Ухвала

від 14.09.2017 по справі 817/409/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2017 р. Р і в н е №817/409/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М., сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Приватного малого підприємства фірми "Спецрембуд" доДержавної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство фірма "Спецрембуд" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017 №17- 4.3/1, №17- 4.3/2, від 28.02.2017 №17- 4.3/3.

13.09.2017 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 3 ст. 156 КАС України, до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №817/215/17, №817/691/17. Заявлене клопотання представник позивача в судовому засіданні підтримав, на його обґрунтування зазначив про неможливість розгляду адміністративної справи №817/409/17 до вирішення названих адміністративних справ Житомирським апеляційним адміністративним судом, предметом оскарження в межах яких є наказ відповідача про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації і рішення Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування містобудівних умов.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив з підстав його необґрунтованості.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу заявленого клопотання, в їх сукупності, на основі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі згідно наведеної норми є підтверджена належними і допустимими доказами об'єктивна неможливість розгляду справи до моменту вирішення іншої пов'язаної справи, вирішення якої може мати вплив на результат розгляду по даній адміністративній справі.

При цьому, зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об'єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України (Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення" від 29.09.2016 №14).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними в межах даної справи постановами від 24.02.2017 №17- 4.3/1, №17- 4.3/2, від 28.02.2017 №17- 4.3/3 відповідачем було накладено на позивача штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що полягали у здійсненні у липні-листопаді 2016 року на об'єкті "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне" господарської діяльності з виконання будівельних робіт, що підлягають ліцензуванню, без отримання ліцензії, виконанні будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання, передачі замовнику - ТОВ "Апартамент-Буд" проектної документації для виконання робіт на вказаному об'єкті, яка розроблена з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Відтак, з'ясуванню в межах адміністративної справи підлягають обставини щодо того, чи мали місце порушення у сфері містобудівної діяльності, вчинення яких стало підставою для притягнення позивача до відповідальності у вигляді штрафу шляхом прийняття оспорюваних постанов.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/215/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Апартамент-Буд" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 по справі №817/215/17 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.11.2016 №114-гбн про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.07.2016 за №РВ 083161861596, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне, замовник - ТОВ "Апартамент-Буд". Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 09.12.2016 №125-гбн про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 11.11.2016 за №РВ 143163161994, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне, замовник - ТОВ "Апартамент-Буд". Судове рішення не набрало законної сили у зв'язку із його оскарженням в апеляційному порядку.

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №817/691/17 за позовом заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-М/107 від 07.08.2014, виданих ОСОБА_3 щодо забудови земельної ділянки площею 0,142 га. по вул. Київській,67 у м. Рівне та про визнання протиправними дій Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо видачі ОСОБА_3 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,142 га. по вул. Київській,67 в м. Рівне.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 по справі №817/691/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Судове рішення не набрало законної сили у зв'язку із його оскарженням в апеляційному порядку.

Таким чином, адміністративні справи №817/215/17, №817/691/17 не є такими, що пов'язані з предметом та підставами адміністративного позову, заявленого в межах адміністративної справи №817/409/17. Рішення суду по названих справах не стосуються правовідносин щодо здійснення безпосередньо позивачем будь-яких робіт на об'єкті "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне", розроблення проектної документації на здійснення робіт на вказаному об'єкті.

Також, встановлені судовими рішеннями по справах №817/215/17, №817/691/17 обставини не мають впливу на з'ясування судом факту вчинення позивачем правопорушень, за які його притягнуто до відповідальності шляхом прийняття оспорюваних постанов.

За наведених обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу - Приватному малому підприємству фірмі "Спецрембуд" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.