Рішення

від 26.12.2017 по справі 817/409/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2017 року м. Рівне №817/409/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Левченко Т.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 малого підприємства фірми "Спецрембуд" доДержавної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов, В С Т А Н О В И В:

Приватне мале підприємство фірма "Спецрембуд" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017 №17- 4.3/1, №17- 4.3/2, від 28.02.2017 №17- 4.3/3.

Спірними постановами від 24.02.2017 №17- 4.3/1, №17- 4.3/2 та від 28.02.2017 №17- 4.3/3 відповідачем накладено на позивача штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, що полягали у здійсненні у липні-листопаді 2016 року на об'єкті "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне" господарської діяльності з виконання будівельних робіт, що підлягають ліцензуванню, без отримання ліцензії, виконанні будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання, передачі замовнику - ТОВ "Апартамент-Буд" проектної документації для виконання робіт на вказаному об'єкті, яка розроблена з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оспорювані постанови відповідача є протиправними з огляду на те, що роботи на об'єкті будівництва в період липень-листопад 2016 року виконувались позивачем правомірно та на підставі належних документів, що у відповідності до положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надають право на виконання відповідних робіт у встановленому порядку. Вказав, що замовником будівництва ТОВ "Апартамент-Буд" було подано до ДАБІ у Рівненській області декларацію про готовність до експлуатації об'єкта "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне", який належить до І-ІІІ категорії складності, яку було зареєстровано відповідачем. Крім того, позивач вказував, що спірні постанови про накладення штрафу винесені головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу, тобто з перевищенням службових повноважень в порушення п. 2 ОСОБА_5 накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244. Таким чином, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили суд позов задовільнити та скасувати спірні постанови від 24.02.2017 №17- 4.3/1, №17- 4.3/2 та від 28.02.2017 №17- 4.3/3.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, та у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.70-76) зазначив, що під час перевірки дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності по об'єкту "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням на вул. Київська, 67 в м. Рівне" було виявлено, що позивачем, як проектною організацією, було передано замовнику ТОВ "Апартамент-Буд" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" в період липень-листопад 2016 року, яка розроблена з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів та правил, а також занижено категорію складності об'єкта будівництва; здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без отримання у встановленому порядку ліцензії, а також виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання. При цьому відповідач покликався до листа ДП "Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" від 01.02.20417 №123, відповідно до якого даний об'єкт може бути віднесено до V категорії складності, в той час як позивачем виконувались будівельні роботи по об'єкту ІІІ категорії складності, тобто без видачі органом державно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт, а також без наявності діючої ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури V категорії складності.

Крім того, відповідач зазначив, що листом управління Держгеокадастру у м. Рівному Рівненської області від 25.07.2016 №8-1716-0.3-718/2-16 повідомлено, що цільове призначення земельної ділянки площею 0,142 га з кадастровим номером 5610100000:01:030:0273, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (для будівництва та обслуговування торгово-офісних приміщень та готелю). Таким чином, відповідач переконаний, що реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне неможлива без зміни цільового призначення даної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позовних вимог із вищенаведених підстав та просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов слід задовільнити повністю та зазначає наступне.

Суд встановив, що 16.02.2017 уповноваженими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з ОСОБА_5 здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 №553, на підставі звернення фізичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 15.12.2016 №144-5/144, яке скероване Держархбудінспекцією 22.12.2016 №40-27956, звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 08.02.2016 №144-6/7), звернення ГУ Національної поліції в Рівненській області від 10.01.2017 №184/24-2017, направлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.02.2017 №91, наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.02.2017 №16П проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 малого підприємства - фірми "Спецрембуд, м. Рівне, вул. Генерала Безручка (колишня вул. ОСОБА_7), 18, кв. 125, код ЄДРПОУ 21097570 підрядник згідно договору підряду від 24.06.2016№2406). Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне".

Результати даної перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 16.02.2017 №91 (а.с.16-18 т.1).

Як слідує з акта перевірки від 16.02.2017 №91, позивач виконував роботи по об'єкту "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", що не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки площею 0,142 га з кадастровим номером 5610100000:01:030:0273, що розташована за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (для будівництва та обслуговування торгово-офісних приміщень та готелю).

Також зазначено, що позивачем, як проектною організацією, в ході виконання проекту була занижена категорія складності об'єкта реконструкції незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67, який відповідно до листа ДП "Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" від 01.02.20417 №123 може бути віднесено до V категорії складності.

У зв'язку з чим зазначено, що позивач не володів діючою ліцензією на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури V категорії складності, в результаті чого позивачем без відповідних дозволів та ліцензій виконувались будівельні роботи на вказаному об'єкті реконструкції.

На підставі акту перевірки від 16.02.2017 №91 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було складено:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 16.02.2017 №58 (а.с.96 т.1);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.02.2017 (а.с.104 т.1), в якому зазначено про відповідальність позивача за п.1 ч.4 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Крім того, 20.02.2017 уповноваженими особами Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з ОСОБА_5 здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою КМУ від 23.05.2011 №553, на підставі звернення фізичної особи про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства (звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 15.12.2016 №144-5/144, яке скероване Держархбудінспекцією 22.12.2016 №40-27956, звернення народного депутата України ОСОБА_6 від 08.02.2016 №144-6/7), звернення ГУ Національної поліції в Рівненській області від 10.01.2017 №184/24-2017, направлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.02.2017 №93, наказу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.02.2017 №18П, наказу Управління від 16.02.2017 №25П проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_4 малого підприємства - фірми "Спецрембуд", м. Рівне, вул. Генерала Безручка (колишня вул. ОСОБА_7), 18, кв. 125, код ЄДРПОУ 21097570 підрядник згідно договору підряду від 24.06.2016 №2406). Назва та місцезнаходження об'єкта будівництва "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне".

Результати даної перевірки оформлені актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 20.02.2017 №93 (а.с.106-109 т.1).

Згідно зазначеного акту перевірки від 20.02.2017 №93 проектною організацією ПМПФ "Спецрембуд" передана замовнику ТзОВ "Апартамент-Буд" проектна документація для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", яка розроблена з порушенням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також занижено категорію об'єкта будівництва.

На підставі акту перевірки від 20.02.2017 №93 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області було складено:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.02.2017 №9 (а.с.97 т.1);

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 20.02.2017 №10 (а.с.99 т.1);

- протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2017 (а.с.100-101 т.1) стосовно директора ОСОБА_4 малого підприємства фірми ОСОБА_2 за фактом виявлених порушень, відповідальність за які передбачена ч.10 ст.96 КУпАП;

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 20.02.2017 (а.с.102-103 т.1), в якому зазначено про відповідальність позивача за абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

24.02.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області були прийняті постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності:

- №17-4.3/1, якою за виявлене порушення, а саме: проведення у період липень-листопад 2016 року на об'єкті "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" робіт без отримання дозволу на їх виконання, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.3 п.5 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 1440000 грн. (а.с.12-13 т.1);

- №17-4.3/2, якою за виявлене порушення, а саме: проведення у період липень-листопад 2016 року на об'єкті "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" V категорії складності господарської діяльності з виконання будівельних робіт, які підлягають ліцензуванню, без отримання в установленому порядку ліцензії, у зв'язку з чим позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч.4 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 144000 грн. (а.с.10-11 т.1).

Також, 28.02.2017 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області прийнято постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17-4.3/3, якою, за виявлене порушення щодо розроблення проектної документації для виконання будівельних робіт з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва, позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у сумі 144000 грн. (а.с.14-15 т.1).

Не погоджуючись з правомірністю застосування штрафу на підставі постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017 №17- 4.3/1, №17- 4.3/2, від 28.02.2017 №17-4.3/3, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання їх протиправними та скасування, з приводу чого суд зазначає наступне.

Щодо доводів позивача стосовно порушень відповідачем ОСОБА_5 накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, в частині винесення спірних постанов головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ у Рівненській області ОСОБА_8, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (у редакції на момент винесення спірних постанов), у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об'єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право притягати посадових осіб об'єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Згідно п. 20 ОСОБА_5 здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин), протокол протягом трьох днів після його складення та всі матеріали перевірки подаються керівникові відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю або його заступникові для винесення постанови про накладення штрафу, передбаченої законодавством України.

Разом з тим, за приписами пп. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду - головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 2 ОСОБА_5 накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 №244, справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розглядаються такими органами державного архітектурно-будівельного контролю:

1) виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

2) структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

3) Держархбудінспекцією.

Накладати штраф від імені органів, визначених в абзацах другому-четвертому пункту 2, мають право:

- керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад;

- керівники структурних підрозділів з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій;

- головні інспектори будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається право головного інспектора будівельного нагляду області накладати штраф від імені Держархбудінспекції, відтак доводи позивача у цій частині є необгрунтованими.

Щодо суті тих порушень з боку ОСОБА_4 малого підприємства фірми "Спецрембуд", про які зазначено в актах перевірок від 16.02.2017 №91 та від 20.02.2017 №93, суд зазначає наступне.

Так, за результатом позапланових перевірок позивача відповідачем було встановлено порушення позивачем, зокрема, ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі Закон №3038), що зумовлено тим, що Приватне мале підприємство фірма "Спецрембуд" здійснило будівельні роботи на об'єкті "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" V категорії складності без документу, який надає право на виконання будівельних робіт (дозвіл на виконання будівельних робіт), з приводу чого судом встановлено таке.

Згідно із ч.1 ст.37 Закону №3038 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Частиною 2 ст.37 Закону №3038 визначено, що дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Отже, виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, який належить до IV і V категорій складності здійснюється суб'єктом містобудування лише за наявності дозволу на виконання будівельних робіт, який видається органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, наявність дозволу на виконання будівельних робіт вимагається для об'єктів будівництва IV і V категорії складності.

Статтею 32 Закону №3038 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Відповідно до абз.3 п.5 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 №208/94-ВР (в редакції чинній на момент прийняття спірних постанов) суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання: на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб; на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

ОСОБА_5 віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

В акті перевірки зазначено про те, що об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" належить до V категорії складності.

При цьому, зі змісту актів перевірок позивача вбачається, що посадова особа Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області дійшла висновків щодо віднесення вказаного об'єкту будівництва до V категорії складності саме під час здійснення перевірки на підставі листа ДП "Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" від 01.02.20417 №123, відповідно до якого даний об'єкт може бути віднесено до V категорії складності, а також листа філії ДП "Спеціалізована Державна експертна організація-центральна служба Української Державної будівельної експертизи" у Рівненській області від 02.02.2017 №01-06-04, у якому зазначено, що категорія складності об'єкта будівництва вище ніж ІІІ (третя).

Проте, на думку суду, віднесення об'єкта будівництва "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісним приміщенням під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне" на момент перевірок до V категорій складності, є передчасним, з огляду на наступне.

В силу положень ч.1 ст.36 Закону №3038 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону №3038 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються Кабінетом Міністрів України (ч.3 ст.36 Закону №3038 у редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.16 ОСОБА_5 виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі ОСОБА_5 №466, що застосовується в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього ОСОБА_5.

Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Отже з аналізу вищенаведених норм слідує, що для проведення будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорії складності, вимагається реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт, отримання якої є обов'язком замовника будівництва.

Відповідно до ч.4 ст.36 Закону №3038 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові для усунення виявлених недоліків, якщо у декларації не відображено інформації щодо замовника, назви чи адреси об'єкта будівництва, документа, що підтверджує право власності чи користування земельною ділянкою (крім випадків, визначених частиною четвертою статті 34 цього Закону), містобудівних умов та обмежень (крім об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються), проектувальника, головного архітектора та/або головного інженера проекту, осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків декларація розглядається органом державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, передбаченому для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про початок виконання будівельних робіт може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Частиною 7 ст.36 Закону №3038 (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із п.10 ОСОБА_5 №466 реєстрація декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт, а також видача дозволу чи його дубліката здійснюється з дотриманням вимог Законів України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" та "Про адміністративні послуги".

Замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданих ним повідомленні, декларації, за виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації та за порушення вимог, визначених цим ОСОБА_5, відповідно до Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.11 ОСОБА_5 №466).

Відповідно до п.17 ОСОБА_5 №466 орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

У разі коли орган державного архітектурно-будівельного контролю не зареєстрував декларацію або не повернув її для усунення виявлених недоліків протягом п'яти робочих днів, заявник набуває право на виконання підготовчих або будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня, коли декларація повинна була бути зареєстрована або повернена. У такому разі декларація вважається зареєстрованою (п.20 ОСОБА_5 №466).

Отже, виконання суб'єктом містобудування будівельних робіт для об'єктів І-ІІІ категорії складності розпочинається виключно після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2014 року Інспекцією ДАБК у Рівненській області зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт за №РВ083142240592 на будівництво торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями.

Судом враховано, що 12.02.2016 ДАБІ у Рівненській області було проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів на об'єкті будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними по вул. Київська, 67 м. Рівне.

В ході перевірки ДАБІ у Рівненській області не було виявлено порушень, пов'язаних із невідповідністю проектної документації в т.ч. із категорією складності (абз.5. ст.4 ОСОБА_8 №72 під час перевірки надані документи, що підтверджують відповідність вимогам проекту, стандартів, технічних умов) (а.с.19-21 т.1).

04 липня 2016 року Управління ДАБІ у Рівненській області зареєструвало декларацію про початок виконання будівельних робіт за №083161861596 на реконструкцію незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок за нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне.

11 листопада 2016 року Управління ДАБІ у Рівненській області зареєструвало декларацію №РВ 143163161994 про готовність об'єкта до експлуатації на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд".

У вказаних деклараціях вказано, що об'єкт будівництва належить до ІІІ категорії складності.

Судом встановлено, що рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.11.2016 №114-гбн скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.07.2016 №РВ 083161861596 на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок за нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд".

Рішенням Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 09.12.2016 №125-гбн скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка була зареєстрована 11.11.2016 №РВ 143163161994 на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд".

В свою чергу, ТОВ "Апартамент-Буд", не погоджуючись з вказаними рішеннями, звернулось до суду з вимогою про їх скасування.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2017, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2017, у справі №817/215/17 визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 10.11.2016 №114-гбн про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.07.2016 за №РВ 083161861596, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд"; визнано протиправним та скасовано рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області від 09 грудня 2016 року №125-гбн про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 11.11.2016 за №РВ 143163161994, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне", замовник - ТОВ "Апартамент-Буд".

У відповідності до положень ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції на момент набрання законної сили судовим рішенням) постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 у справі №817/215/17 набрала законної сили 20.11.2017.

Відповідно до ч.4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені вказаним вище рішенням суду, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки, постановляючи таке рішення, суд встановив допущену протиправність з боку Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області при винесенні рішення від 10.11.2016 №114-гбн про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 04.07.2016 за №РВ 083161861596, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне" та рішення від 09.12.2016 №125-гбн про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 11.11.2016 за №РВ 143163161994, на об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне".

Судом враховано, що скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується судом тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта (пп.10.2 п.10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 "Про судове рішення в адміністративній справі").

Таким чином, оскільки визнання судом протиправним акта індивідуальної дії передбачає втрату ним чинності від моменту прийняття зазначеного акта, суд зауважує, що станом на момент судового розгляду документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а саме: декларація про початок виконання будівельних робіт за №083161861596 на реконструкцію незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок за нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне, є чинним.

Відповідно до встановлених обставин суд зазначає, що доводи відповідача на рахунок того, що позивачем проводились будівельні роботи, а саме будівництво нового об'єкта архітектури на вулиці Київській 67 в м. Рівне, а не реконструкція відповідного об'єкта, не знайшли свого підтвердження встановленими у ході судового розгляду обставинами, оскільки відповідно до зареєстрованої відповідачем декларації про початок виконання будівельних робіт за №083161861596 назва об'єкта саме "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне".

За таких обставин, висновки відповідача про здійснення позивачем господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури V категорії складності, що передбачає отримання ліцензії у відповідності до ч.1 ст.17 Закону України "Про архітектурну діяльність", є безпідставними.

Крім того, в акті перевірки позивача від 16.02.2017 №91 (а.с.16-18 т.1) зазначено про те, що позивач здійснював будівельні роботи по об'єкту "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне" на земельній ділянці площею 0,142 га з кадастровим номером 5610100000:01:030:0273, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (для будівництва та обслуговування торгово-офісних приміщень та готелю), тобто без зміни цільового призначення земельної ділянки, що є протиправним.

Суд зазначає, що обставини стосовно відповідності цільового призначення земельної ділянки площею 0,142 га з кадастровим номером 5610100000:01:030:0273 для цілей використання під об'єкт "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вулиці Київська, 67 в м. Рівне" були предметом розгляду у Рівненському окружному адміністративному суді в адміністративній справі №817/215/17.

Так, у ході судового розгляду судом встановлено, що земельна ділянка за кадастровим номером 5610100000:01:030:0273 віднесена до земель житлової та громадської забудови, та зазначено, що вид використання земельної ділянки та цільове призначення земельної ділянки не є тотожними поняттями. Землекористувач має право використовувати земельні ділянки, віднесені до однієї категорії за різними видами цільового призначення. Отже, будівництво об'єкта у межах тієї ж категорії землі згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України, не розглядається як порушення цільового використання земельної ділянки відповідно до її категорії.

З дослідженого судом висновку №8493 судової земельно-технічної експертизи за листом адвоката ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, який складений 10.05.2017 Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та має силу судової експертизи, судом у межах розгляду справи №817/215/17 було встановлено, що: реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне розташоване в межах земельної ділянки, зазначених у ОСОБА_9 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5602984512017 від 05.04.2017 року. Площа земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні ТОВ "Апартамент-Буд" по вул. Київська 67 в м. Рівне становить: 0,142га. Сформоване користування земельною ділянкою, яка розташована по Київська 67 в м. Рівне і належить ТОВ "Апартамент-Буд" відповідає цільовому призначенню, зазначеному у ОСОБА_9 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5602984512017 від 05.04.2017 року, тобто використовується відповідно до цільового призначення.

Оскільки відповідність використання земельної ділянки за кадастровим номером 5610100000:01:030:0273 її цільовому призначенню встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, відповідно до ч.4 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України вказані обставини не підлягають повторному доказуванню у ході розгляду даної справи.

Також судом враховано надану судом оцінку висновку №8494-8496 від 10.05.2017 судової будівельно-технічної експертизи за листом адвоката ОСОБА_9 по кримінальному провадженню, який складений 10.05.2017, зокрема в частині третього питання, поставленого експертові: "До якої категорії складності відноситься реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями на вул. Київська, 67 в м. Рівне? " та надану у висновку відповідь: "Реконструкція незавершеного будівництва торгово-побутового комплексу з готельно-офісними приміщеннями під житловий будинок з нежитловими приміщеннями по вул. Київська, 67 в м. Рівне відноситься до класу наслідків (відповідальності) СС2, а відповідно таблиці А.1 належить до III категорії складності".

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 3200,00грн згідно платіжного доручення від 13.03.2017 №2583 підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-суб'єкта владних повноважень.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови №17-4.3/1, №17-4.3/2 від 24.02.2017 та №17-4.3/3 від 28.02.2017.

Стягнути на користь позивача ОСОБА_4 малого підприємства фірми "Спецрембуд" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області судовий збір в розмірі 3200,00грн. (три тисячі двісті гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.