Ухвала

від 26.09.2017 по справі 640/13941/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13941/17

н/п 1-кс/640/7730/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

представника

власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220000001107, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №12017220000001107 від 01.09.2017 року, в якому вона просить накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2017 на підставі ухвали слідчого судді під час огляду приміщень, у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604) за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, а саме: три скляні банки об`ємом 1,5 л, в які відібрано зразки рідин близько 1 л в кожну з ємностей (ванн) у приміщенні гальванічного виробництва ТОВ «Блиск», одна каністра синього кольору об`ємом 25 л з рідиною з ділянки приміщення, де мався надпис «соляна кислота» та одна каністра білого кольору об`ємом 10 л з рідиною з ділянки приміщення де мався надпис «сірчана кислота», а також: 16 каністр білого кольору об`ємом 10 л з рідинами (на яких мався надпис «сірчана кислота»), 8 каністр синього кольору об`ємом 30 л з рідинами, 3 каністри синього кольору об`ємом 25 л з рідинами та одна каністра білого кольору об`ємом 25 л з рідиною (на яких мався надпис «соляна кислота»), які знаходяться у опечатаному приміщенні на території, де свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» та передані на зберігання головному технологу ТОВ «Блиск» ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220000001107 від 01.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що з УПН ГУНП в Харківській області надійшли матеріали перевірки щодо неправомірних дій з боку посадових осіб підприємств м. Харкова, а саме: ТОВ «Профхім» (ЄДРПОУ 32134121), юридична адреса: м. Харків, вул. біологічна, 17, ПАТ «Харківський завод штампів та пресформ» (ЄДРПОУ 00223272), юридична адреса: м. Харків, вул. Пащенківська, 11, ПАТ «Харківський жировий комбінат» (ЄДРПОУ 00333612), юридична адреса: м. Харків, проспект Ново-Баварський, 120 та ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604), юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, які при здійсненні своєї діяльності використовують прекурсори в порушення встановлених правил їх обігу.

Так, з`ясовано, що в свою чергу до УПН ГУНП в Харківській області з Головного управління ДФС у Харківській області надійшла інформація щодо незаконної діяльності ряду підприємств м. Харкова, зокрема щодо ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604), юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 117 у сфері обігу прекурсорів. Відповідно до вказаної інформації ГУ ДФС у Харківській області проведено документальну планову перевірку суб`єктів господарювання, під час якої встановлено, що ТОВ «Профхім» (основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами, види діяльності придбання, зберігання, перевезення, ввезення на територію України, вивезення з території України, реалізація (відпуск) прекурсорів списку 2 таблиці ІV «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів») за період з 2015 по 2017 було реалізовано прекурсори, які включені до вищевказаного списку 2 таблиці ІV, зокрема, підприємству ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604), юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, яке не має ліцензії на право провадження господарської діяльності, пов`язаної з обігом прекурсорів.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 № 222, господарська діяльність, пов`язана з обігом прекурсорів підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.5. Постанови КМУ «Про затвердження порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» від 03.06.2009 №589, діяльність, пов`язана з обігом засобів і речовин, включених до таблиць II і III та списку 1 таблиці IV переліку, препаратів, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори в кількості, що перевищує гранично допустиму, провадиться суб`єктами господарювання на підставі ліцензії, виданої Держлікслужбою.

Згідно з Ліцензійним реєстром на право здійснення господарської діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів Держлікслужби України, ліцензія у суб`єкту господарювання ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604), юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 117 відсутня.

19.09.2017 у період часу з 10.45 до 13.25 на підставі ухвали слідчого судді Київського району Харківської області було проведено огляд приміщень, у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604) за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, в ході якого були виявлені та вилучені наступні предмети: три скляні банки об`ємом 1,5 л, в які відібрано зразки рідин близько 1 л в кожну з ємностей (ванн), розташованих у приміщенні гальванічного виробництва ТОВ «Блиск», одна каністра синього кольору об`ємом 25 л з рідиною з ділянки окремого приміщення, де мався надпис «соляна кислота» та одна каністра білого кольору об`ємом 10 л з рідиною з ділянки окремого приміщення де мався надпис «сірчана кислота».

Також під час огляду було здійснено опечатування приміщення, де виявлені каністри з надписом «сірчана кислота» та каністри з надписом «соляна кислота», а саме: 16 каністр білого кольору об`ємом 10 л з рідинами (на яких мався надпис «сірчана кислота»), 8 каністр синього кольору об`ємом 30 л з рідинами, 3 каністри синього кольору об`ємом 25 л з рідинами та одна каністра білого кольору об`ємом 25 л з рідиною (на яких мався надпис «соляна кислота»). Вказане приміщення передане на відповідальне зберігання головному технологу ТОВ «Блиск» ОСОБА_6 .

Слідчим зазначено, що вказані вилучені предмети можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, 19.09.2017 з метою з`ясування того, чи являються вилучені предмети будь-якими наркотичними засобами, психотропними речовинами чи прекурсорами, призначена судово-хімічна експертиза, провадження якої до теперішнього часу триває.

З метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні вилучене під час огляду місця події майно, що належить ТОВ «Блиск».

При розгляді клопотання у судовому засіданні слідчий його підтримала.

Представник ТОВ «Блиск», власника майна, ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти накладення арешту на вилучене під час проведення огляду майно, оскільки підприємство у своїй діяльності працює з розчинами кислот та при цьому не використовує прекурсори з кінця 2016 року, коли закінчилась дія ліцензії на даний вид діяльності. Тому вважає, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт розчинни кислот, не є предметом даного кримінального провадження та не можуть бути речовими доказами у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження 12017220000001107, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

19.09.2017 р. в період часу з 10.45 до 13.25 на підставі ухвали слідчого судді Київського району Харківської області було проведено огляд приміщень, у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604) за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117. В ході проведення даного огляду було виявлено та вилучено майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

20.09.2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_5 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12017220000001107 від 01.09.2017 року.

Судом встановлено, що 22 вересня 2017 р. о 15-20 год. прокурором відділу прокуратури Харківської області, юристом 1 класу ОСОБА_5 факсимільним повідомленням до прокуратури Харківської області було отримано вищезазначене клопотання, яке згідно з ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.09.2017 р. було повернуто прокурору для усунення недоліків, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали слідчого судді.

Після чого, 25.09.2017 р. старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на зазначене в клопотанні, вилучене під час проведення огляду приміщень, у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604) за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК Ураїни у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, після проведення огляду на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, в ході якого слідчим було відшукане і вилучене майно, слідчий, відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, протягом 48 годин після вилучення майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а потім звернувся з даним клопотанням в межах встановленого слідчим суддею строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 320 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення огляду 19.09.2017 р. в період часу з 10.45 до 13.25 приміщень, у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604) за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, на виявлених та вилучених речах які є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України - на це майно слід накласти арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12017220000001107, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.09.2017 під час огляду приміщень, у яких свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» (ЄДРПОУ 30753604) за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117, а саме: три скляні банки об`ємом 1,5 л, в які відібрано зразки рідин близько 1 л в кожну з ємностей (ванн) у приміщенні гальванічного виробництва ТОВ «Блиск», одна каністра синього кольору об`ємом 25 л з рідиною з ділянки приміщення, де мався надпис «соляна кислота» та одна каністра білого кольору об`ємом 10 л з рідиною з ділянки приміщення де мався надпис «сірчана кислота», а також: 16 каністр білого кольору об`ємом 10 л з рідинами (на яких мався надпис «сірчана кислота»), 8 каністр синього кольору об`ємом 30 л з рідинами, 3 каністри синього кольору об`ємом 25 л з рідинами та одна каністра білого кольору об`ємом 25 л з рідиною (на яких мався надпис «соляна кислота»), які знаходяться у опечатаному приміщенні на території, де свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» та передані на зберігання головному технологу ТОВ «Блиск» ОСОБА_6 .

Місцем зберігання вищепереліченого майна, що було передано на відповідальне зберігання головному технологу ТОВ «Блиск» ОСОБА_6 , визначити опечатане приміщення на території, де свою діяльність здійснює ТОВ «Блиск» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 117.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1