Ухвала

від 22.09.2017 по справі 646/5712/17

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/5712/17

№ провадження 1-кс/646/4558/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.17 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001299 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 00:00 01.01.2017 до теперішнього часу про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: мобільні термінали з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ « НОМЕР_1 »,« НОМЕР_2 »,« НОМЕР_3 »,« НОМЕР_4 »,« НОМЕР_5 ,« НОМЕР_6 »,« НОМЕР_7 »,« НОМЕР_8 »,« НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 »,« НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 »,« НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », з яких здійснювалися дзвінки.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що 19.06.2017 до Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників карного розшуку, про те, що невстановлені особи за шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислюваної техніки, систематично вчиняють шахрайські дії на території Червонозаводського району м. Харків, а саме повідомляють потерпілим неправдиві відомості, за допомогою яких вводять в оману громадян України та заволодівають грошовими коштами останніх.

Даний матеріал було зареєстровано в ЖЕО під № 9894 від 19.06.2017 року та внесено до ЄРДР за номером № 12017220060001299 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

Слідчий зазначив, що в ході проведення досудового розслідування допитані в якості потерпілих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які повідомили, що невстановлені особи, займаються шахрайськими діями, а саме за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, розміщують об`яви щодо надання в оренду житла по всій території м. Харків, надання роботи на дому та видачи грошового кредиту, та під оголошенням вказують контактні номери телефонів, а саме: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , при цьому два номери, а саме НОМЕР_20 та НОМЕР_28 вказані в актах додаються до договорів про надання інформаційних послуг як контактні, та зазначені як номери адміністратора ФОП « ОСОБА_9 », який надає начебто інформаційні послуги, при підписанні договору, агент ФОП « ОСОБА_9 » на ім`я ОСОБА_10 зазначає, що на вказані номери, необхідно дзвонити під час виникнення проблем із заселенням до житла яке надається в оренду та вказане в договорі надання інформаційних послуг. Також під час допитів потерпілі вказують номери операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , які використовуються для розмов із людьми, відносно якихневстановлені вчиняють шахрайські дії. також під час проведення досудового розслідування потерпілими повідомлено мобільні номери оператора мобільного зв`яку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », які у своїй незаконній діяльності використовують невстановлені особи а саме; НОМЕР_28 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_28 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що чоловік який представляється потерпілим, як ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , на справді є ОСОБА_12 , який повідомив, що він працює у ФОП ОСОБА_13 та знаходиться на іспитовому строці, однак у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що він на протязі тривалого часу здійснює співробітництво з особами, які займаються шахрайськими діями, у своїй діяльності ОСОБА_12 використовує мобільні телефони з номерами мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_33 , НОМЕР_41 .

Слідчий вказав, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 працює на ФОП « ОСОБА_9 » та у своїй діяльності використовує наступні мобільні номери телефонів НОМЕР_24 , НОМЕР_42 , НОМЕР_39 .

Також в ході виконання доручення встановлено, осіб які таким же чином, як і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,. здійснили передоплату за проживання у орендованих квартирах, однак так до них і не потратили, а грошові кошти їм поверненні не були.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харків було проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 під час яких було виявлено, а в подальшому вилучено мобільні телефони з яких здійснювались з`єднання із громадянами України, для подальшого вчинення шахрайства відносно останніх, які зазначені в клопотанні.

Слідчий зазначив, що вказані мобільні телефонии визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.

Вищевказана інформація може перебувати у оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та адреси базових станцій, через які здійснювалися ці з`єднання. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку та встановити місцезнаходження викраденого майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно витягу з кримінального провадження № 12017220060001299 від 19.06.2017, були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК Україниза фабулою: 19.06.2017 до Основ?янського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від співробітників карного розшуку, про те, що невстановлені особи за шляхом незаконних операцій з використанням електро-обчислюваної техніки, систематично вчиняють шахрайські дії на території Червонозаводського району м. Харків, а саме повідомляють потерпілим неправдиві відомості, за допомогою яких вводять в оману громадян України та заволодівають грошовими коштами останніх.

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписамип. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя вважає доведеними, відповідно до п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК Україните що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 »,та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зіст.9 Закону України «Про телекомунікації»охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуютьсяКонституцією( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційнихмереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Клопотання слідчого обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме: витягом з кримінального провадження № 12017220060001299 від 19.06.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 20.06.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 08.09.2017, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 від 04.09.2017, протоколом огляду місця події від 11.09.2017, постановою про визнання речовими доказами від 19.09.2017.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не обгрунтоване клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації за період з 01.01.2017 по теперішній час, тому приходить до висновку про відмову в даній частині клопотання і вважає вірним надати тимчасовий доступ з моменту внесення відомостей до ЄРДР за зазначеним кримінальним провадженням з 19.06.2017 по 22.09.2017.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами, відповідно до положеньстатті 107 КПК України, не здійснювалось.

Керуючись ст. ст.131-132,159-166,309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ`янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220060001299 від 19.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Основ`янського відділення поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , до реєстру даних за період з 19.06.2017 до 22.09.2017 про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки), на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, із зазначенням місцезнаходження абонентів, базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 »: мобільні термінали з ідентифікуючими ознаками ІМЕІ « НОМЕР_1 »,« НОМЕР_2 »,« НОМЕР_3 »,« НОМЕР_4 ,« НОМЕР_5 ,« НОМЕР_6 »,« НОМЕР_7 »,« НОМЕР_8 »,« НОМЕР_9 », « НОМЕР_10 », « НОМЕР_11 », « НОМЕР_12 », « НОМЕР_13 », « НОМЕР_14 », « НОМЕР_15 », « НОМЕР_16 », « НОМЕР_17 », « НОМЕР_18 », з яких здійснювалися дзвінки, без права вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цьогоКодексуз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1