Ухвала
від 27.09.2017 по справі 920/252/17
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 920/252/17 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року

у справі № 920/252/17 Господарського суду Сумської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина"

до 1.Славгородської сільської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Краснопільська районна державна адміністрація

про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі №920/252/17 не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Водночас 30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі - Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131 2 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16 1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131 1 та статті 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до положень частини 7 статті 28 ГПК України повноваження адвоката як представника мають посвідчуватися або ордером, або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Підстави для здійснення адвокатської діяльності визначено статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", відповідно до якої, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги . Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Рішенням Ради адвокатів України від 26.02.2016 № 74 "Про затвердження роз'яснення щодо гарантій адвокатської діяльності та окремих умов дисциплінарної відповідальності", зокрема роз'яснено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, який укладається в письмовій формі. Надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, зокрема, лише на підставі доручення, не допускається, окрім випадків, передбачених частиною другою статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Укладення адвокатом договору про надання правової допомоги слід вважати обов'язком адвоката, передбаченим законом.

З наведених вище положень Конституції України, ГПК України, Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та роз'яснень Ради адвокатів України вбачається, що обов'язковою умовою представництва адвокатом іншої особи у суді є наявність укладеного між адвокатом та особою, яку він представляє, договору про надання правової допомоги.

Підписання та/або подання касаційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

У зв'язку із тим, що ухвалу господарського суду Сумської області про порушення провадження у цій справі за результатами розгляду матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Родина" винесено 29.03.2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 1401 , тому при оскарженні судових рішень у даній справі в касаційному порядку, скаржник повинен був врахувати вказані приписи Конституції щодо представництва у Верховному Суді та судах касаційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги, остання підписана представником скаржника Шелегедою О.І. за довіреністю № 15 від 17.07.2017 року, проте ні матеріали касаційної скарги, ні матеріали справи не містять документів, які підтверджують, що представник скаржника Шелегеда О.І. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси скаржника як адвокат.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Частиною 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 1 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2017р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Краснопільську районну державну адміністрацію.

Проте, до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" не додано жодних доказів надсилання копії касаційної скарги вказаній третій особі, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, оскільки треті особи користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін (з урахуванням винятків, передбачених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили .

Дотримання цього двадцятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Колегією суддів Вищого господарського суду України встановлено, що згідно з приписами статті 110 ГПК України строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017 року у справі №920/252/17 закінчився 11.07.2017р.

Касаційну скаргу скаржником було подано 20.07.2017 р. , що підтверджується вхідним штампом канцелярії господарського суду Сумської області, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання.

Однак, матеріали касаційної скарги не містять клопотання скаржника про поновлення пропущеного ним процесуального строку. При цьому, не викладене таке клопотання і в тексті самої касаційної скарги, також вимоги щодо поновлення строку на подання касаційної скарги відсутні в прохальній частині касаційної скарги (ксерокопія касаційної скарги долучається до матеріалів справи).

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 111 3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Славгород" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.06.2017р. у справі №920/252/17 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.09.2017
Оприлюднено28.09.2017
Номер документу69151065
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/252/17

Ухвала від 20.02.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 06.02.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 16.01.2018

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 19.12.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 07.12.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 22.11.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Спиридонова Надія Олександрівна

Ухвала від 30.10.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 10.10.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

Ухвала від 27.09.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Алєєва I.B.

Ухвала від 21.07.2017

Господарське

Господарський суд Сумської області

Коваленко Олександр Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні