Ухвала

від 26.09.2017 по справі 904/8558/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.09.2017 Справа № 904/8558/17

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецодяг (Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне)

до приватного підприємства Швейне об'єднання Авітекс (м. Дніпро)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство Денім Делюкс .

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю Євроспецодяг звернулось з позовом до приватного підприємства Швейне об'єднання Авітекс про стягнення заборгованості в розмірі 3727220грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2017 порушено провадження по справі №904/8558/17 з призначенням судового засідання на 19.10.2017 об 09:40. Також, залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство Денім Делюкс .

25.09.2017 позивач подав заяву про забезпечення позову в порядку ст. 66 Господарського процесуального кодексу України шляхом накладання арешту на грошові кошти приватного підприємства Швейне об'єднання Авітекс в межах заявленої суми позову в розмірі 3727220грн.

Заява обґрунтована наступним:

- під час розгляду справ в Господарському суді Дніпропетровської області №№904/6369/17, 904/6370/17, 904/7671/17 приватне підприємство Швейне об'єднання Авітекс зловживає процесуальними правами та затягує розгляд справ (подання зустрічних позовних заяв після початку розгляду по суті та без сплати судового збору);

- в Єдиному державному реєстрі судових рішень є судові рішення, в яких зазначається про фіктивну діяльність відповідача, ухилення від сплати податків, прикриття незаконної діяльності інших суб'єктів господарювання, пособництво в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальше переведення безготівкових коштів у готівку (ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 у справі № 712/4786/17, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2017 у справі № 757/29032/17-к);

- відповідачем укладаються договори, згідно яких, останній приймає зобов'язання з поставки товару;

- дії відповідача спрямовані на ухилення від виконання своїх зобов'язань мають системний характер, свідчать про його недобросовісну поведінку щодо здійснення господарської діяльності і є всі підстави вважати, що і в подальшому відповідач буде всіляко намагатися уникнути виконання своїх зобов'язань перед позивачем, в тому числі і за рішенням суду по даній справі;

- з урахуванням положень ст. 66 ГПК України, постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 застосування арешту коштів відповідача в межах суми позову буде достатнім та адекватним засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів позивача та гарантія реального виконання рішення суду.

26.09.2017 позивачем подано клопотання про невідкладний розгляд вказаної заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач є фігурантом кримінальних справ, пов'язаних з фіктивною діяльністю, ухиленням від сплати податків, прикритті незаконної діяльності інших суб'єктів господарювання, пособництві в ухиленні від сплати податку на додану вартість, податку на прибуток та подальшого переведення безготівкових коштів у готівку. Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.09.2017 № 53532639 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 98510393 від 26.09.2017 у відповідача відсутнє будь-яке майно на яке може бути звернуто стягнення. Відповідач всіляко ухиляється від виконання будь-яких зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача з таких підстав.

Згідно з наявними в матеріалах справи копіями актів здачі-приймання робіт (надання послуг) з травня 2016 року по січень 2017 року приватним підприємством Денім Делюкс були надані послуги ПП Швейне об'єднання Авітекс з пошиву одежі на загальну суму 3727220грн.

В матеріалах справи міститься копія договору відступлення права вимоги від 02.08.2017, укладеного між приватним підприємством Денім Делюкс (продавець) та ТОВ Євроспецодяг (покупець).

Згідно з п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору, продавець зобов'язується передати покупцю, а покупець приняти права вимоги та оплатити їх на умовах, визначених цим договором. Сума прав вимоги, що відступається за цим договором складає 3727220грн, відповідно до вищевказаних актів здачі прийняття робіт.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Матеріали справи дозволяють стверджувати про те, що відповідач має значну кредиторську заборгованість.

Суд враховує ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.04.2017 у справі № 712/4786/17, Печерського районного суду м. Києва від 29.05.2017 по справі №757/29032/17-к, Соломянського районного суду м. Києва від 24.05.2017 по справі №760/16202/16-к.

Наведені ухвали дають змогу зробити висновок про те, що стосовно відповідача слідчими органами здійснюються в межах розслідування кримінальних справ певні слідчі дії.

Також, загальна сума заборгованості по вказаній справі та по справах, де приватне підприємство Швейне об'єднання Авітекс є відповідачем, що розглядаються в Господарському суді Дніпропетровської області: №№904/6369/17, 904/6370/17, 904/7671/17 складає більше 11млн.грн.

Згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 26.09.2017 № 53532639 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 98510393 від 26.09.2017 у відповідача відсутнє будь-яке майно на яке може бути звернуто стягнення.

На думку суду, задоволення заяви позивача шляхом накладання арешту на грошові кошти, приватного підприємства Швейне об'єднання Авітекс в межах заявленої суми позову в розмірі 3727220грн є цілком достатнім та адекватним заходом для забезпечення позову.

Суд враховує розмір вимог, а також можливість вчинення відповідачем дій щодо перерахування коштів. Невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі в разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Євроспецодяг про вжиття заходів до забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, приватного підприємства Швейне об'єднання Авітекс в межах заявленої суми позову в розмірі 3727220грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 26.09.2017.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - три роки.

Стягувачем за цією ухвалою в розумінні ст. 4 Закону України Про виконавче провадження є товариство з обмеженою відповідальністю Євроспецодяг (52400 Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул. Гагаріна, 29, ідентифікаційний код 38354964), боржником - приватне підприємство Швейне об'єднання Авітекс (49044 м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 18, офіс 4-4А, ідентифікаційний код 21867571).

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_1