Рішення

від 19.09.2017 по справі 914/758/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2017р. Справа № 914/758/17

За позовною заявою позивача-1: ОСОБА_1, м. Радехів, Львівська області

позивача-2: ОСОБА_2, м. Радехів, Львівська області

позивача-3: ОСОБА_3, м. Радехів, Львівська області

позивача-4: ОСОБА_4, м. Радехів, Львівська області

позивача-5: ОСОБА_5, м. Радехів, Львівська області

позивача-6: ОСОБА_6, м. Радехів, Львівська області

позивача-7: ОСОБА_7 м. Радехів, Львівська області

позивача-8: ОСОБА_8, м. Радехів, Львівська області

до відповідача-1: ОСОБА_9, м. Радехів, Львівська області

до відповідача-2: ОСОБА_10, м. Радехів, Львівська області

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксоляна-Радехів", м. Радехів, Львівська області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Радехівська районна державна адміністрацію, м. Радехів, Львівська області

про визнання недійсним рішення зборів засновників юридичної особи

Головуючий суддя Ділай У.І.

Судді Кітаєва С.Б., Березяк Н.Є.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників сторін:

Від позивачів-1-4, 6-8: Білик Р.О. - представник (за договорами про правову допомогу).

Від позивача-1: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_4 вид. Радехівським РСТУ України у Львівській області 08.05.2014р.

Від позивача-2: ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_5 вид. Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 02.08.1996р.

Від позивача-5: ОСОБА_5 - паспорт НОМЕР_6 вид. Радехівським РВ УМВС України у львівській області 28.05.2002р.

Від відповідача-1: Дудяк Р.А. - адвокат.

Від відповідача-2: Дудяк Р.А. - адвокат.

Від відповідача-3: Дудяк Р.А. - адвокат.

Права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено. Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1, позивача-2: ОСОБА_2, позивача-3: ОСОБА_3, позивача-4: ОСОБА_4, позивача-5: ОСОБА_5, позивача-6: ОСОБА_6, позивача-7: ОСОБА_7, позивача-8: ОСОБА_8, до відповідача-1: ОСОБА_9, до відповідача-2: ОСОБА_10, до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Роксоляна-Радехів", про визнання недійсним рішення зборів засновників юридичної особи.

Ухвалою суду від 21.04.2017р. порушено провадження у справі №914/758/17, відстрочено сплату судового збору до 04.05.2017 та призначено судове засідання на 04.05.2017р.

03.05.2017р. за вх.№15908/17 від відповідачів-1,2,3 поступив Відзив на позовну заяву, в якому відповідачі-1,2,3 просять суд застосувати позовну давність до вимог позивачів, та відмовити позивачам в задоволенні позову повністю.

03.05.2017р. за вх.№15908/17 від відповідачів-1,2,3 поступило Клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Окрім того, 04.05.2017р. від представника позивачів-1-8 поступило Клопотання про відтермінування сплати судового збору, у зв'язку з важким матеріальним становищем позивачів.

Представник позивачів в судовому засіданні 04.05.2017р. подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи №914/758/17, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою суду від 04.05.2017р. відкладено розгляд справи, та відстрочено сплату судового збору до 23.05.2017р.

15.05.2017р. від відповідачів-1,2,3 поступило Клопотання про неналежне представництво інтересів трьох позивачів у справі №914/758/17, а саме ОСОБА_13, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки з наведеного предмету договорів про правову допомогу видно, що адвокат Білик Р.О. вправі представляти даних осіб, але не в господарських судах.

22.05.2017р. від представника позивачів-1-8 поступила Заява про звільнення ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 від сплати судового збору у справі №914/758/17, оскільки фінансовий стан позивачів вкрай важкий, ОСОБА_1 інвалід другої групи, ОСОБА_14 інвалід 3 групи, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 малозабезпечені особи з поганим станом здоров'я і доходом, що складається з мінімальної пенсії. Для розгляду судом вищевказаного позову та судового захисту прав позивачів, їм необхідно сплатити судовий збір у розмірі, що перевищує розмір щомісячного доходу позивача. З цих причин, вони фактично позбавлені можливості захистити свої права шляхом звернення до суду, адже у разі сплати судового збору не зможуть оплатити комунальні послуги та залишаться без їжі і лікування. Відтак, позивачі просять звільнити їх від сплати судового збору на підставі ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторін.

22.05.2017р. за вх. №18120/17 від 22.05.2017р. поступило Клопотання позивачів, про не застосування до їхніх вимог позовної давності, оскільки як зазначають позивачі, загальні збори товариства з 1997 по 2010 рік не проводились, жодних повідомлень про загальні збори, які нібито відбулись 26.02.2010року позивачів повідомлено не було. Після смерті ОСОБА_16 16 січня 2015 року позивачі звернулись до ТзОВ "Роксоляна-Радехів" з питанням проведення загальних зборів і обрання нового директора. Після отримання інформації, що позивачі не являються членами товариства, вони звернулись з заявою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_17 та ОСОБА_16 Дане звернення зареєстрованов журналі єдиного обліку Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП України у Львівській області 30.11.2015р. Тому позивачі вважають, що термін позовної давності ними не пропущено, оскільки його слід рахувати з часу смерті ОСОБА_16, а саме 16 січня 2015року.

23.05.2017р. за вх..№2257/17 позивачем подано Заяву про зміну предмету позову, в якій просять суд визнати недійсними всі рішення зборів учасників ТзОВ "Роксоляна" від 26.02.2010р., оформлені протоколом №2 від 26.02.2010р., та зобов'язати державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства здійснену на підставі протоколу №2 від 26.02.2010р.

23.05.2017р. від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області надійшов лист, в якому зазначено, що 29.04.2016р. кримінальне провадження №12015140280000550 від 10.12.2016р. за ознаками кримінального провадження №12015140280000550 від 10.12.2016р. за ознаками кримінального правопорушення за підозрою ОСОБА_17 в порядку ст.291 КПК України скеровано в Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області. Реєстраційна справа ТзОВ "Роксоляна-Радехів" в 1 тому на 98 арк. Прилучена до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та знаходилася при матеріалах кримінального провадження. Відтак, у Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області реєстраційна справа ТзОВ "Роксоляна-Радехів" відсутня.

В судовому засіданні 23.05.2017р. представник позивачів, а також позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали заяву про зміну предмету позовних вимог, та просили суд прийняти таку заяву до розгляду. Окрім того, позивачі надали усні пояснення, згідно всіх поданих заяв та клопотань, просили суд звільнити позивачів від сплати судового збору.

Представник відповідачів в судовому засіданні 23.05.2017р. підтримав клопотання про неналежне представництво інтересів трьох позивачів у справі. Проте судом дане клопотання відхилено, за необґрунтованістю.

Окрім того, представник позивачів, наполягав на незастосуванні наслідків пропуску позовної давності, щодо вимог позивачів у даній справі.

Представником позивачів в судовому засіданні 23.05.2017р. заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України, та відкладення розгляду справи.

Враховуючи заяву про зміну предмету позову, представник позивача також заявив усне клопотання про залучення третьою особою державного реєстратора Радехівської районної державної адміністрації.

Суд враховуючи подані сторонами клопотання та заяви, вирішив прийняти до розгляду заяву позивача про зміну предмета позовних вимог, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору задоволити та розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 23.05.2017р. розгляд справи відкладено на 27.06.2017р., прийнято заяву позивача про зміну предмета позовних вимог до розгляду, залучено Радехівську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, звільнено позивачів-1-8 від сплати судового збору, продовжено строк вирішення спору.

21.06.17р. від представника відповідачів-1,2,3 поступило Заперечення проти заяви про зміну предмета позову та інших позивачів по суті спору, в якій просить суд застосувати позовну давність до вимог позивачів, та відмовити позивачам у задоволенні позову повністю.

23.06.2017р. за вх. № 22393/17 від представника відповідачів-1,2,3 поступило Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами.

26.06.2017р. від Радехівської місцевої прокуратури на адресу суду надійшов лист №03-13-126/вих.17 від 21.06.2017р., про те, що реєстраційну справу ТзОВ "Роксоляна-Радехів" №1_405_000322_91 Радехівською місцевою прокуратурою 13.06.2016 повернуто в Реєстраційну службу Радехівського районного управління юстиції Львівської області.

27.06.2017р. за вх.№27.06.2017р. від представника позивачів-1-8 поступило клопотання про долучення до матеріалів справи копії описів вкладень цінних листів та квитанцій про оплату послуг адресованої державному реєстратору Радехівської райдержадміністрації, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТзОВ "Роксоляна-Радехів".

В судовому засіданні 27.06.2017р. представник позивачів-1-8, а також позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали суду усні пояснення.

Представник відповідача в судовому засіданні 27.06.2017р. проти позовних вимог заперечив, надав суду усні пояснення по суті спору.

Представник позивачів-1-8 в судовому засіданні 27.06.2017р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю ознайомитись з поданими відповідачем запереченнями, та з метою подання додаткових доказів.

Третя особа явки в судове засідання 27.06.2017р. не забезпечила.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2017р. на виконання вимог ухвали суду від 21.04.2017р. у справі №914/758/17, від Радехівської районної державної адміністрації поступив оригінал реєстраційної справи ТзОВ "Роксоляна-Радехів". Однак, в матеріалах даної реєстраційної справи відсутній Статут ТзОВ "Роксоляна", який був чинний на момент прийняття рішення загальними зборами учасників, яке оскаржується в даній справі.

Ухвалою суду від 27.06.2017р. відкладено розгляд справи на 04.07.2017р.

Представник позивача у судовому засіданні 04.07.2017р. підтримав позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві та з посиланням на матеріали справи, а також подав клопотання про витребування у ТзОВ "Роксоляна-Радехів" книгу протоколів зборів за 1994-2010р.р.

Крім того, позивачами подано заперечення щодо пояснення відповідачів поданих до суду 20.06.2017р. .

У судовому засіданні 04.07.2017р. представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою суду від 04.07.2017р. (суддею Ділай У.І.) призначено колегіальний розгляд справи № 914/758/17 у складі трьох суддів.

05.07.2017р. проведено автоматичне визначення складу колегії суддів, згідно із яким визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Ділай У.І., судді Кітаєва С.Б., Іванчук С.В.

Ухвалою від 06.07.2017р. розгляд справи призначено на 19.07.2017р.

18.07.2017р. у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Іванчук С.В., згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, здійснено заміну члена колегії, а саме на суддю Горецьку З.В.

12.07.17р. за вх.№ 24637/17 від представника позивачів-1-8 поступило клопотання про витребування в відділі РАЦС Радехівського РУЮ витяг про реєстрацію смерті ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, що 26.02.2010року він не міг бути присутнім на зборах учасників ТзОВ "Роксоляна".

12.07.2017р. за вх.№24890/17 представник позивачів-1-8 просить скерувати копію ухвали суду від 27.06.2017р. у даній справі на адресу адвоката Білик Р.О.

14.07.2017р. від представника позивачів-1-8 поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання.

18.07.2017р. за вх.№25157/17 від представника ТзОВ "Роксоляна-Радехів" поступили Заперечення проти клопотання позивачів про витребування господарським судом доказів.

19.07.2017р. за вх. №25354/17 від представника позивачів-1-8 поступило клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема копії Розпорядження від 24.11.1993р. та Статуту ТзОВ "Роксоляна".

В судовому засіданні 19.07.2017р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надали суду усні пояснення, просили суд розгляд справи відкласти, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання їх адвоката.

Представник відповідачів-1-3 з'явився в судовому засіданні 19.07.2017р. проти клопотання позивачів про відкладення розгляду справи не заперечив.

Третя особа явки в судове засідання 19.07.2017р. не забезпечила.

Ухвалою від 19.07.2017р. розгляд справи відкладено на 13.09.2017р.

15.08.2017р. від представника відповідачів-1-3 через канцелярію суду поступили Заперечення проти клопотання позивачів про витребування господарським судом доказів.

28.08.17р. від представника позивачів-1-8 поступила Заява про ознайомлення з матеріалами справи, яка судом задоволена.

12.09.2017р. від позивачів поступили Додаткові пояснення з приводу доказів наданих відповідачами, зокрема позивачі просять суд не приймати до уваги заперечення відповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ТзОВ "Роксоляна-Радехів".

12.09.2017р. від представника позивача повторно поступило Клопотання про витребування в ТзОВ "Роксоляна-Радехів" книгу протоколів зборів за 1994 - 2010 роки; та витребувати у відділі РАЦС Радехівського районного управління юстиції витяг про реєстрацію смерті ОСОБА_18, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

13.09.2017р. в судовому засіданні, представник відповідачів-1-3 заявив клопотання про відмову від технічної фіксації судового засідання 13.09.2017р., яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 13.09.2017р. оголошено перерву до 19.09.2017р.

18.09.2017р. представник відповідачів подав до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні 19.09.2017р. представник позивачів подав письмові додаткові пояснення з приводу укладення мирової угоди.

Представник відповідачів в судовому засіданні 19.09.2017р. заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Третя особа явки в судове засідання 19.09.2017р. не забезпечила.

В процесі розгляду матеріалів справи суд -

встановив :

Згідно розпорядження Представника Президента України в Радехівській райадміністрації від 24.11.1993р. №483 товариством покупців - членами трудового колективу Руслан створене господарське товариство з обмеженою відповідальністю Роксолана .

07.12.1993р. згідно рішення загальних зборів товариства покупців створеного трудового колективу Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення Руслан затверджено Угоду про спільну діяльність, згідно якої члени трудового колективу ДКППОН Руслан створили товариство покупців з метою здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна та приміщення ДКППОН Руслан та створення господарського товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна . Згідно вказаної Угоди вищим органом управління є загальні збори. Головою обраний ОСОБА_16, членами ради обрані: ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_19, ОСОБА_8, ОСОБА_7.

12.01.1994р. Наказом Фонду комунального майна Радехівської РДА ліквідовано ДКППОН Руслан .

17.05.1994р. згідно рішення загальних зборів товариства покупців створеного членами трудового колективу Державного комунального підприємства побутового обслуговування населення Руслан затверджено Додаткову угоду про спільну діяльність, згідно якої члени трудового колективу ДКППОН Руслан створили товариство покупців з метою здійснення діяльності, спрямованої на придбання майна та приміщення ДКППОН Руслан та створення господарського товариства з обмеженою відповідальністю. Згідно вказаної Угоди вищим органом управління є загальні збори. Головою обраний ОСОБА_16, членами ради обрані: ОСОБА_17, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_19.

Згідно Договору купівлі-продажу державного майна від 29.06.1994р. товариство покупців трудового колективу ДКППОН Руслан викупили цілісний майновий комплекс (крім приміщень) ДКППОН Руслан .

29.03.1995р. товариство покупців трудового колективу Руслан викупили приміщення адмінбудинку площею 358,3 кв.м., приміщення будівлі гаражів площею 168,8кв.м. по АДРЕСА_1, згідно Договору купівлі-продажу державного майна зареєстрованому в реєстрі за №704/95 Радехівської держконтори.

За твердженням позивачів, згідно приватизаційних платіжних доручень було оплачено належні їм частки.

Як зазначено в позові, згідно копій титульної сторінки статуту ТзОВ Роксоляна-Радехів , 28.02.2010р. та 11.09.2015р. вносилися зміни до нього, які були зареєстровані державним реєстратором відповідно за № 14051050008000322 та №14051050012000322.

З 1995 року по день смерті голови товариства ОСОБА_16 позивачі неодноразово з іншими членами ставили питання про виплату дивідендів від прибутку. Головний бухгалтер ОСОБА_17 запевняла в тому, що все буде виплачено. Після смерті ОСОБА_16 у 2014 році, позивачі та інші члени ставили питання - чому не збирають засновників та не вибирають директора підприємства. Тоді ж позивачам повідомили, що власниками товариства є ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_20, а будь-яка частка у майні їм не належить. Приблизна зміна статуту була у 2010 році, про що нікого ніхто не повідомляв.

На думку позивачів, у 2010 році статут був підроблений працівниками з метою привласнення виробничих приміщень викуплених членами товариства, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 та ОСОБА_6

Після отримання даної інформації ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_3 направлено колективне звернення в Радехівське ВП Червоноградське ВП ГУНП України у Львівській області, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140280000550 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

Як пояснили позивачі, заяви про вихід з товариства вони не писали та частки за викуп майна та приміщень не одержували .

За повідомленням позивачів, слідством встановлено, що підозрювана ОСОБА_17 при скоєнні кримінального правопорушення діяла в групі з директором ГТзОВ Роксоляна ОСОБА_26

Згідно копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7, виданого 17.01.2015р. Відділом РАЦС Радехівського РУЮ у Львівській області, ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

11 квітня 2016 року заступником начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області майором поліції Остафійчук О.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з смертю ОСОБА_16, а ОСОБА_17 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Як зазначили позивачі, 26.02.2010р. ОСОБА_17, працюючи на посаді головного бухгалтера ГТзОВ Роксоляна , що знаходиться у м. Радехів, вул. Б.Хмельницького, 3, та будучи службовою особою юридичної особи приватного права, склала завідомо неправдивий офіційний документ, особисто затвердивши його власним підписом, а саме: Протокол №2 засідання зборів учасників ГТзОВ Роксоляна від 26.02.2010р., згідно якого вважалася обраною головою вказаних зборів.

За змістом вказаного протоколу на зборах були присутні 2 учасники: ОСОБА_16 - 53,12% голосів та ОСОБА_17 - 20% голосів, а також визначений порядок денний: обрання голови та секретаря зборів; про збільшення статутного капіталу товариства, та виключення учасників з товариства; затвердження нової редакції Статуту, зміна назви товариства. Головою зборів учасників обрано ОСОБА_17, секретарем зборів - ОСОБА_16

Згідно вказаного протоколу прийнято рішення про збільшення статутного капіталу до 20000 гривень. Зазначено, що жоден з учасників, яким було повідомлено в письмовій формі з'явитися на збори і обговорити питання збільшення Статутного капіталу за рахунок особистих внесків на збори не з'явилися та внести кошти на збільшення Статутного капіталу відмовились. Також прийнято рішення про виключення на підставі ст.59 п. В ст.64 Закону України Про господарські товариства із числа учасників товариства: ОСОБА_5 - 5% в статутному капіталі, ОСОБА_14 - 3,35% в статутному капіталі; ОСОБА_21 - 1,28% в статутному капіталі, ОСОБА_6 - 1,28% в статутному капіталі, ОСОБА_1 -1,28% в статутному капіталі; ОСОБА_3 - 1,28% в статутному капіталі; ОСОБА_13 - 0,89 % в статутному капіталі; ОСОБА_7 - 0,85% в статутному капіталі; ОСОБА_4 - 0.85% в статутному капіталі; ОСОБА_18 - 0,85% в статутному капіталі.

Також у протоколі зазначено, що вирішено затвердити Статут товариства в новій редакції та провести реєстрацію Статуту; змінити назву товариства на товариство з обмеженою відповідальністю Роксоляна-Радехів ; уповноважити ОСОБА_17 звернутися до державногореєстратора та подати всі необхідні документи для державної реєстрації. Протокол підписаний від імені голови зборів ОСОБА_17 та секретаря зборів ОСОБА_16, скріплений печаткою ТзОВ Роксоляна .

Дії ОСОБА_17 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст.366 КК України, як вчинення службового підроблення, тобто, видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей. Проте, кримінальне провадження №12015140280000550 про обвинувачення останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, було закрито у зв'язку із смертю обвинуваченої ухвалою від 26 травня 2016 року Радехівського районного суду Львівської області (справа № 451/481/16-к).

Як повідомили позивачі, засновниками ТзОВ Роксоляна- Радехів є ОСОБА_17 - розмір внеску до статутного фонду 6000,00 грн., ОСОБА_10 - розмір внеску до статутного фонду 7000,00 грн. (донька покійного ОСОБА_16), ОСОБА_9 -, розмір внеску до статутного фонду 7000,00 грн. (донька покійного ОСОБА_16).

Відповідно до інформаційної довідки № 74173376 від 28.11.2016р. до майна ТзОВ Роксоляна- Радехів належить нежиле приміщення № 1 поз. 3, будинок АДРЕСА_1, площею 168,8 кв.м. (реєстраційний 17152422 грудня 2006 року) та нежиле приміщення №3 поз. 1, будинок АДРЕСА_1, площею 333,3кв.м.

За твердженням позивачів, у зв'язку із незаконним їх виключенням з числа засновників товариства вони позбавлені права повноцінно використовувати своє майно, а саме права розпорядження своєю власністю. Внаслідок неповідомлення позивачів про проведення загальних зборів учасників товариства 26.02.2010р. було порушено право позивача на участь в управлінні справами товариства; права позивача вимагати розгляду поставленого ним питання, а також подання зауважень та заперечень щодо питання про обрання директора товариства з внесення змін до установчих документів, вирішення яких безпосередньо стосується прав позивача як учасника товариства, та, зокрема, що стосується і його прав як найманого працівника (директора) в частині звільнення його з посади.

Відповідачі заперечили проти позовних вимог, зазначивши наступне.

Позивач 4 - ОСОБА_4 - не довела порушення або оспорювання своїх корпоративних прав і охоронюваних законом інтересів. Тобто, в останньої відсутні порушення прав, оскільки, в протоколі №2 засідання зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Роксолана від 26 лютого 2010 року, в частині виключення з числа учасників товариства, не згадується ОСОБА_4. При цьому, вона відсутня і в переліку потерпілих осіб по кримінальному провадженню №12015140280000550, що підтверджується ухвалою Радехівського районного суду Львівської області про закриття кримінального провадження від 26 травня 2016 року у справі №451/481/16-к. провадження №1-кп/451/79/16, а також постановою від 11 квітня 2016 року про закриття І кримінального провадження №12015140280000550, підписаною заступником начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області майором поліції Остафійчуком О.М. Відтак, відповідачі наполягають на відсутності порушення або оспорювання корпоративних прав і охоронюваних законом інтересів позивача 4 - ОСОБА_4.

Як зазначили відповідачі, позивачі не долучили належним чином засвідчених копій договорів купівлі-продажу та приватизаційних платіжних доручень до позовної, що не дозволяє проаналізувати твердження позивачів і надати їм відповідну оцінку.

Щодо неповідомлення позивачів про збори учасників ТзОВ Роксоляна , результати яких оформлені протоколом №2 від 26 лютого 2010 року відповідачі зазначили та долучили повідомленням учасникам ГТзОВ Роксоляна за підписом директора ОСОБА_16, в яких зазначено, що 26 лютого 2010 року о 15-00годині в приміщенні адміністрації товариства (м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, №3) відбудуться загальні збори учасників ГТзОВ Роксоляна з порядком денним: 1. Обрання голови і секретаря зборів. 2. Про збільшення статутного капіталу товариства та виключення учасників з товариства. 3. Затвердження нової редакції Статуту та зміну назви товариства.

Про направлення вищевказаних повідомлень відповідачі надали список відправлених рекомендованих листів ГТзОВ Роксоляна в лютому 2010 року за підписом директора ОСОБА_16 і головного бухгалтера ОСОБА_17 На вказаному Списку стоїть відтиск поштового штемпеля про відправку з датою відправки 05.02.2010р. Також відповідачі надали поштову квитанцію №296/145580 від 05.02.2010р.

Як повідомили відповідачі, після проведених зборів державному реєстратору Радехівської РДА ТзОВ Роксоляна надало лист від 21.12.2010р. №6 про явку учасників на загальні збори, які відбулися 26 лютого 2010 року. Вказаний лист підписаний директором ОСОБА_16 і головним бухгалтером ОСОБА_17

Відповідачі заявили про застосування строків позовної давності, оскільки, позивачі були належним чином проінформовані про збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна , заплановані на 26 лютого 2010 року, однак, не скористалися своїм правом на ознайомлення з протоколом №2 засідання зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна від 26 лютого 2010 року. Також відповідачами долучено до матеріалів справи протоколи №16 від 04.01.1999р., №17 від 24.01.2003р., №18 від 15.07.2005р., №19 від 12.12.2006р., відповідно до яких на зборах були присутні двоє з позивачів у даній справі - ОСОБА_13 та ОСОБА_7, а відтак, за твердженням відповідачів ніхто не перешкоджав іншим взяти участь у зборах учасників ТзОВ Роксоляна 26 лютого 2010 року.

Крім того, відповідачі зазначили, що рішення, прийняті зборами учасників ГТзОВ Роксоляна і оформлені протоколами №16 від 4 січня 1999 року, №17 від 24 січня 2003 року, №18 від 15 липня 2005 року , №19 від 12 грудня 2006 року не потребували одностайності всіх учасників. На всіх зборах учасників ГТзОВ Роксоляна були присутні учасники ОСОБА_16 та ОСОБА_17, які в сукупності володіли більше ніж 60% голосів, тому кворум зборів був легітимний й рішення були прийняті повноважним складом учасників ГТзОВ Роксоляна .

Позивачі заперечили проти застосування строків позовної давності, зазначивши, що загальні збори ГТзОВ Роксоляна не збирались з 1997 року, оскільки, розгляд заяв ОСОБА_28 та ОСОБА_29 поданих ними в 1997 та 1999 роках, відбувся 26.02.2010р. (згідно протоколу № 2).

Щодо зазначеного в протоколі, що жоден з учасників, яким було повідомлено в письмовій формі з'явитись на збори і обговорити питання збільшення Статутного капіталу за рахунок особистих внесків не з'явились і внести котити на збільшення Статутного капіталу відмовились позивачі ствердили, що жодних документів, які б свідчили про відмову учасників про внесенні коштів немає та відповідачами не надано.

Позивачі звернули увагу на неточності в доказах, наданих відповідачами про направлення повідомлень всім учасникам товариства. Зокрема, в списку відправлених рекомендованих листів ГТзОВ Роксоляна відсутні такі члени як ОСОБА_21, ОСОБА_18, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 (які теж були учасниками товариства). В повідомленні ОСОБА_3 вказана неправильна адреса, а саме: АДРЕСА_2, хоча має бути - АДРЕСА_3.

За твердженням позивачів ніяких повідомлень про вищезазначені загальні збори товариства поштою, ні кур'єром, ні телефаксом вони не отримували. У зв'язку із чим були позбавлені можливості взяти участь у загальних зборах, чим було грубо порушено їх права брати участь у загальних зборах товариства. Не знаючи про заплановані збори, вони також не мали можливості внести пропозиції щодо порядку денного і щодо збільшення статутного фонду товариства.

Натомість, позивачі покликаються на відомості протоколу одночасного допиту осіб, проведенні заступником начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУПП України Львівській області майором поліції Остафійчук О.М. між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_14. ОСОБА_1, ОСОБА_5 Під час даного допиту ОСОБА_17 повідомила про те, що 26.02.2010р. жодних зборів проведено не було та членів товариства ніхто не викликав. Також в своєму допиті ОСОБА_17 повідомили, що члени товариства (позивачі) неодноразово звертались до директора товариства з усним заявами про проведення зборів і виплату їм коштів. Проте, даним особам про їх виключення з товариства ніхто не повідомляв. Дана інформація трималась в таємниці керівництвом товариства.

Таким чином, за твердженням позивачів, все вищевказане свідчить про те, що позивачами не пропущено термін позовної давності.

Стосовно позивача ОСОБА_4, позивачі пояснили, що дана особа була учасником ТзОВ Роксоляна під прізвищем ОСОБА_4. 25 березня 1994 року даною особою було розірвано шлюб з ОСОБА_30 та змінено прізвище на ОСОБА_4 (долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_8).

Стосовно позивача ОСОБА_15, позивачі зазначили, що 16 грудня 1997 року даною особою укладено шлюб зОСОБА_31 та змінено прізвище на ОСОБА_15 (долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про одруження серія НОМЕР_9 від 16 грудня 1997 року).

Крім того, як повідомлено суд, від імені позивачів адвокат Білик Р.О. звернулась до відповідачів з пропозицією укладення мирової угоди.

Згідно інформаційної довідки №74173376 від 28.11.2016р. у власності ТзОВ "Роксоляна -Радехів" зареєстровано нежитлове приміщення площею 168,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1., поз. 3, приміщення 1 в м. Радехів, Камяянка-Бузького р-ну, Львівської області, реєстраційний номер 17152422, підстава - свідоцтво про право власності, НОМЕР_10 від 14.12.2006р., видане Виконкомом Радехівської міської ради на підставі рішення від 12.12.2006р. №308 та нежитлове приміщення площею 333,3 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1., поз.1, приміщення 1 в м. Радехів, Кам"янка-Бузького р-ну. Львівської області, реєстраційний номер 17152250, підставою виникнення права власності є договір про поділ нерухомого майна №249 від 07.02.2007р., виданий Комарницькою Н.І. приватним нотаріусом Радехівського районного нотаріального округу. Загальна площа нежитлового приміщення становить 502,1 кв.м.

Відповідно до рішення затвердженого Протоколом №2 засідання зборів учасників ТзОВ "Роксоляна-Радехів" від 26.02.2010р. позивачі втратили свої частки у майні в розмірі 14,74%. У співвідношенні до загальної площі нерухомого майна, яке перебуває у власності ТзОВ "Роксоляна-Радехів" позивачі втратили приміщення площею 74 кв.м. Однак, позивачі готові до укладення мирової угоди і відмови під даного позову при умові, виділення та передача їм у власність приміщення площею 74 кв.м., розташованого за адресою АДРЕСА_1, або виплата коштів в сумі, що відповідає ринковій вартості даного приміщення.

Як зазначив представник позивачів, відповідачі відмовились від укладення мирової угоди, ні на умовах позивачів, ні на власних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного.

Даний спір між сторонами є корпоративним, оскільки він виник між ТзОВ ТзОВ Роксоляна-Радехів та учасниками з приводу реалізації прав на управління товариством.

Товариство з обмеженою відповідальністю Роксоляна-Радехів є юридичною особою та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 ст. 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону України Про господарські товариства ).

За змістом положень частини першої статті 10 Закону України "Про господарські товариства", учасники товариства мають право: брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному установчими зборами; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному капіталі або цінних паперів.

Отже, одним із гарантованих прав учасника товариства є його участь в управлінні товариством через діяльність у вищому органі товариства - загальних зборах.

Компетенцію загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, порядок прийняття рішень цими зборами, а також періодичність скликання таких зборів визначено положеннями статей 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства", зі змісту яких, зокрема, випливає, що про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місяця проведення зборів та порядку денного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачі не були повідомлені належним чином про проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна-Радехів 26 лютого 2010 року та, відповідно, були відсутні та не брали участі у їх проведенні, що підтверджується, долученим до матеріалів справи, протоколом одночасного допиту осіб від 04.03.2016р., проведенні заступником начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУПП України Львівській області майором поліції Остафійчук О.М. між свідком ОСОБА_17 та ОСОБА_14. ОСОБА_1, ОСОБА_5 Під час даного допиту ОСОБА_17 повідомила про те, що 26.02.2010р. жодних зборів проведено не було та членів товариства ніхто не викликав.

При цьому, матеріалами справи також не підтверджено та не надано протоколу реєстрації учасників товариства на загальних зборах 26.02.2010р., що також підтверджує відсутність позивачів на зборах.

Отже, відповідачем-3: ТзОВ Роксоляна-Радехів не дотримано положень Закону України Про господарські товариства та статуту товариства в частині належного повідомлення позивача про час і місце проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 N 13 при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Рішення, прийняті на зборах 26.02.2010р., оформлені протоколом №2 від 26.02.2010р. У протоколі зазначено, що на зборах був присутній ОСОБА_16, який володіє 53,12% статутного капіталу та ОСОБА_17, яка володіє 20% статутного капіталу, та визначено наступний порядок денний: 1) обрання голови та секретаря зборів; 2) про збільшення статутного капіталу товариства, та виключення учасників з товариства; 3) затвердження нової редакції Статуту, зміна назви товариства. Вказані учасники (ОСОБА_16 та ОСОБА_17) голосували "за" - одноголосно по перелічених питаннях порядку денного.

Відповідні зміни були зареєстровані державним реєстратором ОСОБА_33 28.12.2010р.

Фактично, питання були включені в порядок денний ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на власний розсуд, приймались не зборами засновників (учасників) ТзОВ Роксоляна-Радехів , що підтверджується, як вже зазначено, змістом протоколу . Вказані особи одноособово сформулювали та включили у порядок денний, приймали рішення по питаннях порядку денного, порушивши процедуру скликання та проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, передбаченою Законом України "Про господарські товариства" .

При цьому, суд звертає увагу, що до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували волевиявлення всіх позивачів у даній справі на вихід з товариства або відступлення своїх часток в статутному капіталі Товариства, при цьому - безоплатно.

Натомість, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, не маючи заяв позивачів про вихід з числа учасників товариства, не дотримуючись порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства, передбаченого Законом, прийняли рішення загальними зборами ТзОВ Роксоляна-Радехів про збільшення статутного капіталу товариства, та виключення інших учасників з товариства .

Відповідно до п. 4.24 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25 лютого 2016 року N 4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , під час вирішення спорів, пов'язаних з виключенням учасників з господарських товариств, господарським судам слід враховувати, зокрема, обґрунтованість та законність прийняття рішення про виключення учасника у разі подання ним позову про визнання такого рішення недійсним.

У рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Господарські суди повинні перевірити фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника товариства, а також дослідити питання щодо дотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення відповідних загальних зборів.

Відповідно до п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 Про практику розгляду судами корпоративних спорів , рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону України Про господарські товариства . Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Як роз'яснено у пп.2.14. п.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України Про господарські товариства

Як зазначалось вище, позивачі стверджують, що були позбавлені можливості взяти участь у зборах учасників ТзОВ Роксоляна-Радехів 26.02.2010р., оскільки, не були повідомлені про їх проведення.

У матеріалах справи відсутні докази факту належного повідомлення позивачів у встановлений строк про місце, час і порядок денний проведення зборів, саме на яких й було прийняте спірне рішення про їх виключення, оформлене протоколом зборів учасників ТзОВ Роксоляна-Радехів 26.02.2010р.

Статутом ТзОВ Роксоляна-Радехів не встановлено способу повідомлення засновників про проведення зборів. Однак, дана обставина не звільняла відповідачів від обов'язку повідомити засновника (учасника) про проведення зборів у спосіб, який забезпечить своєчасну обізнаність учасника про час і місце проведення зборів, їх порядок денний.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. (ст. 61 Закону України Про господарські товариства в редакції на дату прийняття оскаржуваного протоколу).

Неповідомлення про проведення загальних зборів будь-якого з засновників, що призвело до неучасті його у цих загальних зборах, є підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Відповідно до положень ст. 64 Закону України Про господарські товариства (в редакції на дату прийняття оскаржуваного протоколу), учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Як зазначено вище, ОСОБА_16 помер ІНФОРМАЦІЯ_3., згідно копії Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7, виданого 17.01.2015р. Відділом РАЦС Радехівського РУЮ у Львівській області.

Після отримання даної інформації ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_25, ОСОБА_3 направлено колективне звернення в Радехівське ВП Червоноградське ВП ГУНП України у Львівській області, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140280000550 від 10.12.2015р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України .

За повідомленням позивачів, слідством встановлено, що підозрювана ОСОБА_17 при скоєнні кримінального правопорушення діяла в групі з директором ГТзОВ Роксоляна ОСОБА_26

11 квітня 2016 року заступником начальника СВ Радехівського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області майором поліції Остафійчук О.М. винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв'язку з смертю ОСОБА_16, а ОСОБА_17 оголошено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

26 травня 2016 року Радехівським районним судом Львівської області винесено ухвалу, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення закрито у зв'язку із смертю обвинуваченої. Також в ухвалі судом зазначено, що підстав для реабілітації померлої ОСОБА_34 немає.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до положень п.п. б) п. 4.8 статуту ГТзОВ Роксоляна , до виключної компетенції зборів учасників товариства відноситься затвердження та зміни статуту товариства. В питаннях, вказаних в підпунктах, зокрема, б рішення приймаються при одностайності всіх учасників.

Пунктом 6.5 статуту ГТзОВ Роксоляна передбачено, що рішення про збільшення статутного фонду приймається зборами учасників.

Таким чином, оспорюване рішення, в тому числі, щодо збільшення статутного капіталу товариства прийнято без дотримання процедури надання всім учасникам відповідної інформації, що є також безумовною підставою для визнання недійсним рішення зборів учасників ГТзОВ Роксоляна .

Проаналізувавши в сукупності положення чинного законодавства та статуту товариства, оцінивши подані документи, які долучені до матеріалів справи, колегія суддів приходить до висновку, що позивачі не звертались до Товариства Роксоляна-Радехів із заявою про вихід з числа учасників Товариства. Водночас, відповідачами не доведено належними та допустимим доказами про наявність обставин, передбачених ст. 64 Закону України Про господарські товариства (в редакції на дату прийняття оскаржуваного протоколу), за яких можливо виключити учасників, тим самим порушено законні права учасника товариства, можливість здійснення управління товариством та володіння частиною майна товариства.

Отже, за вказаних обставин, позивачі не виходили зі складу учасників ТзОВ Роксоляна , а всі дії, які одноособово вчиняли ОСОБА_16 та ОСОБА_17, як учасники Товариства щодо виключення позивачів, та похідним від яких є внесення змін до установчих документів ТОВ Роксоляна стосовно зміни учасників, затвердження нової редакції статуту, призвели до грубого порушення прав позивачів, що є підставою для визнання рішення зборів учасників товариства від 26.02.2010р. недійсним повністю.

При цьому, суд звертає на той факт, що після незаконного виключення позивачам як учасникам ТзОВ Роксоляна досі невиплачена їх частка в статутному капіталі товариства, що також свідчить про умисне приховання від позивачів проведення зборів 26.02.2010р.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, у суду відсутні підстави для застосування строку позовної давності.

Щодо вимоги позивача про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, здійснених на підставі протоколу № від 26.02.2010р. суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань , суб'єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті, зокрема, проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини) .

Відповідно, позовна вимога про зобов'язання Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції внести зміни до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТзОВ Роксоляна , внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників №2 від 26 лютого 2010 року є передчасною, не доцільною та не підлягає задоволенню, так як порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу ТзОВ Роксоляна , внесених на підставі протоколу загальних зборів учасників №2 від 26.02.2010р . рішення яких визнається недійсним, визначений законом і є наслідком визнання недійсним рішення загальних зборів.

Згідно з абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери).

Аналогічна позиція викладена в п.6.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , зокрема, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичних осіб з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та юридична особа.

Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

Відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не можуть бути належними відповідачами у даній справі і суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині пред'явлення до вказаних осіб вимог .

Судовий збір у справі на підставі ст. 49 ГПК України покладається на відповідача-3: ТзОВ Роксоляна-Радехів , оскільки, спір виник з його вини та підлягає стягненню в дохід державного бюджету.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 28, 33, 34, 44, 48, 49, 82-84, 116 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позовні вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна-Радехів (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 3, ідентифікаційний код 20804433) задоволити частково:

Визнати недійсним рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна , що оформлене протоколом №2 Зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна від 26 лютого 2010 року: про збільшення статутного капіталу товариства, та виключення учасників з товариства; затвердження нової редакції Статуту, зміна назви товариства.

В решті позовних вимог відмовити.

2.В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмовити повністю.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Роксоляна-Радехів (80200, Львівська область, м. Радехів, вул. Б. Хмельницького, 3, ідентифікаційний код 20804433) в доход державного бюджету 1600,00 грн. судового збору.

4.Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повне рішення складено 26.09.2017р.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Березяк Н.Є.

Суддя Кітаєва С.Б.