Рішення

від 11.08.2010 по справі 11/236д/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.10 Справа № 11/236д/10

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання -Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за первісним позовом: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Олена Кошового, б.5, м. Запоріжжя, 69001),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс» (пр. Леніна, 208, м. Запоріжжя, 69037)

третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (пр.Металургів 30, м.Запоріжжя, 69006)

у присутності представників

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_2 -дов.б/н від 01.07.10

третьої особи: ОСОБА_3 -дов.№10/09-12 від 25.08.09

про: визнання договору купівлі-продажу укладеним, визнання 9/50 часток нежитлового приміщення окремим об'єктом нерухомості, визнання права власності,-

за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс» (пр. Леніна, 208, м. Запоріжжя, 69037)

до відповідача:Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Олена Кошового, б.5, м. Запоріжжя, 69001),

третя особа: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк» (пр.Металургів 30, м.Запоріжжя, 69006)

у присутності представників

позивача: ОСОБА_2 -дов.б/н від 01.07.10

відповідача: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_3 -дов.№10/09-12 від 25.08.09

про: визнання 41/50 часток нежитлового приміщення окремим об'єктом нерухомості, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс» , третя особа публічне акціонерне товариство «Мета банк» про визнання укладеним та дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - 9/50 часток нежитлового приміщення XXIV, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 208, між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ «Таврія-Люкс» ; виділу долі в натурі з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та визнання на права власності за ФОП ОСОБА_4

02.08.10 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. За клопотанням позивача до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено публічне акціонерне товариство «МетаБанк» .

До розгляду спору по суті до господарського суду також надійшов зустрічний позов ТОВ «Таврія-Люкс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа ПАТ «МетаБанк» про виділ в натурі 41/50 частини нежитлового приміщення XXIV, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208, з присвоєнням окремого реєстраційного номеру та визнання на права власності за ТОВ «Таврія-Люкс» .

Ухвалою від 06.08.10 прийнято зустрічний позов та об'єднано в одне провадження з первісним позовом до спільного розгляду.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в судове засідання не з'явився, про час місце і дату засідання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява, відповідно до якої позивач підтримує первісні позовні вимоги в повному обсязі, проти задоволення зустрічних вимог не заперечує, обґрунтовуючи свої вимоги на підставах викладених в позові, просить справу розглядати без його участі.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) визнав первісний позов повністю, проти задоволення зустрічним вимог не заперечує, обґрунтовуючи свою правову позицію на підставах викладених у зустрічному позові.

Крім того, пояснив, що відповідач фактично не в змозі виконати умови попереднього договору у зв'язку з неможливістю підготувати всі необхідні документи в строк, передбачений п. 1 попереднього договору від 20.07.2010р., укладеного між сторонами та посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5

Третя особа (за первісним і зустрічним позовом) проти задоволення первісного та зустрічного позовів не заперечує.

У своєму відзиві зазначає, що права та інтереси ПАТ «МетаБанк» не будуть порушені в разі передачі ФОП ОСОБА_4 нежитлового приміщення №XXIVА, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, в забезпечення договору поруки №32-24-07/0307-К/В/П-1 від 16.10.2007р. (зі змінами та доповненнями), № 32-24-07/0308-К/П-1 від 16.10.2007р. (зі змінами та доповненнями), № 32-24-09/0019-К/П від 07.08.2009р. (зі змінами та доповненнями), за майновими зобов'язаннями ТОВ «Таврія-Люкс» перед ПАТ «МетаБанк» . Також наголосив, що відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників відповідача (позивач за зустрічним позовом) та третьої особи, встановив наступні обставини:

20.07.10 між ТОВ «Таврія-Люкс» (Продавцем) та ФОП ОСОБА_1 (Покупцем) укладено попередній договір купівлі-продажу, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 в реєстрі за № 1191. Відповідно до п. 1 цього договору сторони зобов'язалися в майбутньому, в строк до 23.07.10 (двадцять третього липня дві тисячі десятого року), укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) у письмовій формі з нотаріальним посвідченням на умовах, визначених цим договором.

Предметом Основного договору визначена 9/50 часток нежитлового приміщення XXIV, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208, що складається з приміщення торгового залу № 1', площею 48,1 кв.м., та складу № 18, площею 34,6 кв.м., загальна площа нерухомого майна 82,7 кв.м. Нежитлове приміщення XXIV, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208, в цілому належить Продавцю на праві приватної власності на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.10 по справі № 11/118/10. Право власності зареєстроване ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» 06.05.10 за номером запису 454 в книзі 3.

Згідно з п. 2.4. попереднього договору сторони визначили ціну, за яку здійснюється продаж нерухомого майна, що складає 490000,00 грн., з яких суму 10000,00 (десять тисяч) грн. Покупець зобов'язався на протязі двох банківських днів перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця (або внести в касу Продавця, що підтверджується прибутково-касовим ордером). Суму в розмірі 480000,00 (чотириста вісімдесят тисяч) грн. Покупець зобов'язується сплатити Продавцю рівними частинами на протязі 24 (двадцяти чотирьох) місяців з моменту укладання договору купівлі-продажу та реєстрації права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із квитанції до прибуткового касового ордеру № 909 від 20.07.2010р., ФОП ОСОБА_1 у виконання умов попереднього договору вніс в касу ТОВ «Таврія-Люкс» суму завдатку в розмірі 10000,00 грн.

Листом (за вих. № 14) від 22.07.2010р. позивач запропонував відповідачу 23.07.10 о 12 год. 00 хв. прибути до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 для укладання Основного договору купівлі-продажу, а також просив, відповідно до умов п.п. 6, 7 попереднього договору від 20.07.10, надати в строк до 23.07.10 усі необхідні документи приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5 з метою підготовки до підписання Основного договору купівлі-продажу в проекті, доданому до цього листа.

22.07.10 ТОВ «Таврія-Люкс» отримало проект договору купівлі-продажу, підписаний ФОП ОСОБА_1 та скріплений його печаткою, який було додано до листа (за вих. № 14) від 22.07.10. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються відповідачем.

У відповідь на цей лист, ТОВ «Таврія-Люкс» своїм листом № б/н від 22.07.10 повідомив ФОП ОСОБА_1 про відмову в укладенні Основного договору купівлі-продажу на умовах попереднього договору від 20.07.10, запропонувавши збільшити ціну продажу з 490000,00 грн. до 510000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

У відповідності з ч. 1 ст. 182 ГК України основний договір повинен бути укладеним не пізніше одного року з моменту укладання попереднього договору.

Згідно з умовами п. 1 попереднього договору сторони встановили кінцевий строк для укладання основного договору -до 23.07.10. Тобто при укладання попереднього договору сторонами виконана умова закону щодо обмеження строку укладання основного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

З огляду на викладене, попередній договір від 20.07.10, укладений сторонами -юридичними особами, в належній формі: в письмовій формі з подальшим його нотаріальним посвідченням.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГК України попередній договір повинен містити умови, що дозволяють визначити предмет, а також інші істотні умови основного договору.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 3 і 4 статті 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості.

Відтак, пунктом 2.2. попереднього договору від 20.07.10 сторони визначили об'єкт основного договору - 9/50 часток нежитлового приміщення XXIV, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208.

Згідно з п. 2.4. попереднього договору сторони визначили ціну, за яку здійснюється продаж нерухомого майна.

Відповідно до п. 13 даного попереднього договору у разі якщо до строку, вказаного у п. 1 попереднього договору, договір купівлі-продажу вищевказаної нерухомості не буде укладено та підписано з вини однієї зі сторін, постраждала сторона має право вимагати укладення договору купівлі-продажу примусово в судовому порядку.

З огляду на викладені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що з урахуванням вимог ст. 635 ЦК України та ст. 182 ГК України попередній договір від 20.07.10 щодо укладання Основного договору купівлі-продажу спірного об'єкту нерухомості, укладений між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Таврія-Люкс» в належній формі (письмовій формі та нотаріально посвідчений), зміст цього договору, в тому числі відносно відображення істотних умов договору, відповідає чинному законодавству, строк укладання основного договору сторонами визначений та не перевищує календарних рік зі дня укладання попереднього договору, попередній договір укладений належними сторонами, що мають достатній об'єм дієздатності.

Статтями 525 - 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання і одностороння зміна умов договору не допускаються, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.07.10 ТОВ «Таврія-Люкс» направило на адресу ФОП ОСОБА_1 лист № б/н, яким повідомило про неможливість підписання Основного договору купівлі-продажу в зв'язку зі збільшенням ціни продажу з 490000,00 грн. до 510000,00 грн.

В судовому засіданні відповідач також пояснив, що однією із причин відмови від укладення Основного договору купівлі-продажу стала також неможливість ОП ЗМБТІ підготувати витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно в обумовлений сторонами строк.

Вищезазначені дії відповідача призвели до неможливості нотаріального посвідчення Основного договору купівлі-продажу через відсутність витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, зобов'язання по наданню яких попереднім договором було покладено на відповідача (п. 6).

Статтями 610, 612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання); боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 193 ЦК України зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

В силу вищенаведених положень, суд вважає, що відповідач не мав права відмовитися від зобов'язань, покладених на нього умовами попереднього договору, оскільки позивачем, в свою чергу, належним чином були виконані всі обов'язки, необхідні для укладення Основного договору купівлі-продажу.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про доведення позивачем факту ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ГК України у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладання основного договору, друга сторона має право вимагати укладання такого договору в судовому порядку.

Враховуючи обставини того, що ТОВ «Таврія-Люкс» , яке є стороною попереднього договору від 20.07.10, одержавши проект Основного договору купівлі-продажу, необґрунтовано ухиляється від укладення цього договору, суд вважає вимоги ФОП ОСОБА_1 в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Таврія-Люкс» та укладеним законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо первісних та зустрічних позовних вимог в частині присвоєння 9/50 та 41/50 часткам нежитлового приміщення XXIV першого поверху літ. А-5, А', що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, окремих реєстраційних номерів, визнавши їх окремими об'єктами нерухомості, то слід зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі поділу об'єкта нерухомого майна або виділу частки з об'єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав (єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав) та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об'єкта скасовується. Водночас для кожного з новостворених об'єктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав і нова реєстраційна справа, кожному з таких об'єктів присвоюється новий реєстраційний номер.

Статтею 25 цього Закону встановлено, що реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» частина об'єкта нерухомого майна може бути предметом іпотеки лише після її виділення в натурі і реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

За статтями 364, 367, 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна.

Суд зазначає, що в разі виділу лише 9/50 нежитлового приміщення XXIV першого поверху літ. А-5, А', що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, фактично припиняється і право на 41/50 частку, у зв'язку з тим, що об'єкт нерухомості - нежитлове приміщення XXIV першого поверху літ. А-5, А', що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, перестає існувати в натурі.

А так, у зв'язку із необхідністю позивача та відповідача проведення реєстрації виникнення права власності на виділенні частки з об'єкта нерухомого майна, суд вважає необхідним своїм рішенням як правовстановлювальним документом присвоїти кожній окремій частці із майна окремий реєстраційний номер, вже належний цим нежитловим приміщенням.

З огляду на таке, вимоги за первісним та зустрічним позовами про визнання 9/50 і 41/50 часток нежитлового приміщення окремим об'єктом нерухомості підлягають задоволенню.

У відповідності до п. 2.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно в БТІ разом з заявою про реєстрацію права власності подаються правовстановлювальні документи.

Також додатком до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно встановлюється перелік правовстановлювальних документів, до яких, зокрема, відноситься рішення судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом договору купівлі-продажу - 9/50 часток нежитлового приміщення XXIV, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208, що складається з приміщення торгового залу № 1', площею 48,1 кв.м., та складу № 18, площею 34,6 кв.м., загальна площа нерухомого майна 82,7 кв.м., та відповідно 41/50 часток нежитлового приміщення XXIV першого поверху літ. А-5, А', що складається з торгового залу № 1, площею 58,2 кв.м., торгового залу № 2, площею 175,1 кв.м., торгового залу № 3, площею 26,5 кв.м., коридору № 4, площею 9,7 кв.м., кабінету № 5, площею 14,0 кв.м., складу № 6, площею 7,0 кв.м., розгрузочної № 7, площею 17,4 кв.м., кабінету № 8, площею 7,8 кв.м., коридору № 9, площею 7,2 кв.м., складу № 10, площею 3,7 кв.м., санвузла № 11, площею 2,3 кв.м., кабінету № 12, площею 14,0 кв.м., коридору № 13, площею 12,3 кв.м., душу № 14, площею 2,6 кв.м., роздягальні № 15, площею 6,5 кв.м., роздягальні № 16, площею 10,4 кв.м., роздягальні № 17, площею 5,4 кв.м., є індивідуально визначені родовими ознаками речі, які на теперішній час мають правовий режим - нерухоме майно, про що свідчить технічна інвентаризація ОП ЗМБТІ та рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.10 по справі № 11/118/10.

З урахуванням того, що вказаними положеннями нормативно-правового акту встановлений виключний перелік правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснюється реєстрація права власності на нерухоме майно, а правовий режим цих нерухомих речей є незмінним та підтверджується матеріалами справи, суд вважає за можливе також задовольнити позовні вимоги як первісні, так й зустрічні в частині визнання за ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Таврія-Люкс» відповідно права власності на спірні об'єкти нерухомості як на окреме нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону «Про іпотеку» . майно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально посвідченою згодою усіх співвласників. Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 9 Закону «Про іпотеку» іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя відчужувати предмет іпотеки.

У зв'язку з чим, враховуючи позицію третьої особи -ПАТ «МетаБанк» , відображену у відзиві, щодо необхідності передачі в іпотеку приміщень з новими реєстраційними номерами, позицію сторін, відображену у п. 5 попереднього договору від 20.07.10, щодо наступної передачі в іпотеку, позовна вимога в частині зобов'язання ФОП ОСОБА_1, відповідно до п. 9 договору купівлі-продажу від 23.07.10, укладеного між ТОВ «Таврія-Люкс» та ФОП ОСОБА_1, на протязі 60 календарних днів з моменту державної реєстрації права власності ФОП ОСОБА_1 передати нежитлове приміщення № XXIVА, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, в забезпечення договору поруки № 32-24-07/0307-К/В/П-1 від 16.10.07 (зі змінами та доповненнями), №32-24-07/0308-К/П-1 від 16.10.07 (зі змінами та доповненнями), №32-24-09/0019-К/П від 07.08.09 (зі змінами та доповненнями), за майновими зобов'язаннями ТОВ «Таврія-Люкс» перед ПАТ «МетаБанк» , підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 цього Кодексу, ч. 2 ст. 20 ГКУ одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Судові витрати у справі покладаються на відповідача (позивача за зустрічним позовом) відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - 9/50 часток нежитлового приміщення XXIV, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 208, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс» (код ЄДРПОУ 30545956) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) та укладеним у наступній редакції:

«ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ

місто Запоріжжя « 27» липня 2010 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврія-Люкс", юридична адреса: 69037 м. Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 208, код за ЄДРПОУ 30545956, в особі тимчасово виконуючого обов'язки директора ОСОБА_6, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що діє на підставі Статуту (шостої редакції), зареєстрованого виконавчим комітетом Запорізької міської ради Запорізької області 08.07.08 за № 11031050009008019 та Наказу №9 від 22.07.10, надалі -«Продавець» , з однієї сторони,

та фізична особа - підприємець ОСОБА_1, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця серії В03 № 762381 видане виконавчим комітетом Запорізької міської ради 05.07.2010 року, номер запису в ЄДРЮОтФОП 2 103 000 0000 058999, в особі ОСОБА_4, що зареєстрований та проживає за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Олега Кошового, будинок 5, ідентифікаційний номер платника податків № НОМЕР_1, надалі -«Покупець» , з другої сторони, разом іменовані Сторони, попередньо ознайомлені з вимогами чинного законодавства щодо недійсності угод, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, уклали цей договір про нижченаведене:

1. Продавець передає у власність, а Покупець приймає і зобов'язується оплатити на нижчевикладених умовах 9/50 часток нежитлового приміщення XXIV, розташованого за адресою: місто Запоріжжя, проспект Леніна, будинок 208 (двісті вісім), надалі -Нерухоме майно.

2. Нерухоме майно, що відчужується, складається з: приміщення торгового залу № 1', площею 48,1 кв.м., та складу № 18, площею 34,6 кв.м., загальна площа нерухомого майна 82,7 кв.м..

3. Нерухоме майно, яке відчужується, належить Продавцю, на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.10 по справі №11/118/10. Право власності зареєстроване Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 06.05.10, номер запису 454 в книзі 3.

4. Ціна Нерухомого майна визначається сторонами у розмірі 490 000,00 (чотириста дев'яносто тисяч) гривень 00 копійок (в тому числі ПДВ). В забезпечення виконання умов цього Договору Покупець вніс в касу Продавця, що підтверджується прибутково-касовим ордером суму 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок. Суму в розмірі 480000,00 (чотириста вісімдесят тисяч) гривень 00 копійок Покупець зобов'язується сплатити Продавцю рівними частинами на протязі 24 (двадцяти чотирьох) місяців з моменту укладання договору купівлі-продажу та реєстрації права власності в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Покупець має право виконати свої зобов'язання достроково.

5. Придбання Нерухоме майно відбувається виключно за особисті кошти ОСОБА_4, відповідно до заяви ОСОБА_7 від 19.07.10, посвідченої ОСОБА_5, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу.

6. Право власності на відчужуване приміщення переходить до Покупця після державної реєстрації договору.

7. Відповідно до відомостей, викладених у витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації від 28.07.10 № 26843513, балансова вартість Нерухоме майно, що відчужується, становить 479349 (чотириста сімдесят дев'ять тисяч триста сорок дев'ять) гривень 00 коп. з ПДВ.

8. Продавець свідчить, що зазначене Нерухоме майно до цього договору нікому іншому не продане, не подароване, судового спору щодо нього, а також прав у третіх осіб (за виключенням прав ПАТ «Мета банк» , Продавцем отримано згоду на відчуження від іпотеко держателя на умовах викладених в п.8 цього Договору) як у межах, так і за межами України, немає, як внесок до Статутного фонду юридичних осіб не внесене, під податковою заставою не перебуває.

9. Сторони розуміють, що Нерухоме майно, знаходиться в іпотеці за майновими зобов'язаннями Продавця. На протязі 60 календарних днів з моменту державної реєстрації права власності Покупець зобов'язується передати придбане їм Нерухоме майно в забезпечення договору поруки №32-24-07/0307-К/В/П-1 від 16 жовтня 2007 року зі змінами та доповненнями, № 32-24-07/0308-К/П-1 від 16 жовтня 2007 року зі змінами та доповненнями, № 32-24-09/0019-К/П від 07 серпня 2009 року зі змінами та доповненнями, за майновими зобов'язаннями Продавця перед ПАТ «Мета банк» (м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30, ЄДРПОУ 20496061).

10. Представник Продавця свідчить, що вона має всі повноваження щодо укладення цього договору, немає обмежень щодо товариства на відчуження цього Нерухоме майно, а також те, що вищевказане Нерухоме майно не відноситься до пам'яток історії та культури.

11. Сторони у присутності нотаріуса підтверджують, що в них відсутні обставини, які примусили їх укласти цей договір на невигідних стосовно себе умовах, а також те, що вони отримали від нотаріуса всі роз'яснення стосовно укладеного договору і ніяких зауважень, доповнень до цього договору не мають. Цей договір підписується сторонами добровільно, при здоровому розумі та ясній пам'яті, зміст статей законодавства, які зазначені у договорі, нам відомі та зрозумілі.

12. Всі витрати пов'язані з укладанням та оформленням цього Договору сплачує Покупець.

13. Зміст ст. 58 Цивільного кодексу про недійсність мнимої і удаваного правочинну, ст. ст. 6, 78, 81, 86, 90, 91, 95, 96, 103-109, 111, 120 п. 1, 125, 126 Земельного Кодексу України про правовий статус земельної ділянки, на якій розташований будинок, та порядок оформлення права власності щодо землі нам, сторонам за угодою, нотаріусом роз'яснено.

14. Цей договір складено в 3-х примірниках, один з яких призначається для зберігання у приватного нотаріуса, а інші видаються сторонам.

15. Цей договір після його підписання сторонами, нотаріального посвідчення, підлягає державній реєстрації.

підписи сторін»

Визнати 9/50 часток нежитлового приміщення XXIV першого поверху літ. А-5, А', що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, що складається з приміщення торгового залу № 1', площею 48,1 кв.м., та складу № 18, площею 34,6 кв.м., окремим об'єктом нерухомості, присвоївши цьому нежитловому приміщенню єдиний реєстраційний номер XXIVА, загальною площею за внутрішніми вимірами 82,7 кв.м.

Визнати право власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Олега Кошового, буд. 5, м. Запоріжжя, 69001; ІПН НОМЕР_1) на нежитлове приміщення № XXIVА, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208.

Визнати 41/50 часток нежитлового приміщення XXIV першого поверху літ. А-5, А', що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, що складається з торгового залу № 1, площею 58,2 кв.м., торгового залу № 2, площею 175,1 кв.м., торгового залу № 3, площею 26,5 кв.м., коридору № 4, площею 9,7 кв.м., кабінету № 5, площею 14,0 кв.м., складу № 6, площею 7,0 кв.м., розгрузочної № 7, площею 17,4 кв.м., кабінету № 8, площею 7,8 кв.м., коридору № 9, площею 7,2 кв.м., складу № 10, площею 3,7 кв.м., санвузла № 11, площею 2,3 кв.м., кабінету № 12, площею 14,0 кв.м., коридору № 13, площею 12,3 кв.м., душу № 14, площею 2,6 кв.м., роздягальні № 15, площею 6,5 кв.м., роздягальні № 16, площею 10,4 кв.м., роздягальні № 17, площею 5,4 кв.м., окремим об'єктом нерухомості, присвоївши цьому нежитловому приміщенню єдиний реєстраційний номер XXIV, загальною площею за внутрішніми вимірами 380,1 кв.м.

Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-Люкс" (пр. Леніна, буд. 208, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 30545956) на нежитлове приміщення № XXIV, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208.

Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (вул. Олега Кошового, буд. 5, м. Запоріжжя, 69001; ІПН НОМЕР_1) на протязі 60 календарних днів з моменту державної реєстрації права власності останнього, передати нежитлове приміщення № XXIVА, площею 82,7 кв.м. першого поверху літ. А-5, А', що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 208, в іпотеку на забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Таврія-Люкс» (пр. Леніна, буд. 208, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 30545956) перед ПАТ «МетаБанк» (код ЄДРПОУ 20496061) за кредитними договорами № 32-24-07/0308-К від 16.10.2007р. та № 32-24-07/0307-К/В від 16.10.2007р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврія-Люкс» (пр.Леніна, буд. 208, м. Запоріжжя, 69037; код ЄДРПОУ 30545956) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Олега Кошового, буд. 5, м. Запоріжжя, 69001; ІПН НОМЕР_1) 255 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Гончаренко

В судовому засіданні 11.08.10 оголошені вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений і підписаний 13.08.10.