Постанова

від 07.05.2007 по справі 2-26/16060-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2-26/16060-2006

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Постанова

Іменем України

31 травня 2007 року  

Справа № 2-26/16060-2006

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

представник позивача - Дудко Олександр Михайлович, довіреність №  27/1   від 01.07.2006 - виробничий кооператив "Аіст";

представник позивача - Кочетков Олег Олександрович, довіреність №  28/1   від 01.07.2006 - виробничий кооператив "Аіст";

представник відповідача - Кукушкін Юрій Юрійович, довіреність №  02.1-13/669   від 02.03.2007 - виконавчий комітет Алуштинської міської Ради;

представник третьої особи - Коваль Валерія Анатоліївна, довіреність №  б/н   від 10.07.2006 - товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон";

розглянувши апеляційну скаргу виробничого кооперативу "Аіст" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Проніна О.Л.) від 14.12.2006 року у справі № 2-26/16060-2006

за позовом           Виробничого кооперативу "Аіст" (вул. М.Залкі, 15-г, Сімферополь, 95053)

до           Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500)

3-тя особа  Товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон"  (вул. Леніна, 21,Алушта, 98516)

про визнання права власності

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Виробничий кооператив "Аіст" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради та просив визнати право власності за дольовим учасником.

                    В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивачем було уточнено перелік майна, на яке він просив визнати право власності.

                    В подальшому, 20.11.2006, виробничим кооперативом "Аіст" також були надані уточнення до позовної заяви, згідно яких він просив визнати за позивачем право власності на 18 квартир загальною вартістю в цінах на 2000 рік - 848200грн., у тому числі на шість 3-кімнатних квартир загальною площею 444,3кв.м., на шість 2-кімнатних квартир загальною площею 342,7кв.м., на шість 1-кімнатних квартир загальною площею 238,8кв.м. у 130-квартирному будинку №1 (А 563) в мікрорайоні - 4 у місті Алушта, який будується на підставі договору від 25.05.1992.

                    Крім того, позивач просив зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради видати виробничому кооперативу "Аіст" рішення від 27.12.2002 №900 та необхідним чином завірені правовстановлюючі копії документів на отримання зазначених квартир після завершення будівництва 130-квартирного будинку №1 (А 563) в мікрорайоні - 4 у місті Алушта.

                    Також, в заяві про уточнення позовних вимог позивач просив визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон" другим відповідачем у справі та зобов'язати останнього виділити після завершення будівництва 130-квартирного житлового будинку №1 (А 563) в мікрорайоні - 4 у місті Алушта, дольовому учаснику - виробничому кооперативу "Аіст" - 18 квартир на загальну вартість 848200грн., у тому числі шість 3-кімнатних квартир загальною площею 444,3кв.м., шість 2-кімнатних квартир загальною площею 342,7кв.м., шість 1-кімнатних квартир загальною площею 238,8кв.м. у 130-квартирному будинку №1 (А 563) в мікрорайоні - 4 у місті Алушта.

                    Позивач також просив визнати дійсним договір продовження будівництва 130-квартирного будинку №1 (А 563) в мікрорайоні - 4 у місті Алушта між виробничим кооперативом "Аіст" та другим відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Алафітон".

                    Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2006 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, було залучено мале підприємство "Восход", товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон" виключено зі складу третіх осіб та залучено до участі у справі у якості другого відповідача.

                    14.12.2006, виробничий кооператив "Аіст" надав заяву про уточнення позовних вимог та просив визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської ради забезпечити виділення виробничому кооперативу "Аіст" 18 квартир загальною площею 1030,8кв.м. вартістю 848200грн. в цінах на 2000 рік у 130-квартирному житловому будинку, мікрорайон № 4 у місті Алушта, після введення його в експлуатацію, а саме: шість трьохкімнатних квартир площею 444,3кв.м., шість двохкімнатних квартир площею 342,7кв.м., шість однокімнатних квартир площею 238,8кв.м.

                    Позовні вимоги виробничого кооперативу "Аіст" мотивовані тим, що між  відділенням капітального будівництва виконавчого комітету Алуштинської міської ради та Кам'янець-Подільським виробничим об'єднанням "Електроприбор" 25.05.1992 було укладено договір, за яким частина будівельних робіт була сплачена позивачем з дійсного спору.

                    В процесі розгляду справи в суді першої інстанції, 04.12.2006 другий відповідач надав у судовому засіданні копію рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2003 у справі №2-9/8021-2003 про скасування державної реєстрації малого підприємства "Восход".

До матеріалів справи було додано довідку Державної податкової інспекції  у місті Сімферополі вих. №2107/28-1 від 21.02.2005, відповідно до якої мале підприємство "Восход" (ідентифікаційний код 20685201) відповідно відомостей Державної податкової інспекції станом на 21.02.2005 на податковому обліку не перебуває у зв'язку зі скасуванням державної реєстрації підприємства на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2003 у справі №2-9/8021.

При таких обставинах, ухвалою господарського суду від 14.12.2006 зі складу учасників у справі було виключено мале підприємство "Восход".

Виконавчий комітет Алуштинської міської ради у відзиві на позов зазначив, що договір пайової участі в будівництві був укладений із Відділенням капітального будівництва виконавчого комітету Алуштинської міської ради, який на час розгляду справи ліквідований та був госпрозрахунковим підприємством, який до складу органу місцевого самоврядування міста Алушти не входив.

Товариство з обмеженою відповідальністю також заперечує проти позовних вимог, у відзиві на позов зазначає, що рішенням Центрального районного суду у місті Сімферополі від 29.03.2005 було визнано право власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Алафітон" на будівельні матеріали, обладнання та інші майнові активи у складі незавершеного будівництва 130-кваритрного житлового будинку №А-563 в 4-му мікрорайоні у місті Алушта.

                    Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя    Проніна О.Л.) від 14.12.2006 у справі № 2-26/16060-2006 відмовлено у задоволенні позову виробничого кооперативу "Аіст" до виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, 3-тя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон" про визнання права власності за дольовим учасником.

                    Не погодившись з рішенням суду, виробничий кооператив "Аіст" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

                    Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального права, а саме судом не прийнято до уваги те, що виконавчий комітет Алуштинської  міської Ради приймаючи рішення № 375 від 27.04.2001 вийшов за межі своїх повноважень, оскільки при передачі функцій замовника товариству з обмеженою відповідальністю "Алафітон" не повідомив про це інших дольових учасників за договором від 25.05.1992. На думку заявника апеляційної скарги має місце також порушення норм процесуального права, оскільки господарським судом не були витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті. Також в порушення статті 27 Господарського процесуального кодексу України товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон" господарським судом визнано відповідачем у справі, хоча на думку виробничого кооперативу "Аіст" він має виступати у справі у якості 3-ої особи. Також на думку заявника апеляційної скарги, господарським судом не враховано, що відповідно до частини 2 пункту 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту  завершення будівництва, але якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. З таких підстав позивачем були уточнені позовні вимоги в частині зобов'язання виконавчого комітету Алуштинської міської Ради виділити 18 квартир, після завершення будівництва та вводу в експлуатацію, однак, судом вказані уточнення не були прийняті до уваги.  

                    Відповідно до розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.04.2007, суддю Прокопанич Г.К. було замінено на суддю Щепанську О.А.

                    Відповідно до розпорядження в. о. голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.04.2007, суддю Сотула В.В. було замінено на суддю Гоголя Ю.М.

                    У справі було оголошено перерву з 26.04.2007 до 03.05.2007.

                    Розглянувши матеріали справи повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

                    Стаття 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставами для виникнення зобов'язань є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства, акти органів місцевого самоврядування, тощо.

                    25.05.1992 між Кам'янець-Подільським виробничим об'єднанням "Електроприбор", науково-виробничим будівельним об'єднанням "Аіст", АП -39, орендним підприємством "Кримспецстрой" та відділенням капітального будівництва виконавчого комітету Алуштинської міської ради було укладено договір про будівництво 130-квартирного житлового будинку в мікрорайоні-4 у місті Алушта. (а.с.27-28, том 1).

Відповідно до умов договору Кам'янець-Подільське виробниче об'єднання "Електроприбор", науково-виробниче будівельне об'єднання "Аіст", АП -39, орендне підприємство "Кримспецстрой" (пайові учасники будівництва) зобов'язуються фінансувати будівництво 130-квартирного житлового будинку із початком будівництва у 1992 році, а відділення капітального будівництва виконавчого комітету Алуштинської міської ради (замовник) зобов'язується запроектувати та побудувати 130-квартирний житловий будинок у 4-му мікрорайоні міста Алушта.

                    Пунктом 3 вказаного договору визначено, що після завершення будівництва при розподіленні квартир науково-виробничому будівельному об'єднанню "Аіст" переходить 20 квартир, у тому числі 7 квартир - однокімнатних, 7 квартир - двохкімнатних і трьохкімнатних - 6 квартир (а.с.27).

          Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Центрального районного суду міста Сімферополя від 29.03.2005 у справі №2-2397/2005, яким було визнано  за товариством з обмеженою відповідальністю "Алафітон" право власності на будівельні матеріали обладнання та інші майнові активи незавершеного будівництвом 130-квартирного житлового будинку №А-563 в 4-му мікрорайоні у місті Алушта. При цьому, при розгляді справи було встановлено, що зазначений житловий будинок було передано товариству з обмеженою відповідальністю "Алафітон" як внесок до статутного фонду. Вказане рішення обґрунтовано положеннями статті 12 Закону України "Про господарські товариства" та статтею 331 Цивільного кодексу України. Зазначеним рішенням було встановлено, що відкрите акціонерне товариство виробничого монтажно-будівельного підприємства "Електрон" передало за актами прийому-передачі у вересні 2002 року та січні 2004 року товариству з обмеженою відповідальністю "Алафітон" незавершений будівництвом 130-квартирний житловий будинок №А-653 в 4-му мікрорайоні міста Алушта у якості уставного внеску без збільшення частки відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно-будівельного підприємства "Електрон" у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон" (а.с. 114, том 1).

Також, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.02.2005 у справі №2-1/10286-2004, якою було залишено без змін рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.09.2004, було встановлено, що в 1990 році в 4-му мікрорайоні у місті Алушта за рахунок коштів відкритого акціонерного товариства виробничого монтажно-будівельного підприємства "Електрон" через товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон" було почато будівництво 130-квартирного житлового будинку А-563, яке було припинено через відсутність фінансування. Рішенням виконавчого комітету Алуштинської міської ради №375 від 27.04.2001 функції замовника по продовженню будівництва 130-квартирного житлового будинку №1 (А-563) в мікрорайоні №4 у місті Алушта були передані товариству з обмеженою відповідальністю "Алафітон". Даним рішенням, виконавчий комітет Алуштинської міської ради зобов'язав товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон" після завершення будівництва об'єкту забезпечити виділення житла іншим дольовим учасникам будівництва пропорційно вкладених коштів на дольову участь.

                    На підставі вказаного рішення виконавчого комітету від 27.04.2001 №375 було складено акт передачі на баланс незавершеного будівництвом 130-квартирного житлового будинку №1 (А-563) в мікрорайоні №4 у місті Алушта від 23.05.2001, який у додатку №4 містить перелік пайових учасників будівництва, до складу яких входить також виробничий кооператив "Аіст".

                    Однак, відповідно до рішення № 900 від 27.12.2002, за товариством з обмеженою відповідальністю "Алафітон" оформлено право власності на об'єкт незавершеного будівництва 130-ти квартирного житлового будинку у мікрорайоні № 4 у місті Алушта.

                    Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

                    Таким чином, визнавши право власності на спірний об'єкт за  товариством з обмеженою відповідальністю "Алафітон", виконком Алуштинської міської Ради порушив та не врахував права інших пайовиків.

                    Згідно договору від 25.05.1992, ствердженим виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради від 09.06.1992, виробничий кооператив "Аіст" є дольовим учасником 20 квартир у тому числі: однокімнатних - 7, двохкімнатних - 7, трьохкімнатних - 6. Фактично позивачем проведена сплата 18 квартир загальною площею 1030,8кв.м., та вартістю 842,2тис. грн. по цінах 2000 року. У тому числі 3-х кімнатних квартир - 6, площею 444,3кв.м.; 2-х кімнатних квартир - 6, площею 342,7кв.м.; 1- кімнатних квартир - 6, площею 238,8кв.м.

                    Факт перерахування грошових коштів виробничим кооперативом "Аіст" у сумі 151,3млн. крб., що складають 848,2тис. грн. у цінах 2000 року підтверджується:

- меморіальними ордерами,   ордерами - розпорядженнями, у НПСО "Аіст" за період з 27.07.1993 по 27.12.1994 у кількості 14шт. (а.с.2 пункт 4 Протоколу виїмки Прокуратури Автономної Республіки Крим від 07.02.2004 (додаток №3);

- оригіналами копій платіжних доручень про перечислення НПСО "Аіст" на рахунок виконкому Алуштинської міської Ради, грошей на дольове будівництво у кількості 10 шт. (а.с.3 пункт 5 Протоколу виїмки, додаток № 3);

- Актом уточнення обліку коштів пайовиків ОКСА Міськради від 1998, затвердженого заступником голови Алуштинського Міськвиконкому П.П. Седовим на суму 359,8млн.крб. по НПСО "Аіст" та малому підприємству "Восход" (додаток № 4);

- відповіддю ОКСА Алуштинської Міськради від 18.02.2001 № 23 з додатком бухгалтерського акту звірки дольової участі, яким визнається факт отримання 151,3млн.крб., що складають 848,2тис. грн. у цінах 2000 року та право на виділення у власність після вводу будинку в експлуатацію 18 квартир, загальною площею 1030,8кв.м. (додаток № 6).

                   Договір від 25 травня 1992 року укладений виробничим кооперативом "Аіст" та структурним підрозділом Алуштинської міської Ради відділом капітального будівництва, що знаходиться у прямому підпорядкуванні міської Ради, яким договір затверджений 9 червня 1992 головою виконкому міської Ради міста Алушти, Б.К. Каледіним.

                    Таким чином, міська Рада виступила гарантом виконання договору, за що в пункті 3 договору, передбачено 35 квартир для Алуштинської міської Ради.

                    Вказаний договір не містить строків вводу об'єкту в експлуатацію та санкцій за його несвоєчасне будівництво. Сторони за договором не повідомили друг друга про одностороннє його розірвання чи зміну умов. Це значить, що позивач - виробничий кооператив "Аіст" вправі вимагати виконання умов договору.

                    Крім того, в судовому засіданні сторонами було представлено Акт державної приймальної комісії  про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту 130 - квартирного житлового будинку у місті Алушта, мікрорайоні № 4 від 30 листопада 2006 року.

                    А тому, згідно частини 2 пункту 2 статті 331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва, але згідно договору коли передбачено прийняття нерухомого майна - право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

                    Таким чином, позивачем були правильно уточнені позовні вимоги в частині зобов'язання виконавчого комітету Алуштинської міської Ради виділити 18 квартир загальною площею 1030,8кв.м. у 130-ти квартирному житловому будинку № 1 (А-563) у мікрорайоні № 4 у місті Алушта.                 

                    Враховуючи всі вищевикладені обставини, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим прийнято при неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, при неповно встановлених обставинах справи, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.  

                    Керуючись статтями 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            ПОСТАНОВИВ:          

                    Апеляційну скаргу виробничого кооперативу "Аіст" задовольнити.

                    Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.12.2006 у справі № 2-26/16060-2006 скасувати.

                    Прийняти нове рішення.

                    Позов виробничого кооперативу "Аіст" задовольнити.

                    Зобов'язати виконавчий комітет Алуштинської міської Ради (пл. Радянська, 1, Алушта, 98500, ) виділити виробничому кооперативу "Аіст" (вул. М. Залкі, 15-г, Сімферополь, 95053, р/р 260029800627 у КФ АКБ "Мрія", МФО 384618, ЗКПО 13772997, відомостей про р/р не відомо. ) 18 квартир загальною площею 1030,8кв.м. вартістю 848,2тис.грн. по цінах 2000 року у тому числі: 3-х кімнатних - 6, площею 444,3кв.м.; 2-х кімнатних - 6, площею 342,7кв.м.; 1 кімнатні - 6, площею 238,8кв.м. у 130-ти квартирному житловому будинку № 1 (А-563) в мікрорайоні № 4 у місті Алушта.

                    Господарському суду Автономної Республіки Крим видати наказ.                              

Головуючий суддя                                                  

Судді