Постанова

від 26.09.2017 по справі 904/8476/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2017 року Справа № 904/8476/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Науменка І.М., - доповідача

суддів: Кузнецова В.О., Чус О.В.

секретар судового засідання: Ковзиков В.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Лошкарьов Д.М. представник, довіреність №б/н від 08.08.2017 року;

представник відповідача не з'явивс,я був повідомлений у судовому засіданні, яке відбулось 12.09.2017 року та третя особа двічі також не з`явилась.

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016 року

у справі №904/8476/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Пластлайф", м. Дніпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон", м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м. Дніпро

про визнання недійсним правочину з моменту вчинення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №904/8476/16 (суддя Золотарьова Я.С.) позов задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним правочин щодо приймання-передачі нерухомого майна: будівлі та споруди (адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв.м., ґанок літ.а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувача літ.Б-1 з прибудовою літ. Б1-1, площею 123,6кв.м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв.м., склад літ.2В-1, площею 212.1 кв.м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв.м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв.м., склад літ. 2Ж-1, площею 177,5 кв.м.. трансформаторна підстанція літ.Л-1, площею 71,3 кв.м., навіси літ.Н, 2А, 2Б, 2Д, 2И, будівля КПП-2 літ.Ч-1, площею 9,9 кв.м. ґанок літ.ч, склад №1 літ. Ш-1 з прибудовою літ.Ш1-2, площею 3756,2 кв.м., рампа з козирком літ.ш, ґанок літ ш1, ґанок з козирком літ. ш2, сходи літ. ш3, склад №2 літ.Щ-1 з прибудовою літ.Щ1-1 площею 590,4 кв.м., склад №3 літ.Э-1, площею 1665,2 кв.м., рампа з козирком літ.э, ґанок літ.э1, насосна станція пожежегасіння з підвалом літ.Ю-1, площею 61,4 кв.м., склад №4 літ.Я-1, площею 1350,3 кв.м.. ґанок літ.я, рампа з козирком літ.я1, контейнер літ.23, огорожі споруди №1-22), що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, що знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Булата, 12 у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН" (49000, м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. 5, код 39949673), який оформлений актом приймання-передачі від 31.07.2015 без застосування наслідків недійсності правочину.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН" (49000, м. Дніпро, вул. Марії Кюрі, буд. 5, код 39949673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд. 98, код 37004786) суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що матеріалами справи доведено недійсність правочину, оформленого актом приймання-передачі нерухомого майна з моменту його вчинення, оскільки цей акт позивачем не підписувався, не виконувався та є недійсним з огляду на порушення відповідачем умов чинного законодавства при його укладенні.

Не погодившись з рішенням суду, до апеляційної інстанції звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Обіон" із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на те, що акт приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду ТОВ "Обіон" від 31.07.15р. не є правочином в розумінні ст 202 ЦК України, а є первинним документом, який засвідчує факт виконання дії, а тому до нього не можуть бути застосовані правила та вимоги, встановлені ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.08.17р. поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження та призначено розгляд апеляційної скарги.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржувану ухвалу - без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач та третя особа не використали своє право бути присутніми у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень до неї, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.07.2015 Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області видано ТОВ "Пластлайф" свідоцтво про право власності, серія та номер 40721467 на будівлі та споруди адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв.м., ґанок літ.а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувача літ.Б-1 з прибудовою літ. Б1-1, площею 123,6кв.м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв.м., склад літ.2В-1, площею 212.1 кв.м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв.м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв.м., склад літ. 2Ж-1, площею 177,5 кв.м.. трансформаторна підстанція літ.Л-1, площею 71,3 кв.м., навіси літ.Н, 2А, 2Б, 2Д, 2И, будівля КПП-2 літ.Ч-1, площею 9,9 кв.м. ґанок літ.ч, склад №1 літ. Ш-1 з прибудовою літ.Ш1-2, площею 3756,2 кв.м., рампа з козирком літ.ш, ганок літ ш1, ганок з козирком літ. ш2, сходи літ. ш3, склад №2 літ.Щ-1 з прибудовою літ.Щ1-1 площею 590,4 кв.м., склад №3 літ.Э-1, площею 1665,2 кв.м., рампа з козирком літ.э, ганок літ.э1, насосна станція пожежогасіння з підвалом літ.Ю-1, площею 61,4 кв.м., склад №4 літ.Я-1, площею 1350,3 кв.м.. ганок літ.я, рампа з козирком літ.я1, контейнер літ.23, огорожі споруди №1-22, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, що підтверджується наявним в матеріалах справи Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.32).

30.07.2015 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ", які були оформлені протоколом б/№ від 30.07.2015 (а.с.12).

Порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" складався з наступних питань.

1. Про обрання головуючого зборів.

2. Про надання згоди виступити співзасновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН".

3. Про внесок до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН".

4. Про вповноваження та представництв на установчих зборах засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН".

На вказаних зборах по питанню першому порядку денного було прийнято рішення про обрання головуючого зборів ОСОБА_2.

По другому питанню порядку денного було прийнято рішення виступити співзасновником (учасником) новоствореної юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН", з часткою у статутному капіталі товариства - 39%, вартістю 3 894 720,00 грн.

По третьому питанню було вирішено внести у статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН" у рахунок сплати своєї частки у статутному капіталі на умовах зазначених нижче:

- будівлі та споруди (адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв.м., ґанок літ.а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувача літ.Б-1 з прибудовою літ. Б1-1, площею 123,6кв.м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв.м., склад літ.2В-1, площею 212.1 кв.м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв.м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв.м., склад літ. 2Ж-1, площею 177,5 кв.м.. трансформаторна підстанція літ.Л-1, площею 71,3 кв.м., навіси літ.Н, 2А, 2Б, 2Д, 2И, будівля КПП-2 літ.Ч-1, площею 9,9 кв.м. ґанок літ.ч, склад №1 літ. Ш-1 з прибудовою літ.Ш1-2, площею 3756,2 кв.м., рампа з козирком літ.ш, ґанок літ ш1, ґанок з козирком літ. ш2, сходи літ. ш3, склад №2 літ.Щ-1 з прибудовою літ.Щ1-1 площею 590,4 кв.м., склад №3 літ.Э-1, площею 1665,2 кв.м., рампа з козирком літ.э, ґанок літ.э1, насосна станція пожежегасіння з підвалом літ.Ю-1, площею 61,4 кв.м., склад №4 літ.Я-1, площею 1350,3 кв.м.. ґанок літ.я, рампа з козирком літ.я1, контейнер літ.23, огорожі споруди №1-22), що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, вартістю що належить ТОВ "Пластлайф" на підставі Свідоцтва про право власності СТА 232247, виданого Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 16.07.2015, індексний номер 40721467, загальною вартістю 1894720,00 грн.

- грошові кошти у розмірі 2 000 000,00 грн., які ТОВ "Пластлайф" зобов'язується передати у статутний капітал ТОВ "Обіон" до 12 серпня 2015 року.

Зазначений протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" б/№ від 30.07.2015 було підписано одноособово головуючим зборів ОСОБА_2(а.с.12).

31.07.2015 між ТОВ "Пластлайф" та ТОВ "Міріама" було складено рішення засновників (учасників) про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон" (а.с. 23).

Відповідно до п.п. 1, 3, 4 вищевказаного рішення від 31.07.2015 було вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Обіон"; сформувати до 12 серпня 2015 року статутний капітал товариства у розмірі 9 986 461,54 коп. за рахунок внесків засновників (учасників) товариства; затвердити склад засновників (учасників) товариства у кількості двох осіб та частки засновників (учасників) у статутному капіталі товариства розподілити наступним чином: ТОВ "Пластлайф" - 39% розмір частки 3 894 720,00 грн.; ТОВ "Міріама" 61% розмір частки 6 091 741,54 грн.

В матеріалах справи міститься копія акту приймання-передачі майна до статутного фонду підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОБІОН" б/№ від 31.07.2015, підписаний з боку ТОВ "Пластлайф" директором ОСОБА_3, з боку ТОВ "Обіон" директором ОСОБА_4 та скріплений печатками цих товариств (а.с. 11).

В даному акті зазначено, що ТОВ "Пластлайф", зареєстроване 03.03.2010р., номер запису 1224136000049051, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, буд.98, ідентифікаційний код 37004786, в особі директора Товариства ОСОБА_3 та ТОВ "Обіон", зареєстроване 13.08.2015р., номер запису 12241020000073715, місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд.5, ідентифікаційний код 39949673, в особі директора Товариства ОСОБА_4 склали акт про наступне: ТОВ "Пластлайф" (позивач) внесло в рахунок сплати своєї частки та передало ТОВ "Обіон" (відповідач), а ТОВ "Обіон" прийняло: - будівлі та споруди (адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв.м., ганок літ.а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувача літ.Б-1 з прибудовою літ. Б1-1, площею 123,6кв.м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв.м., склад літ.2В-1, площею 212.1 кв.м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв.м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв.м., склад літ. 2Ж-1, площею 177,5 кв.м.. трансформаторна підстанція літ.Л-1, площею 71,3 кв.м., навіси літ.Н, 2А, 2Б, 2Д, 2И, будівля КПП-2 літ.Ч-1, площею 9,9 кв.м. ганок літ.ч, склад №1 літ. Ш-1 з прибудовою літ.Ш1-2, площею 3756,2 кв.м., рампа з козирком літ.ш, ганок літ ш1, ганок з козирком літ. ш2, сходи літ. ш3, склад №2 літ.Щ-1 з прибудовою літ.Щ1-1 площею 590,4 кв.м., склад №3 літ.Э-1, площею 1665,2 кв.м., рампа з козирком літ.э, ганок літ.э1, насосна станція пожежегасіння з підвалом літ.Ю-1, площею 61,4 кв.м., склад №4 літ.Я-1, площею 1350,3 кв.м.. ґанок літ.я, рампа з козирком літ.я1, контейнер літ.23, огорожі споруди №1-22), що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, вартістю що належить ТОВ "Пластлайф" на підставі Свідоцтва про право власності СТА 232247, виданого Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 16.07.2015, індексний номер 40721467, загальною вартістю 1894720,00 грн.

Пунктами 6, 7 рішення засновників від 31.07.2015 було вирішено, зокрема, призначити на посаду директора - ОСОБА_4 та вповноважити його прийняти на відповідальне зберігання внески (майно), оцінене станом на 31.07.2015, яке підлягає внесенню у статутний капітал товариства; затвердити статут товариства, а також вирішено оформити та зареєструвати товариство в установленому законодавством порядку.

07.08.2015 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ", які були оформлені протоколом № 3-07-08 від 07.08.2015 (а.с.13).

Порядок денний загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" складався з наступних питань.

1. Про затвердження порядку денного загальних зборів учасників товариства.

2. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства.

3. Про скасування рішення загальних зборів ТОВ "Пластлайф" від 30.07.2015 (протокол б/н від 30.07.2015):

- про надання згоди виступити співзасновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон".

- про внесок до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон".

4. Про скасування довіреностей, які видано до 06 серпня 2015 року включно будь-яким особам на представлення інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Пластлайф".

За результатами розгляду першого та другого питань порядку денного, було прийнято рішення про затвердження вищенаведеного порядку деного загальних зборів учасників товариства та обрання головою загальних зборів учасників товариства - ОСОБА_5

По третьому питанню було вирішено скасувати рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Пластлайф" від 30.07.2015 (протокол б/н від 30.07.2015):

- про надання згоди виступити співзасновником (учасником) товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон";

- про внесок до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон" у рахунок у рахунок сплати своєї частки до статутного капіталу наступного майна - будівлі та споруди (адміністративно-побутова будівля літ. А-1, площею 404,0 кв.м., ґанок літ.а, будівля КПП-1 із закритою стоянкою автонавантажувача літ.Б-1 з прибудовою літ. Б1-1, площею 123,6кв.м., склад літ. В-1, площею 823,7 кв.м., склад літ.2В-1, площею 212.1 кв.м., склад літ. 2Г-1, площею 109,6 кв.м., склад літ. 2Е-1, площею 118,4 кв.м., склад літ. 2Ж-1, площею 177,5 кв.м.. трансформаторна підстанція літ.Л-1, площею 71,3 кв.м., навіси літ.Н, 2А, 2Б, 2Д, 2И, будівля КПП-2 літ.Ч-1, площею 9,9 кв.м. ґанок літ.ч, склад №1 літ. Ш-1 з прибудовою літ.Ш1-2, площею 3756,2 кв.м., рампа з козирком літ.ш, ґанок літ ш1, ґанок з козирком літ. ш2, сходи літ. ш3, склад №2 літ.Щ-1 з прибудовою літ.Щ1-1 площею 590,4 кв.м., склад №3 літ.Э-1, площею 1665,2 кв.м., рампа з козирком літ.э, ґанок літ.э1, насосна станція пожежегасіння з підвалом літ.Ю-1, площею 61,4 кв.м., склад №4 літ.Я-1, площею 1350,3 кв.м.. ґанок літ.я, рампа з козирком літ.я1, контейнер літ.23, огорожі споруди №1-22), що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, вартістю що належить ТОВ "Пластлайф" на підставі Свідоцтва про право власності СТА 232247, виданого Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 16.07.2015, індексний номер 40721467, загальною вартістю 1894720,00 грн.

По четвертому питанню було вирішено скасувати усі довіреності, які видано до 06.08.2015 року включно, будь-яким особам на представлення інтересів ТОВ "Пластлайф" у будь-яких установах, органах, організаціях та на вчинення будь-яких дій стосовно майна та інших активів товариства, укладання будь-яких угод та додатків до них, в тому числі актів приймання-передачі майна.

Зазначений протокол загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАСТЛАЙФ" №3-07-08 від 07.08.2015 було підписано головою загальних зборів учасників - ОСОБА_5(а.с.14).

В зв'язку з прийнятими рішеннями, 10.08.2015 позивач надіслав на адресу ТОВ "Міріама" лист вих. № 3, в якому повідомив про відмову (денонсування) від укладеного рішення про спільне заснування ТОВ "Обіон". Зокрема вказав, що переказ грошових коштів та передача обумовленого нерухомого майна у якості внеску до статутного капіталу ТОВ "Обіон" не будуть здійснені (а.с.21).

13.08.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Обіон" було зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон" №1/2015 від 19.08.2015 було вирішено виключити учасника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластлайф", якому належить 39% від статутного капіталу товариства вартістю 3 894 720,00 грн., у зв'язку з невиконанням належним чином обов'язків учасника товариства (а.с.25).

Так, зокрема у рішенні зазначено, що підставою для виключення учасника - ТОВ "Пластлайф" було не виконання взятих на себе зобов'язань, зазначених у п. 3.4. Статуту Товариства, в частині внесення своєї частки до статутного капіталу ТОВ "Обіон".

16.09.2015 позивачем було направлено на адресу реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області лист, яким позивач повідомив про те, що нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, та перебуває у власності позивача, не є внеском до статутного капіталу ТОВ "Обіон", в підтвердження чого надав протокол загальних зборів учасників ТОВ "Пластлайф" №03-07-08 від 07.08.2015. Просив реєстраційну службу не реєструвати право власності на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, за іншими особами (а.с.20).

Незважаючи на письмове попередження ТОВ "Пластлайф", рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області було проведено реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Обіон" на нерухоме майно будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12. Зазначене рішення було прийнято на підставі спірного акту приймання-передачі майна до статутного фонду підприємства ТОВ "Обіон" від 31.07.2015.

Вищевказана дія державного реєстратора була оскаржена ТОВ "Пластлайф" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/15779/15 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним рішення державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Зубко Ю.В. щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Обіон" (ідентифікаційний номер 39949673) на нерухоме майно будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12. Зобов'язано відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області скасувати реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Обіон" (ідентифікаційний номер 39949673) на нерухоме майно - будівлі та споруди, що розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Булата, 12, яку було здійснено на підставі свідоцтва про право власності номер 44912591 виданого 01.10.2015р. реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції.

Задовольняючи позов, суд адміністративної юрисдикції посилався на те, що державний реєстратор при вчинені дій щодо реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Обіон" не встановив відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також не встановив відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно.

Так, адміністративний суд у своїй постанові зазначив, що ТОВ "Обіон" було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.08.2015. Проте, із змісту акту приймання-передачі майна (датованого 31.07.2015) до статутного фонду ТОВ "Обіон" внесені відомості, які на дату складання акту, ще не існували, а саме: дата реєстрації ТОВ "Обіон", номер запису, ідентифікаційний код. Також даний акт завірено печаткою підприємства, яке ще не створено.

З урахуванням вищенаведеного, адміністративним судом було зроблено висновок, що з юридичної точки зору, передання засновниками майна до статутного фонду Товариства за актом приймання-передачі є фікцією, тому що це майно переходить до Товариства, яке ще не існувало, та приймалось директором, якого формально ще не було (а.с.33-36).

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 у справі №804/15779/15 набрала законної сили 30.06.2016.

Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (див. рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

При цьому, відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі Христов проти України одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Право на справедливий розгляд в суді, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, має тлумачитися у світлі Преамбули до Конвенції, яка проголошує, між іншим, верховенство права як частину спільної спадщини Договірних Сторін. Одним з основних аспектів верховенства права є принцип правової певності, який вимагає, крім іншого, щоб у випадках, коли суди винесли остаточне рішення з якогось питання, їхнє рішення не підлягало сумніву (справа Брумареску проти Румунії , пункт 61). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Звертаючись до господарського суду з позовом позивач зазначає, що спірний правочин, а саме акт приймання-передачі майна від 31.07.2015 було вчинено неналежною особою за відсутності на це повноважень, акт позивачем не підписувався, не виконувався та є недійсним з огляду на порушення відповідачем умов чинного законодавства при його укладанні.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. За умовами ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України.

Відповідно до ст. 144 Цивільного кодексу України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність, продукції, виробленої товариством в результаті господарської діяльності, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах не заборонених законом.

У разі передання нерухомого майна як вкладу до статутного (складеного) капіталу юридичної особи право власності на таке майно виникає з моменту державної реєстрації права за такою юридичною особою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Як вбачається з акту приймання - передачі датованого 31.07.2015, останній укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОБІОН" б/№ від 31.07.2015, в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ "Пластлайф" в особі директора ОСОБА_3, та скріплений печатками цих товариств (а.с. 11). Але на акті, укладеному 31.07.2015 не могло бути підпису ОСОБА_4 - директора товариства, а також печатки ТОВ "Обіон", оскільки станом на 31.07.2015 вказана юридична особа не існувала, а тому й не була наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Водночас, якщо у цьому акті сторонами було невірно зазначено дату його складання та укладено його вже після проведення державної реєстрації ТОВ "Обіон" (тобто після 13.08.2015), то в такому випадку особа, що підписала акт від імені ТОВ "Пластлайф", а саме директор товариства - ОСОБА_3 не мав права на підписання будь-яких документів від імені ТОВ "Пластлайф", оскільки станом на 10.08.2015 директором підприємства був ОСОБА_5, про що свідчить виписка з ЄДР (а.с.16).

Правильними визнає колегія висновки суду, що цей акт укладено з порушенням ст. 203 ЦК України щодо обсягу цивільної дієздатності осіб, які його підписали.

До того ж колегія суддів зазначає, що оформлення дій сторін спрямованих на приймання-передачу нерухомого майна підпадає під ознаки правочину, адже являє собою більш широке поняття, ніж власне фіксацію виконання будь-якого правочину відповідним актом. (Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у справі № 5019/556/12 )

З огляду на вищевикладене, заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки не підтверджуються матеріалами справи та не спростовують висновків суду першої інстанції. Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає рішення суду у даній справі про задоволення позовних вимог обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон" є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Обіон" - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2016р. у справі №904/8476/16 - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя О.В. Чус