Ухвала
від 29.09.2017 по справі 629/2708/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ


Провадження № 22ц/790/6052/17 Головуючий 1 інст. - Мішуровська С.Т.

Справа № 629/2708/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.

Категорія: земельні

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства Агро Маркет до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року позовні вимоги ПП Агро Маркет - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 25 вересня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 295 ЦПК України передбачено форму та зміст апеляційної скарги, а саме відповідно до пункту 5 частини 2 вказаної статі передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 не зазначив, в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції судовий збір сплачено в розмірі 4763,41 грн. (3163,41+1600,00), 110% від цієї суми становить 5239,75 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України та для сплати судового збору в сумі 5239 грн. 75 коп. на рахунок 31211206780011 , одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ст. 295, ч.2 ст.297 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 вересня 2017 року по справі за позовом Приватного підприємства Агро Маркет до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 5 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст.295 ЦПК України і сплати судового збору у розмірі 5239,75 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає чинності негайно, але в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя

СудАпеляційний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення29.09.2017
Оприлюднено03.10.2017
Номер документу69207498
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —629/2708/17

Ухвала від 21.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 21.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 20.11.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 10.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 09.10.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Ухвала від 29.09.2017

Цивільне

Апеляційний суд Харківської області

Бурлака І. В.

Рішення від 14.09.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Рішення від 14.09.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Ухвала від 14.09.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

Ухвала від 14.09.2017

Цивільне

Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Мішуровська С. Т.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні