Ухвала
від 29.09.2017 по справі 308/1252/17
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/1252/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12016070170001522 - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, в якому просить: надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати публічне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) надати стороні кримінального провадження №12016070170001522 - слідчому відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до руху коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкриті у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ФОП ОСОБА_3 , з можливістю проведення тимчасового доступу через відділення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_2 , з обов`язковою розшифровкою дати платежу, всіх даних контрагентів (найменування та код ЄДРПОУ), суми та призначення платежів із можливістю вилучити на паперовий та електронний носій роздруківку руху грошових коштів у період з 01.01.2014 року по 01.01.2016 року.

Розгляд клопотання було призначено на 08.30 годину 29 вересня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до положеньст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду такогослідчий повідомлявся вчасно та належним чином, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, однак дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані, слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним, а тому виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у клопотанні слідчий просить надання дозвіл на розкриття банківської таємниці щодо інформації рух коштів по рахунках № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , відкритих у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ФОП ОСОБА_3 .

Заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу, що передбачено статтею 287 ЦПК України. Тобто розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, вирішується у порядку цивільного судочинства, зокрема главою 12 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України. Разом з тим, пунктом 5 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» від 30 вересня 2011 року № 10, встановлено, що заяви про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи розглядаються у порядку цивільного судочинства незалежно від суб`єктного складу осіб, цим же пунктом встановлено, що звернення органів досудового слідства у межах кримінального судочинства, заяви правоохоронних органів при здійсненні оперативно-розшукової діяльності мають розглядатися у порядку Кримінально-процесуального кодексу України, тому у відкритті провадження у справі за такою заявою має бути відмовлено, а помилково відкрите провадження підлягає закриттю.

У свою чергу главою 15 Кримінального процесуального кодексу України передбачається тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема статтею 160 цього Кодексу встановлюється, хто та коли, в якому поряду, має право звернутися до слідчого судді чи суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, та що повинно бути зазначено у клопотанні. Згідно пункту 6 частини 2 статті 160 КПК України, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Підсумовуючи викладене у даному абзаці, Кримінальний процесуальний кодекс України не визначає порядку розгляду судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, розгляд судом таких справ передбачено главою 12 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України, а Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає випадки подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, якщо стороні кримінального провадження потрібно звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, а слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором, зокрема якщо у такому клопотанні зазначається, що планується отримати тимчасовий доступ до речей і документів відомості, про які можуть становити банківську таємницю, що у свою чергу відносить такі речі та документи до охоронюваної законом таємниці, то відповідно до пункту 6 частини 2 статті 160 Кримінального процесуального кодекс України, у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, в клопотанні не ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а діючийКримінальний процесуальний Кодекс Українине передбачає такого заходу забезпечення кримінального провадження як розкриття банківської таємниці та зобов`язання вчинення дій.

Розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб, регламентовано Главою 12 (ст.ст. 287-290)Цивільного процесуального Кодексу України.

Так,ст.159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, в зв`язку з тим, що дані кримінально-процесуальні вимоги слідчим не дотримані то слідчий суддя вважає клопотання не підтриманим та недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 22,163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12016070170001522 - слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1

СудУжгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення29.09.2017
Оприлюднено07.03.2023
Номер документу69209153
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —308/1252/17

Ухвала від 29.09.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

Ухвала від 13.02.2017

Кримінальне

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Фазикош О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні