Ухвала

від 29.09.2017 по справі 756/12363/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОШ МЕГЕЗИН , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення прав інтелектуальної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ПОШ МЕГЕЗИН , ФОП ОСОБА_4 про порушення прав інтелектуальної власності. (а.с.37)

22 вересня 2017 року від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 судом отримано апеляційну скаргу. (а.с.39-40)

Проте відкриття апеляційного провадження є передчасним, копії наданих матеріалів по справі підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме їх оформлення належним чином, підшиття у хронологічному порядку документів, які надійшли до суду чи виготовлені в суді та складання опису документів у справі, оскільки в наданих копіях матеріалів справи відсутні копія позовної заяви з доданими копіями матеріалів позовної заяви. Окрім зазначеного, в разі наявності в матеріалах справи ухвали про відкриття провадження, а також змін, уточнень, або доповнень до позовної заяви - їх копії також необхідно включити до контрольного провадження по справі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 7 ст. 297 ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідні роз'яснення містяться і в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку .

Оскільки, надіслані до суду апеляційної інстанції копії матеріалів по справі неналежно оформлені, їх слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків, протягом строків, встановлених ч. 2 ст. 296 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути контрольне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОШ МЕГЕЗИН , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення прав інтелектуальної власності, до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків, протягом встановлених процесуальним законом строків.

По усуненню вказаних недоліків, зазначене контрольне провадження по справі разом із апеляційною скаргою і додатками до неї повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/10828/2017

Унікальний номер 756/12363/17

Головуючий у першій інстанції - ДибаО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.