Ухвала

від 01.11.2017 по справі 756/12363/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА [1]

У Х В А Л А

01 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року та копії наданих матеріалів по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОШ МЕГЕЗИН , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про порушення прав інтелектуальної власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ ПОШ МЕГЕЗИН , ФОП ОСОБА_4 про порушення прав інтелектуальної власності. (а.с.48)

22 вересня 2017 року від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 судом отримано апеляційну скаргу. (а.с.51-52)

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року контрольне провадження по справі було повернуто до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків. (а.с.55-56)

24 жовтня 2017 року контрольне провадження по справі отримано Апеляційним судом міста Києва та 01 листопада 2017 року передано судді. (а.с.60-62)

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Для усунення вказаного недоліку апелянту необхідно подати до суду довіреність, або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу подану від імені представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/10828/2017

Унікальний номер 756/12363/17

Головуючий у першій інстанції - ДибаО.В.

Доповідач Левенець Б.Б.