Ухвала

від 29.09.2017 по справі 826/3106/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/3106/17

Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

29 вересня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК Магістраль до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю НК Магістраль звернувся до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна фіскальна служба України звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із обмеженим фінансуванням.

Як вбачається із матеріалів справи, Державною фіскальною службою України до апеляційної скарги не долучено документа про сплату судового збору.

У зв'язку з цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення, зазначених недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12 вересня 2017 року (а.с.124).

25 вересня 2017 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, від відповідача - Державної фіскальної служби України на адресу суду надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору.

Однак, підстав для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги суд не вбачає, оскільки чинний КАС України не визначає такої процесуальної дії як продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у тому числі і щодо сплати судового збору.

Встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги може бути продовжено лише у разі його пропуску з поважних причин, проте, апелянт не пропустив строк, що був встановлений судом для усунення недоліків, а отже його продовження у такому випадку не передбачено ст. 102 КАС України.

Таким чином, у задоволенні клопотання про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, а також, виходячи з того, що зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження процесуального строку для усунення недоліків - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК Магістраль до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Вівдиченко Т.Р.