Ухвала

від 28.09.2017 по справі 15/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"28" вересня 2017 р. Справа № 15/2 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Статусінвестбуд»

про заміну стягувача

За позовом приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» м. Борислав Львівської області

до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення 992 319,72 грн. заборгованості

Cуддя М.І.Ніколаєв

представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від заявника: ОСОБА_1 директор.

від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 18.01.2011 року (суддя Байталюк В.Д.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року позов задоволений, стягнуто з дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь приватного підприємства «Бориславнафтопродукт» 992 319,72 грн. заборгованості за договорами, 9 923,20 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2012 року рішення господарського суду Чернівецької області від 18.01.2011 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 24.11.2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 12.04.2012 року затверджено мирову угоду, укладену 12.04.2012 року між приватним підприємством «Бориславнафтопродукт» (вул. Ст. Бандери, 89, м. Борислав Львівської області код ЄДРПОУ 30769970) та дочірнім підприємством «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (вул. Головна, 205, м. Чернівці код ЄДРПОУ 31963989), провадження по справі припинено.

19.09.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Статусінвестбуд звернулось до суду із заявою про заміну стягувача по справі з Приватного підприємства Бориславнафтопродукт на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Статусінвестбуд .

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 19.09.2017 року розгляд заяви призначено на 28.09.2017 року.

Відповідач та орган ДВС належним чином повідомлені про час та дату розгляду заяви, проте явку своїх представників в судове засідання 28.09.2017 року не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив, що 22.03.2017 року між приватним підприємством Бориславнафтопродукт (надалі первісний кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю Статусінвестбуд (надалі новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №22/03-2, згідно якого первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором на суму 992319,72 грн. за договорами поставки від 21.05.2008 року та від 22.06.2009 року №34 та додаткової угоди №1 від 22.01.2010 року укладених між приватним підприємством Бориславнафтопродукт та дочірнім підприємством Чернівецький облавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (надалі боржник).

Пунктом 1.2 договору про відступлення права вимоги передбачено, що новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від Боржника сплати основного боргу в сумі 992319,72 грн.

На виконання п. 3.2 договору первісним кредитором не подано доказів безпосереднього довідомлення боржника про відступлення права вимоги, однак як вбачається з наявного в матеріалах опису вкладення від 29.06.2017 року (т.2; а.с.131) на адресу боржника направлено примірник договору від 22.03.2017 року.

18.09.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, ВП № 54725103.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України - кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України - до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до абз. 3 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. N 18 - за приписом статті 25 ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

У виконавчому провадженні заміна сторони правонаступником передбачена ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на наведені норми чинного законодавства та виходячи з матеріалів справи і поданих заявником документів, які підтверджують перехід до нього прав кредитора у зобов'язанні, а відтак і стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового рішення у даній справі, заява товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестбуд про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестбуд про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання мирової угоди задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 54725103 з примусового виконання мирової угоди від 12.04.2012 року по справі № 15/2 з приватного підприємства Бориславнафтопродукт (м. Борислав, Львівської області, вул. Ст. Бандери, 89, код 30769970) на товариство з обмеженою відповідальністю Статусінвестбуд (21100, м. Вінниця, вул. Знишка, 2а, офіс 49, код 38969821).

Суддя М.І.Ніколаєв