Ухвала

від 28.09.2017 по справі 826/876/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Суддя - доповідач:  Епель О.В.                                                                                                      У  Х  В  А  Л  А 28 вересня 2017 року                                                                                     Справа: №826/876/17                                      Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом фермерського господарства «Санфлаверс» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : Фермерське господарство «Санфлаверс» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просило: - визнати протиправними дії відповідачів з внесення до Реєстру платників податків відомостей щодо скасування (анулювання) свідоцтва платника ПДВ ФГ «Санфлаверс» за ініціативою податкового органу 28.10.2016 р.; - визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 28.10.2016 р. № 646/16-55-12-05 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Санфлаверс»; - зобов'язати відповідачів здійснити відміну анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ФГ «Санфлаверс», не змінюючи дату реєстрації ФГ «Санфлаверс» платником податку на додану вартість та не змінюючи індивідуальний податковий номер 397317414023, та відновити ФГ «Санфлаверс» статус платника податку на додану вартість з 1 червня 2015 року. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.10.2016 № 646/26-55-12-05 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фермерського господарства «Санфлаверс» (код ЄДРПОУ 39731746); визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України з внесення до Реєстру платників податків відомостей щодо скасування (анулювання) свідоцтва платника податку на додану вартість фермерського господарства «Санфлаверс» (код ЄДРПОУ 39731746) за рішенням Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 28.10.2016 № 646/26-55-12-05. В іншій частині позовних вимог – відмовлено. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач – ДФС України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову  в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України було залишено без руху через несплату судового збору та надано апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали суду. Державна фіскальна служба України звернулась до суду з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків, в якому зазначила, що у зв'язку зі складнощами та тривалістю процедури в отриманні необхідної суми на сплату судового збору апелянт потребує більше часу для усунення недоліків апеляційної скарги. Розглянувши таке клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Так, відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України, процесуальні строки – це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. У ч. 1 ст. 102 КАС України закріплено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації права апелянта на доступ до правосуддя, вважаю за необхідне задовольнити його клопотання та продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року. Керуючись ст.ст. 101, 102, 211, 254 КАС України, суд, У Х В А Л И В : Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги – задовольнити. Продовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги на двадцять днів з дня закінчення строку, встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя                                                                                                       О.В. Епель