Вирок

від 26.09.2017 по справі 463/3296/17

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/3296/17

пр.№ 1-кп/464/340/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2017 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12016140040002999 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рава-Руська Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод, а також у сфері використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку за наступних обставин:

ОСОБА_6 , маючи злочинний умисел на незаконне збагачення шляхом розповсюдження бухгалтерських програм «1С:Підприємство», з метою пошуку клієнтів розміщував у глобальній мережі Інтернет оголошення, в яких пропонував свої послуги з встановлення, оновлення, конфігурування та налаштування програмних продуктів «1С:Підприємство» за грошову винагороду.

При цьому, 19.12.2016 року при невстановлених слідством обставинах та у невстановлений слідством час, діючи навмисно, переслідуючи корисні мотиви, з метою отримання прибутку, в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», ОСОБА_6 порушив авторські права Дочірнього підприємства «Єврософтпром» (код ЄДРПОУ 31813873), за допомогою інсталяційних примірників програмних продуктів «1С Предприятие 7.7» з програмними засобами (патчами) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», які містяться в пам`яті USB флеш-накопичувача, здійснив незаконне відтворення в пам`яті твердого магнітного диску WDC WD800JB-00JJC0 сер. WD-WCAM9R514026, який належить ТзОВ «Консалтингова Компанія «Міжнародна правова група» (код ЄДРПОУ 40162514), програмного забезпечення, майнові авторські права на яке відповідно до Свідоцтва серії ВР № 0/239 про внесення суб`єкта підприємницької діяльності до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення, виданого 27.07.2010 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіта і науки України, належить Дочірньому підприємству «Єврософтпром», а саме: бухгалтерської комп`ютерної програми «1С:Предприятие 7.7 (версія 77.27) та 1С:Підприємство 8.2 (8.2.19.83) версія 8.2.19.83», чим порушив авторські права Дочірнього підприємства «Єврософтпром», завдавши підприємству матеріальну шкоду на 44646 грн.

Крім того, 19.12.2016 року при невстановлених слідством обставинах та у невстановлений слідством час, маючи практичні навики у сфері програмування, діючи навмисно, переслідуючи корисні мотиви, з метою отримання прибутку, не маючи відповідного дозволу від правовласника програмного продукту «1С» Дочірнього підприємства «Єврософтпром», маючи дистрибутив програмного продукту «1С:Предприятие 7.7 (версія 77.27) та 1С:Підприємство 8.2 (8.2.19.83) версія 8.2.19.83», згідно ДСТУ 2941-94 «Система оброблення інформації. Розроблення систем. Терміни та визначення» від 01.01.1996 року являється єдиною автоматизованою системою, до складу якої входить безпосередньо програмне забезпечення та система захисту від несанкціонованого використання із застосуванням апаратних ключів HASP, ОСОБА_6 шляхом використання програмних засобів (патчів) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», втрутився в роботу автоматизованої системи «1С:Предприятие 7.7 (версія 77.27) та 1С:Підприємство 8.2 (8.2.19.83) версія 8.2.19.83» та нейтралізував її засіб інтелектуального захисту, що призвело до незаконного запуску та використання програмного продукту на платформі «1С:Предприятие 7.7 (версія 77.27) та 1С:Підприємство 8.2 (8.2.19.83) версія 8.2.19.83», насамперед, до незаконного запуску та використання вказаного програмного продукту, чим порушив встановлений порядок маршрутизації інформації, внаслідок чого програмний продукт «1С:Предприятие 7.7 (версія 77.27) та 1С:Підприємство 8.2 (8.2.19.83) версія 8.2.19.83» завантажується та працює у відсутності електронного (апаратного) ключа захисту.

Продовжуючи свою незаконну діяльність, 03.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин, діючи навмисно, переслідуючи корисні мотиви, з метою отримання прибутку, ОСОБА_6 прибув в офіс № 73 по вул. Зеленій в м. Львові, де в порушення ст.ст. 50-53 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. 11 Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних», порушив авторські права Дочірнього підприємства «Єврософтпром» (код ЄДРПОУ 31813873), за допомогою інсталяційних примірників програмних продуктів «1С Предприятие 7.7» з програмними засобами (патчами) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», які містяться в пам`яті USB флеш-накопичувача, здійснив незаконне відтворення в пам`яті твердого магнітного диску «Seagate» ST3160811AS сер. №6PT0DM6K, який належить ТзОВ «Консалтингова Компанія «Міжнародна правова група» (код ЄДРПОУ 40162514), програмного забезпечення, майнові авторські права на яке відповідно до Свідоцтва серії ВР № 0/239 про внесення суб`єкта підприємницької діяльності до Реєстру виробників та розповсюджувачів програмного забезпечення, виданого 27.07.2010 року Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіта і науки України, належить Дочірньому підприємству «Єврософтпром», а саме: бухгалтерської комп`ютерної програми «1С:Предприятие 7.7», чим порушив авторські права Дочірнього підприємства «Єврософтпром», завдавши підприємству матеріальну шкоду на 19506 грн.

Крім того, 03.05.2017 року близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_6 прибув в офіс № 73 по вул. Зеленій в м. Львові, де маючи практичні навики у сфері програмування, діючи навмисно, переслідуючи корисні мотиви, з метою отримання прибутку, не маючи відповідного дозволу від правовласника програмного продукту «1С» Дочірнього підприємства «Єврософтпром», маючи дистрибутив програмного продукту «1С:Предприятие 7.7», який згідно ДСТУ 2941-94 «Система оброблення інформації. Розроблення систем. Терміни та визначення» від 01.01.1996 року являється єдиною автоматизованою системою, до складу якої входить безпосередньо програмне забезпечення та система захисту від несанкціонованого використання із застосуванням апаратних ключів HASP, шляхом використання програмних засобів (патчів) для зміни функціональності програмних продуктів «1С», втрутився в роботу автоматизованої системи «1С:Предприятие 7.7» та нейтралізував її засіб інтелектуального захисту, що призвело до незаконного запуску та використання програмного продукту на платформі «1С:Предприятие 7.7», насамперед, до незаконного запуску та використання вказаного програмного продукту, чим порушив встановлений порядок маршрутизації інформації, внаслідок чого програмний продукт «1С:Предприятие 7.7» завантажується та працює у відсутності електронного (апаратного) ключа захисту.

Таким чином, своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:

- ч. 1 ст. 176 КК України порушення авторського права, а саме: незаконне відтворення комп`ютерних програм;

- ч. 2 ст. 176 КК України порушення авторського права, а саме: незаконне відтворення комп`ютерних програм, вчинене повторно;

- ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації;

- ч. 2 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, вчинене повторно.

В підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, відповідно до якої начальник Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12016140040002999, з одного боку, та обвинувачений у цьому провадженні ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості. За цією угодою: підозрюваний повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні та сторони погодили призначення покарання із встановлення іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, проаналізувавши надану угоду, суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України така угода може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, які згідно ст. 12 КК України є злочинами невеликої тяжкості (ч. 1 ст. 176 КК України), середньої тяжкості (ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 361 КК України) та тяжких (ч. 2 ст. 361 КК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого в разі затвердження угоди судом.

Внаслідок скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень шкода заподіяна правам та інтересам Дочірнього підприємства «Єврософтпром». Разом з тим, в судовому засіданні представником потерпілого надано письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом також з`ясовано, що обвинувачений та представник потерпілого розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди, якими є обмеження права оскарження вироку, а також відмова від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор повинен довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на користь обвинуваченого.

Підстави оскарження в апеляційному порядку обвинувального вироку, яким може бути затверджено цю угоду, роз`яснені і є зрозумілими.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд перевірив, що угода відповідає вимогам кримінального та кримінально-процесуального закону. При цьому, судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам законодавства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Відсутні підстави вважати, що виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є неможливим.

Виходячи з викладеного, враховуючи передбачене п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України право суду у підготовчому судовому засіданні затвердити угоду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України, ст.ст. 374, 468, 469, 473, 475, 476 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 26 вересня 2017 року між начальником Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 про визнання винуватості.

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 176, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 176 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 176 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 361 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями, строком на 1 (один) рік.

Призначити ОСОБА_6 узгоджене сторонами остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-господарськими функціями, строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України за погодженням сторін звільнити ОСОБА_6 від покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_6 не обирати.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку лише з наступних підстав:

для засудженого в разі призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджено сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди;

для прокурора в разі, якщо угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: