Ухвала
від 28.09.2017 по справі 810/3229/17
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

810/3229/17

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs104 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 5 pt;

}

FONT.fs102 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 70 pt;

}

FONT.fs60 {

font-size: 18 pt;

}

FONT.fs62 {

font-size: 14 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs71 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs70 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs69 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs68 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs67 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs66 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs65 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs98 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs97 {

font-size: 10 pt;

}

FONT.fs64 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs43 {

font-weight: bold;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps13 {

text-align: center;

}

P.ps9 {

text-align: center;

margin-left: 0 mm;

}

P.ps6 {

text-align: center;

}

P.ps0 {

margin-bottom: 3 mm;

margin-top: 3 mm;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps8 {

text-align: center;

margin-bottom: 2 mm;

margin-top: 2 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 13 mm;

}

P.ps7 {

text-align: center;

margin-bottom: 3 mm;

margin-top: 3 mm;

}

P.ps11 {

text-indent: 12 mm;

}

P.ps4 {

text-align: justify;

text-indent: 12 mm;

}

P.ps12 {

text-indent: 9 mm;

}

TABLE {

border-color: black;

border-style: none;

margin-top: 0 px;

margin-bottom: 0 px;

margin-left: 10 px;

margin-right: 10 px;

background-color: white;

table-layout: fixed;

}

TABLE.tsfirst {

margin-top: 10 px;

}

TABLE.tslast {

margin-bottom: 10 px;

width: 100%;

}

TD {

border-color: black;

border-style: solid;

border-top-width: 1 px;

border-bottom-width: 1 px;

border-left-width: 1 px;

border-right-width: 1 px;

margin: 0 px;

padding-top: 1 px;

padding-bottom: 1 px;

padding-left: 5 px;

padding-right: 5 px;);

width: fixed;

}

TD.tds1 {

border-left-width: 0 mm;

border-right-width: 0 mm;

border-top-width: 0 mm;

border-bottom-width: 1.0583 mm;

border-left-style: none;

border-right-style: none;

border-top-style: none;

border-bottom-style: ;

}

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2017 року           № 810/3229/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Верекс» до Відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Верекс» до Відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, які виразилися у ненаданні ТОВ «Компанія «Верекс» через Центр надання адміністративних послуг Бориспільської РДА на заяву від 04.08.2017 копії з технічної документації із землеустрою стосовно оформлення права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3220880900:08:003:0002, площею 3,0890 га на території Великоолександрівської сільської ради;

- зобов’язати Відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області видати ТОВ «Компанія «Верекс» копію з технічної документації із землеустрою стосовно оформлення права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3220880900:08:003:0002, площею 3,0890 га на території Великоолександрівської сільської ради;

- зобов’язати Відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області протягом десяти днів з дня набрання судовим рішенням у даній справі законної сили подати суду звіт про його виконання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяві позивачем зазначено відповідачів по справі: Відділ у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області та Головне управління Держгеокадастру у Київській області.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем на порушення п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України не заявлено позовних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Київській області.

З огляду на це, позивачу в порядку усунення недоліків позовної заяви, необхідно привести позовну заяву у відповідність із приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі, визначити зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу до кожного з відповідачів.

Також, позивач в позовній заяві посилається на заяву від 04.08.2017 про надання технічної документації, проте її копії до позовної заяви не додає.

Згідно до положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням 30-ти денного терміну, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Верекс» до Відділу у Бориспільському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

2. В 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви, а саме надати до суду:

- виправлену позовну заяву (відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі) з урахуванням зауважень та недоліків, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали;

- копію заяви від 04.08.2017 про надання технічної документації (відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі).

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи № 810/3229/17 та зазначенням прізвища судді, який постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                                 Кушнова А.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення28.09.2017
Оприлюднено02.07.2022
Номер документу69255400
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/3229/17

Ухвала від 19.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 28.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Ухвала від 29.09.2017

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні