Ухвала

від 16.08.2017 по справі 826/10256/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2017 року м. Київ № 826/10256/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика «Молдавський стандарт» до третя особаКиєво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів»прозобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика «Молдавський стандарт» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маглів», в якій просить суд:

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» (код ЄДРПОУ 19445512) проведену державним реєстратором Реєстраційної служби києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 16.09.2015 року №11371050022001992;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» (код ЄДРПОУ 19445512) проведену державним реєстратором Реєстраційної служби києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 21.09.2015 року №13391050023011639;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» (код ЄДРПОУ 19445512) проведену державним реєстратором Реєстраційної служби києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 22.09.2015 року №13391070024011639;

- скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю «Маглів» (код ЄДРПОУ 19445512) проведену державним реєстратором Реєстраційної служби києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області від 22.09.2015 року №13391050025011639.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1 600, 00 гривень.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено позовні вимоги немайнового характеру, відтак, в даному випадку, судовий збір дорівнює 6 400, 00 грн. (1600 грн. * 4).

Однак, судом встановлено, що до позовної заяви додано оригінал квитанції у розмірі 1 600, 00 грн., де сплата судового збору позивачем здійснена на реквізити Київського окружного адміністративного суду (р/р 31213206784001), що не співпадає з реквізитами для сплати судового збору в Окружному адміністративному суді міста Києва (рахунок отримувача 31218206784007).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 6 400, 00 грн. на платіжні реквізити Окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика «Молдавський стандарт» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика «Молдавський стандарт» дводенний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземним капіталом винно-коньячна фабрика «Молдавський стандарт» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович