Ухвала

від 29.09.2017 по справі 925/539/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"29" вересня 2017 р. Справа №925/539/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 (дата підписання 31.07.2017)

у справі № 925/539/17 (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Чигиринська районна державна адміністрація

про поновлення дії договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/539/17 заявлені позовні вимоги задоволено повністю, визнано поновленим договір оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 02 липня 2007 року за № 040779800005 із додатковими угодами до договору оренди від 25.12.2009; від 25.11.2016); визнано укладеною додаткову угоду до Договору оренди землі від 15 червня 2007 року, який зареєстровано у Чигиринському районному відділі Черкаської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2007 за №040779800005, із врахуванням змін внесених до Договору додатковими угодами від 25.12.2009 і від 25.11.2016 в редакції, викладеній в позовній заяві; стягнуто 1 600 грн. судових витрат по сплаті судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба".

Додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 10.08.2017 у справі № 925/539/17 достягнуто 1 600 грн. 00 коп. судового збору з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Державного бюджету України.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року відмовлено Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області повернуто скаржнику на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст.97 ГПК України.

08.09.2017 Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області повторно звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/539/17 та винести нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано доказів надсилання її копії третій особі - Чигиринській районній державній адміністрації.

Судова колегія зазначає, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2017 року апеляційна скарга відповідача була повернута без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі.

Однак, при повторному зверненні з апеляційною скаргою відповідач не усунув вказаний недолік.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Також, згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату звернення з позовом) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки предметом розгляду даної справи є 2 вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди, скаржник за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 520 грн. = (1600 грн.*2)*110%.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення №438 від 05.09.2017 року про сплату судового збору на суму 1760 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, згідно з ч. 1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення прийнято господарським судом Черкаської області 24.07.2017 та підписано суддею 31.07.2017.

Отже, останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України, є 10.08.2017.

Як вбачається з відмітки господарського суду Черкаської області на першому аркуші апеляційної скарги, останню подано до суду 08.09.2017, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення.

Визначений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з п. 4 ч.1 статті 97 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги до неї не додано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, не містить такого клопотання і прохальна частина апеляційної скарги.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п. п. 2,3,4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 24.07.2017 у справі № 925/539/17 (з доданими матеріалами).

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3.Матеріали справи № 925/539/17 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді А.Г. Майданевич

І.М. Скрипка