Ухвала

від 01.10.2017 по справі 924/816/16

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

924/816/16

function OnLoad()

{

}

function OnError()

{

}

@page SectionA {

margin-left: 20 mm;

margin-right: 10 mm;

margin-top: 10 mm;

margin-bottom: 10 mm;

mso-paper-source: 0;

}

DIV.Section {

page: SectionA;

}

BODY, FONT {

@charset "Windows-1251";

cursor: text;

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

width: 920px

}

FONT.fs92 {

font-size: 25 pt;

}

FONT.fs142 {

font-family: Facefont SSH;

font-size: 72 pt;

}

FONT.fs95 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs140 {

font-size: 8 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs94 {

font-size: 16 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs113 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs112 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs111 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs110 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs109 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs108 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs107 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs106 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs105 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs104 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs103 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs102 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs101 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs100 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs99 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs98 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs80 {

font-size: 6 pt;

font-weight: bold;

}

FONT.fs97 {

font-weight: bold;

}

FONT.fs70 {

font-size: 8 pt;

}

P {

font-family: Times New Roman;

font-size: 12 pt;

text-align: left;

margin-top: 0 mm;

margin-bottom: 0 mm;

text-indent: 10 mm;

white-space: normal;

word-spacing: normal;

word-wrap: normal;

}

TABLE P {

width: auto;

}

P.ps22 {

text-align: center;

}

P.ps17 {

text-align: center;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps20 {

text-align: center;

margin-bottom: 2 mm;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps15 {

text-align: center;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps16 {

text-indent: 10 mm;

}

P.ps13 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps1 {

text-align: justify;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps11 {

text-align: justify;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps2 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps14 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps0 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps4 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps3 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps19 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps9 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps18 {

text-align: justify;

text-indent: 10 mm;

}

P.ps8 {

margin-left: 10 mm;

text-indent: 0 mm;

}

P.ps6 {

margin-left: 10 mm;

text-indent: 0 mm;

}

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" жовтня 2017 р. Справа № 924/816/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Розізнана І.В., суддя Мельник О.В. , суддя Грязнов В.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 Улашанівської сільської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.08.17 р. у справі № 924/816/16

за позовом сільськогосподарського кооперативу "Улашанівський" (с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області)

до відповідачів: 1) комунального підприємства "Славутське бюро технічної інвентаризації" (м. Славута Хмельницької області); 2) Улашанівської сільської ради (с. Улашанівка Славутського району Хмельницької області)

про визнання права власності на нежитлову будівлю 462,2 кв.м. за адресою: 30017, Хмельницька область, Славутський район, с. Улашанівка, вул. Перемоги (вул. Чапаєва), буд.4.

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський кооператив "Улашанівський" звернувся з позовом до господарського суду Хмельницької області про визнання права власності на нежитлову будівлю 462,2 кв.м. за адресою: 30017, Хмельницька область, Славутський район, с. Улашанівка, вул. Перемоги (вул. Чапаєва), буд. 4.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.08.2017р. у справі № 924/816/16 позов задоволено частково; визнано за сільськогосподарським кооперативом "Улашанівський" право власності на 1/2 нежитлової будівлі за адресою: 30017, Хмельницька область, Славутський район, с. Улашанівка, вул. Перемоги, 4; стягнуто з Улашанівської сільської ради на користь сільськогосподарського кооперативу "Улашанівський" 1018 грн. витрат по оплаті судового збору; в позові сільськогосподарського кооперативу "Улашанівський" до комунального підприємства "Славутське бюро технічної інвентаризації" відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, Улашанівська сільська рада, звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.09.2017р. апеляційну скаргу скаржнику було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційних скарг, Улашанівська сільська рада повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Колегія суддів апеляційного суду, розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом.

Статтею 129 Конституції України гарантується право на апеляційне і касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права, за принципом забезпечення кожному права на справедливий суд.

Згідно ч.1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого строку поважною і відновити пропущений строк.

Апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду наведені скаржником поважними, відтак, клопотання скаржника підлягає задоволенню, пропущений строк для апеляційного оскарження - поновленню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" жовтня 2017 р. об 11:45 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

3. Позивачу та відповідачу 1 - комунальному підприємству "Славутське бюро технічної інвентаризації" надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.