Справа № 177/222/17
Провадження № 2/177/615/17
У Х В А Л А
27.09.2017
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.
за участі: секретаря Ференц Я. З.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Скорпіон , треті особи - фермерське господарство Міллер Руслан Генріхович , Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 10.02.2017 звернулася до суду з позовною заявою та просила визнати недійсною додаткову угоду від 11.05.2010 зареєстровану у відділі Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області 28.03.2011 за № 122188144000057 до договору оренди № 158 від 19.06.2004 земельної ділянки площею 6,160 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належить позивачу на підставі Державного акту на право власності на землю серії ДП № 024402 від 15.062004, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та ТОВ Сільськогосподарське підприємство Скорпіон .
Ухвалою від 13.02.2017 відкрито провадження по справі, призначено судовий розгляд.
У судовому засіданні 27.09.2017 представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримав і позивач ОСОБА_1, про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи, зазначаючи, що ОСОБА_1 додаткову угоду від 11.05.2010 до вказаного договору оренди земельної ділянки від 19.06.2004 № 158 з ТОВ Сільськогосподарське підприємство Скорпіон не укладав та не підписував.
На розгляд експертів просив поставити такі питання:
- чи виконано підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 11.05.2010, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області 28.03.2011 за № 122188144000057, до договору оренди № 158 від 19.06.2004 земельної ділянки площею 6,160 г, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та ТОВ Сільськогосподарське підприємство Скорпіон , правонаступник Фермерського господарства Скорпіон , чи іншою особою.
Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000, оплату за проведення експертизи гарантувала.
Представник відповідача у судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.
Представники третіх осіб: ФГ Міллер Руслан Генріхович та Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки спір між сторонами відносно укладення додаткової угоди від 11.05.2010 до договору оренди земельної ділянки оренди № 158 від 19.06.2004 між позивачем та відповідачем у добровільному порядку не вирішено, відповідач позовні вимоги не визнає, а перевірка достовірності підпису позивача у вище вказаній додатковій угоді (а.с.42-46), що міститься в матеріалах справи та є одним із основних доказів по справі, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань у галузі криміналістики, основним видом криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза документів, тому суд, вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, призначивши по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 11.05.2010, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області 28.03.2011 за № 122188144000057, до договору оренди № 158 від 19.06.2004 земельної ділянки площею 6,160 г, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та ТОВ Сільськогосподарське підприємство Скорпіон , правонаступник Фермерського господарства Скорпіон чи іншою особою.
Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000
Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача, оскільки саме він заявив клопотання про проведення експертизи, про що він також не заперечує у своєму клопотанні.
Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86 ч. 2, 143, 144, 145, 146, 202 ч. 1 п. 5, 208-210, 293, 294 ЦПК України, суд; -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Скорпіон , треті особи - фермерське господарство Міллер Руслан Генріхович , Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- чи виконано підпис ОСОБА_1 в додатковій угоді від 11.05.2010, зареєстрованій у відділі Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області 28.03.2011 за № 122188144000057, до договору оренди № 158 від 19.06.2004 земельної ділянки площею 6,160 г, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належної ОСОБА_1, сторонами якої зазначені ОСОБА_1 та ТОВ Сільськогосподарське підприємство Скорпіон , правонаступник Фермерського господарства Скорпіон , чи іншою особою.
Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361, м. Дніпро, 49000
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1. матеріали цивільної справи № 177/222/17, провадження № 2/177/615/17 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Скорпіон , треті особи - фермерське господарство Міллер Руслан Генріхович , Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною;
2. експериментальні зразки підпису ОСОБА_1, зобов'язавши останнього надати такі у даному судовому засіданні.
3. вільні зразки підпису ОСОБА_1, які містяться в наступних документах, що надаються експерту на 34 аркушах:
- трудова угода № 5 від 26.11.2011 на 1 арк.;
- заява від 26.09.2011 на 1 арк.;
- договір оренди земельної частки (паю) від 05.10.2000 № 168 на 1 арк.;
- дані про зняття показників за 2014-2015 роки на 12 арк.;
- угода на послуги постачання води від 05.09.2014 на 1 арк.;
- договір анкета від 12.03.2012 на 1 арк.;
- заява позичальника від 24.10.2007 № 024438Н3105100145269 на 2 арк.;
- повідомлення до кредитно-заставного договору від 24.10.2007 на 1 арк.;
- накладна від 17.10.2007 № РНКRI-001521 на 1 арк.;
- заява позичальника від 17.10.2007 № KRXRR509980569 на 1 арк.;
- графік розрахунків від 15.04.2010 з квитанціями на 4 арк.;
- договір застави від 15.04.2010 № А 394 з квитанціями на 3 арк.;
- кредитний договір від 15.04.2010 № 394 на 2 арк.;
- договір-анкета від 12.02.2009 № 451 на 1 рак.;
- заява-анкета позичальника до договору № НОМЕР_1 на 1 арк.;
- договір добровільного страхування життя від 07.09.2008 № НОМЕР_1 на 1 арк.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України, у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
Суд | Криворізький районний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 27.09.2017 |
Оприлюднено | 03.10.2017 |
Номер документу | 69267585 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Суботіна С. А.
Цивільне
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Суботіна С. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні