Ухвала

від 03.10.2017 по справі 820/5153/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2017 р.Справа № 820/5153/16

          Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/5153/16

за позовом Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до ТОВ "МІДАС"

про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. відмовлено у задоволені адміністративного позову Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС" про стягнення суми.

18.07.2017 р. Центральною об'єднаною ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/5153/16.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.08.2017р. апеляційну скаргу Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом направлення (надання) до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1962,24 грн.

08.09.2017 р. Центральною об'єднаною ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано клопотання, в якому просить надати додатковий час на сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року клопотання Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено. Продовжено Центральній об'єднаній ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

02.10.2017р. Центральною об'єднаною ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору , в обґрунтування якого посилається на вимоги ст. 49, 87, 88 КАС України, ст. ст. 1, 2, 3, 4, 8 Закону України "Про судовий збір",на постанову КМУ від 28.02.2012р., Бюджетний Кодекс України , Закон України "Про державний бюджет на 2017р.", кошторис Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, на те , що станом на 02.10.2017 року на кошти податкового органу накладений арешт, який виник на підставі повідомлень Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова про здійснення безспірного списання коштів з рахунків ОДПІ, в підтвердження чого надав довідку. Вважає , що викладені вище обставини, які підтверджені належним чином, безумовно підтверджують те, що апеляиійна скарга подавалась з дотриманням строків на апеляційне оскарження, визначених КАС України, але без платіжного доручення иі обставини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення ОДПІ та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Отже, забезпечення права на апеляційне і касаційне оскарження включає як можливість оскарження судового рішення, так і обов'язок суду прийняти та розглянути подану апеляційну або касаційну скаргу. Офіційне тлумачення конституційних положень здійснюється Конституційним Судом України, який у цілій низці своїх рішень висловив правову позицію щодо права на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, згідно з якою кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку; суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод; відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке, згідно зі статтею 64 Конституції України, не може бути обмежене (пункти 1, 2 резолютивної частини Рішення від 25 грудня 1997 року № 9-зп, абзац 7 пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року ЛІ1 11 - рп/2012). На підставі вищевикладеного просить суд відстрочити Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги по справі № 820/5153/16 до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 року» затверджено план формування та використання фінансових ресурсів для забезпечення завдань і функцій, які здійснюються відповідно органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування протягом бюджетного періоду, а саме з 1 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі", розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Судом враховано практику Європейського Суду з прав людини ( рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

          З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 88, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Центральній об'єднаній ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2017р. по справі № 820/5153/16 за позовом Центральної об'єднаної ДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС" про стягнення суми.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                              (підпис)                     Подобайло З.Г.