Ухвала

від 28.09.2017 по справі 569/14779/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/14779/17

УХВАЛА

28 вересня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Панас О.В. розглянувши заяву ОСББ Будівельник-Рівне в особі Голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ фірми "Дікор" в особі директора ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСББ Будівельник-Рівне в особі Голови правління ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ фірми "Дікор" в особі директора ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 17323,93 грн.

Зазначена заява подана з порушенням вимог ст.ст. 98, 119 ЦПК України, а саме: вимоги заявника і обставини на яких вони грунтуються, зазначення доказів, що підтверджують кожну вимогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Як вбачається з матеріалів справи, Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для власників вбудованих і прибудованих нежитлових приміщень розташованих у житлових будинках, оформлений не належним чином, підписаний однією стороною, та не може бути належним доказом.

Належним чином завіреної копії договору купівлі-продажу № 247 від 15.04.1997 р. із зазначенням площі нежитлового приміщення та підстава набуття права власності на нежитлові приміщення за адресою м.Рівне, вул. Р.Шухевича, 10, на який заявник посилається як на доказ того, що ТзОВ "Дікор" в особі директора ОСОБА_2 належить вказані нежитловаі приміщення до матеріалів не долучено.

Розрахунок 3 % річних становить 209,93 грн. згідно поданого розгорнутого розрахунку відшкодування матеріальних втрат та санкцій, а не 628,65 грн. як зазначено в прохальній частині заяви.

Згідно ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Додатків до заяви для боржника до суду не подано.

Крім того, прохальна частина заяви оформлена не вірно із проханням стягнути заборгованість, а не видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У відповідності до ч.5 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, заява ОСББ Будівельник-Рівне в особі Голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ фірми "Дікор" в особі директора ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ Будівельник-Рівне в особі Голови правління ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТзОВ фірми "Дікор" в особі директора ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду та подачі до суду належним чином оформленої заяви з дотриманням вимог ст.ст.98,119-120 ЦПК, та всіх документів, які зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас