Ухвала

від 27.09.2017 по справі 5017/637/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2017 року Справа № 5017/637/2012 Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А. суддів Корнілової Ж.О., Нєсвєтової Н.М. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі№ 5017/637/2012 Господарського суду Одеської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" до 1. Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, 2. Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-строй ЛТД", 4. Виконавчого комітету Одеської міської ради, 5. Одеської міської ради третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Полакс" проскасування розпорядження, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нежитлові приміщення, зобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь представники :

- позивачане з'явився - відповідача - 1не з'явився - відповідача - 2не з'явився - відповідача - 3не з'явився - відповідача - 4не з'явився - відповідача - 5не з'явився - відповідача - 3не з'явився - третьої особине з'явився - скаржникаОСОБА_6, ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", в якій просило суд скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009, визнати недійсними свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, які були видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-строй ЛТД" відповідно до переліку, зобов'язати "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" внести запис у реєстр права власності на нерухоме майно (т. 1, а. с. 2-4).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.04.2012 до участі у справі в якості інших відповідачів у справі було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес-строй ЛТД" та Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2012 (суддя Петров В.С.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2012 (головуючий суддя Поліщук Л.В., судді: Бандура Л.І., Туренко В.Б.) у справі № 5017/637/2012 позов задоволено частково. Скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 "Про присвоєння торгово-офісному комплексу поштової адреси: АДРЕСА_1 та присвоєння номерів нежитловим приміщенням торгово-офісному комплексу". Визнано недійсними свідоцтва про право власності від 30.12.2009 серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, які були видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-строй ЛТД" на нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" до Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" про зобов'язання внести запис у реєстр права власності на нерухоме майно відмовлено. Стягнуто з Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-строй ЛТД" судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 (головуючий суддя Сибіга О.М., судді: Корсак В.А. - доповідач, Костенко Т.Ф.) у справі №5017/637/2012, постанову та рішення у справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2013 до участі у справі в якості іншого відповідача у справі було залучено Одеську міську раду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.10.2013 змінено назву відповідача - Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Одеської міської ради".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.02.2014 (головуючий суддя Меденцев П.А., судді: Степанова Л.В., Оборотова О.Ю.) припинено провадження у справі № 5017/637/2012 на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 (головуючий суддя Бєляновський В.В., судді: Таран С.В., Воронюк О.Л.) скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.02.2014 про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову, справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.09.2016 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Полакс".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.11.2016 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.12.2016 (суддя Бездоля Ю.С.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" відмовлено; позов третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полакс" задоволено повністю; визнано незаконним та скасовано розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 "Про присвоєння торгово-офісному комплексу поштової адреси: АДРЕСА_1 та присвоєння номерів нежитловим приміщенням торгово-офісного комплексу"; визнано недійсними свідоцтва про право власності, видані на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №968 від 10.12.2009: свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення першого поверху №1 від 30.12.2009 серія НОМЕР_1, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення першого поверху №2 від 30.12.2009 серія НОМЕР_2, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення другого поверху №3 від 30.12.2009 серія НОМЕР_6, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення другого поверху №4 від 30.12.2009 серія НОМЕР_4, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення третього поверху №5 від 30.12.2009 серія НОМЕР_7, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення четвертого поверху №6 від 30.12.2009 серія НОМЕР_3, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення п'ятого поверху №7 від 30.12.2009 серія НОМЕР_8, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення шостого поверху №8 від 30.12.2009 серія НОМЕР_9, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення сьомого поверху №9 від 30.12.2009 серія НОМЕР_10, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення восьмого поверху №10 від 30.12.2009 серія НОМЕР_11, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення дев'ятого поверху №11 від 30.12.2009 серія НОМЕР_12, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення десятого поверху №12 від 30.12.2009 серія НОМЕР_13, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення одинадцятого поверху №13 від 30.12.2009 серія НОМЕР_14, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення дванадцятого поверху №14 від 30.12.2009 серія НОМЕР_15, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення тринадцятого поверху №15 від 30.12.2009 серія НОМЕР_16, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення чотирнадцятого поверху №16 від 30.12.2009 серія НОМЕР_17, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення п'ятнадцятого поверху №17 від 30.12.2009 серія НОМЕР_18, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення шістнадцятого поверху №18 від 30.12.2009 серія НОМЕР_19, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення сімнадцятого поверху №19 від 30.12.2009 серія НОМЕР_20, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення вісімнадцятого поверху №20 від 30.12.2009 серія НОМЕР_21, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення дев'ятнадцятого поверху №21 від 30.12.2009 серія НОМЕР_22, свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення двадцятого поверху №22 від 30.12.2009 серія НОМЕР_23.

У червні 2017 року ОСОБА_4, який не брав участі у справі, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2016, в якій просить її скасувати, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.02.2014, якою припинено провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову, залишити в силі. Скаргу мотивовано прийняттям оскаржуваного судового рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судовий акт у справі впливає на права та обов'язки скаржника, як власника нежитлових приміщень чотирнадцятого поверху №16, загальною площею 579,8 кв.м., які розташовані у торгово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку з перебуванням судді Сибіги О.М. у відпустці здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Корнілова Ж.О., Нєсвєтова Н.М. для розгляду даної справи (протокол від 25.09.2017).

Позивач, відповідачі - 1, - 2, - 3, - 4, -5 та третя особа не скористались правом, наданим статтею 111 2 Господарського процесуального кодексу України, не надіслали відзив на касаційну скаргу, що в силу положень зазначеної статті не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується та не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції, хоча про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про необхідність припинення касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, виходячи з наступного.

За приписами ст. 107 ГПК України правом касаційного оскарження рішення та ухвали місцевого господарського суду, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду наділені сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Правовий аналіз наведеної норми процесуального закону свідчить про те, що судовим актом, оскаржуваним такою особою, повинно безпосередньо вирішуватися питання про її права та обов'язки. Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття судового акта є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах. При цьому в мотивувальній частині судового акту повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або у резолютивній частині судового акта судом прямо має бути вказано про права та обов'язки цієї особи. Тільки в такому випадку судовий акт порушує не лише матеріальні права особи, а й її процесуальні права. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів касаційної скарги ОСОБА_4 Вищим господарським судом України з'ясовано, що ОСОБА_4 мотивує касаційну скаргу тим, що оскаржувана постанова стосується його прав, як власника нежитлових приміщень чотирнадцятого поверху №16, загальною площею 579,8 кв.м., які розташовані у торгово-офісному комплексі за адресою: АДРЕСА_1; предметом спору у даній справі є скасування розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 968 від 10.12.2009 та визнання недійсними свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення, які були видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Прогрес-строй ЛТД" відповідно до переліку.

В оскаржуваному процесуальному документі суду апеляційної інстанції, з огляду на предмет та підставу заявленого позову, досліджувалось питання щодо дотримання судом першої інстанції порядку припинення провадження у справі у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

В той же час, як у мотивувальній, так і у резолютивній частині оскаржуваної постанови відсутні будь-які висновки щодо прав або обов'язків скаржника стосовно сторін у справі.

При цьому скаржник не навів доводів та аргументів про те, яким чином порушуються його права та охоронювані законом інтереси внаслідок прийнятої судом апеляційної інстанції постанови від 15.09.2016, якою скасовано ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.02.2014 про припинення провадження у даній справі у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Водночас колегія суддів зазначає, що Господарським судом Одеської області 13.12.2016 у справі вже прийнято остаточне рішення, а відтак, скасування процесуального рішення від 15.09.2016, предметом якого було дослідження порядку прийняття судом першої інстанції відмови позивача від позову, не призведе до настання інших наслідків вирішення спору.

Підпунктом 6.3 пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII 1 Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у розгляді касаційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи господарським судом нижчої інстанції і яка вважала, що таким господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, касаційна інстанція, прийнявши касаційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягає поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинна з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи судовими рішеннями місцевого та апеляційного господарських судів не порушено та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі попередніми судовими інстанціями не вирішувалися, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою припиняє касаційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт касаційного оскарження.

За таких обставин, враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням права ОСОБА_4 не порушено, питання про його права і обов'язки судом апеляційної інстанції не вирішувалось, касаційне провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 80, статтями 86, 111 5 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 у справі № 5017/637/2012 припинити.

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і Ж.О. Корнілова

Н.М. Нєсвєтова