Ухвала

від 26.09.2017 по справі 905/3178/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

26.09.2017р. Справа № 905/3178/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Мельниченко Ю.С., при секретарі судового засідання Грабчаку Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Канон", м. Кіровоград

до відповідача : Донецький національний медичний університет ім. М.Горького, м. Лиман, Донецька область

про стягнення 51 282 грн. 46 коп.

За участю представників сторін:

від позивача : Вільганюк І.В. - представник за довіреністю №5 від 01.09.2017 року,

Вільганюк Р.Є. - представник за довіреністю №7 від 01.09.2017 року.

від відповідача: представник не з'явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Канон", м.Кіровоград звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецького національного медичного університету ім. М.Горького, м. Лиман, Донецька область про стягнення 51 282 грн. 46 коп.

Ухвалою суду від 11.11.2016р. господарським судом Донецької області за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/3178/16 та призначено розгляд справи на 29.11.2016р.

Ухвалою суду від 29.11.2016р. господарським судом Донецької області було відкладено розгляд справи на 20.12.2016р.

Ухвалою суду від 20.12.2016р. у справі №905/3178/16 було призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №905/3178/16 до отримання результатів проведення судової будівельно-технічної експертизи

28.08.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист з додатками, в тому числі матеріали справи №905/3178/16 та висновок судової будівельно-технічної експертизи №17-170,171 від 31.07.2017р.

Ухвалою суду від 18.09.2017р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 905/3178/16 поновлено, розгляд справи призначено на 26.09.2017р.

Представником позивача 26.09.2017р. подано заяву про зміну позовних вимог за вих.№51 від 26.09.2017р., за змістом якої останній, посилаючись на дані, визначені у висновку експерта, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором-підряду №102 від 03.06.2016р. в розмірі 55 113,00 грн., індекс інфляції у розмірі 4441,66 грн., 3% річних у сумі 1612, 62 грн. Крім того, у зазначеній заяві позивач зазначає, що відмовляється від вимоги про стягнення пені у розмірі 8340,19 грн. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму у розмірі 61 167,28 грн .

Господарський суд дійшов висновку, що зазначена заява позивача про зміну позовних вимог за вих.№51 від 26.09.2017р. фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат та заявою про відмову від вимоги щодо стягнення пені.

Господарським судом Донецької області відкладається вирішення питання стосовно зазначеної заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення суми основної заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат та заяви про відмову від вимоги щодо стягнення пені.

Також, 26.09.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 (п'ятнадцять) днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вказані обставини, суд, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та продовжити процесуальний строк розгляду спору у справі № 905/3178/16 на п'ятнадцять днів до 24.10.2017р.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

З огляду на нез'явлення представника відповідача та неподання сторонами витребуваних доказів, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору № 905/3178/16.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24.10.2017 року.

3. Відкласти розгляд справи на 12.10.17 року об 11:00 год., кабінет №324 (конкретний номер судового залу або кабінет, де відбуватиметься засідання буде визначено в розкладі справ, що слухаються суддею Мельниченко Ю.С., в день проведення судового засідання).

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання та надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

5. Зобов'язати відповідача :

- ознайомитись з висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №17-170,171 від 31.07.2017р. та надати письмові пояснення по суті обставин справи з урахуванням зазначеного висновку експерта;

- письмові пояснення з відповідними доказами стосовно заяви позивача №51 від 26.09.2017р. про збільшення розміру позовних вимог;

- надати посвідчення на представника (оригінал або належним чином засвідчену копію).

6. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

7. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.С. Мельниченко