Постанова

від 27.09.2017 по справі 921/775/15-г/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2017 р. Справа № 921/775/15-г/10

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Желік М.Б.

суддів Данко Л.С.

Костів Т.С.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р.

у справі № 921/775/15-г/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро , м.Миколаїв

до : Приватного агропромислового підприємства Медобори , с.Зелене Гусятинського району Тернопільської області

про: визнання банкрутом,

за участю представників:

від скаржника: Гілевич С.Р.,

від заявника: не з'явився,

від боржника: не з'явився,

від ПАТ Аграрний Фонд : Швець В.О.,

арбітражний керуючий: не з'явився.

Учасникам процесу роз'яснено їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22 ГПК України. Заяв про відвід складу суду не надходило. Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

У судовому засіданні 27.09.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р. у справі № 921/775/15-г/10 (суддя Півторак М.Є.) затверджено звіт ліквідатора Крамар Л.І. у справі №921/775/15-г/10 по приватному агропромисловому підприємству "Медобори" від 18 листопада 2016 року (п.1).

Затверджено ліквідаційний баланс у справі №921/775/15-г/10 по приватному агропромисловому підприємству "Медобори" від 18 листопада 2016 року (п.2).

Визнано вважати погашеними вимоги кредитора по справі:

Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд" з грошовими вимогами в сумі 2 028 362,92 грн, з яких: 871 065,20 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: позачергова; 1 157 297,72 грн черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста; 255,54 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" з грошовими вимогами в сумі 12 608 471,75 грн, в тому числі: 12 436 540,53 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта; 169 495,22 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста; 511,07 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша.

Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з грошовими вимогами в сумі 1 029 932,55 грн, з яких: 258 396,55 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта; 769 100,00 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста; 511,07 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша.

Приватного підприємства "Продекспорт" з грошовими вимогами в сумі: 3 507 000,0 грн. - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта; 511,07 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" з грошовими вимогами в сумі 13 856 824,37 грн з яких: 7 563 587,35 грн основного боргу - черговість задоволення грошових вимог кредитора четверта; 5 272 403,59 грн основного боргу - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста; 1 020 834,43 грн пені - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста; 1 788,76 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша.

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на загальну суму 1 533 607,92 грн, з яких: 118 381,97 грн. черговість задоволення грошових вимог: четверта; 1 415 225,95 грн. черговість задоволення вимог шоста; 578,21 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша.

Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області на загальну суму 43 569,29 грн, з яких: 26 235,35 грн. - основного боргу черговість задоволення грошових вимог: третя; 14 465,78 грн. - штрафна (фінансова) санкція - черговість задоволення вимог шоста; 2 868,16 грн пені черговість задоволення вимог шоста; 578,21 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша (п.3).

Приватне агропромислове підприємство "Медобори" ліквідовано як юридичну особу з 06 грудня 2016 року (п.4).

Провадження у справі № 921/775/15-г/10 припинено (п.5).

Чортківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області зняти з обліку Приватне агропромислове підприємство "Медобори", 48230, с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30742864, як платника податків та відомості про зняття з обліку надіслати ліквідатору Крамар Л.І. та органу державної реєстрації банкрута (п.6).

Ліквідатору Крамар Л.І. подати органу реєстрації Відділу Державної Реєстрації Гусятинської районної державної адміністрації необхідні для припинення державної реєстрації приватного агропромислового підприємства "Медобори", 48230, с. Зелене, Гусятинський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 30742864 (п.7).

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р. у справі № 921/775/15-г/10, Публічне акціонерне товариство Державна продовольчо-зернова корпорація України подало апеляційну скаргу (вх.№ 01-05/6095/16 від 26.12.2016 року). Апелянт вважає, що вказана ухвала винесена передчасно. Зокрема, вказує, що у ліквідатора існували підстави для звернення до суду із заявами про визнання недійсними іпотечного договору від 23.09.2014 року, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору про передачу рухомого майна, що є предметом застави, в рахунок виконання зобов'язання від 04.11.2014 року; лист ГУ Національної поліції в Тернопільській області від 14.12.2015 не є достатнім доказом того, що в рамках кримінальних проваджень не виявлено і не може бути виявлено майно банкрута, яке можливо включити до складу ліквідаційної маси банкрута для подальшого погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство; у звіті ліквідатора не відображено вчинення всіх належних та вичерпних дій ліквідатором по виявленню активу та пасиву боржника та по формуванню ліквідаційної бази банкрута.

Відтак, просить скасувати ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р. у справі №921/775/15-г/10, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі № 921/775/15-г/10 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.07.2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі № 921/755/15-г/10 скасовано. Справу № 921/755/15-г/10 направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду в іншому складі суду.

Вищий господарський суд України вказав, що в порушення вимог ст.ст. 99, 101, 105 ГПК України, судом другої інстанції в оскаржуваній постанові належної правової оцінки змісту апеляційної скарги - Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова компанія України" та всім її доводам не надано, не встановлено належним чином, з яких саме правових підстав заявник звернувся із вказаною апеляційною скаргою про перегляд ухвали суду першої інстанції. Зокрема, суд апеляційної інстанції, в порушення вимог ст.ст. 99, 101, 105 ГПК України, не надав жодної правової оцінки доводам апеляційної скарги ПАТ "Державна продовольчо-зернова компанія України", не мотивував, з посиланням на відповідні норми права, чому апеляційним господарським судом не взято до уваги тих чи інших доводів, якими обґрунтована апеляційна скарга ПАТ "Державна продовольчо-зернова компанія України", обмежившись лише висновком, що скаржник не надав належних та допустимих доказів на спростування висновків місцевого господарського суду, викладених в ухвалі господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016 у даній справі.

Згідно з автоматизованим розподілом справ КП "Документообіг господарських судів", 28.07.2017 року справу за №921/775/15-г/10 розподілено до розгляду головуючому судді Желіку М.Б., членам колегії - суддям Данко Л.С., Костів Т.С.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 31.07.2017 року матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 06.09.2017р.

06.09.2017 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із тимчасовою відсутністю члена колегії судді Данко Л.С. (перебування у відпустці) та з урахуванням положень абз. 2 пп.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 21 від 03.03.2016 року, про що винесено відповідну ухвалу від 11.09.2017 року та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні 27.09.2017 року.

04.09.2017 року від арбітражного керуючого Крамар Л.І. надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

26.09.2017 року на електронну адресу суду і факсограмою від арбітражного керуючого Крамар Л.І. надійшла заява про перенесення судового засідання, призначеного на 27.09.2017 року.

27.09.2017 року на електронну адресу суду від ТзОВ Імперія-Агро надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника та про залишення оскаржуваної ухвали суду без змін.

У судове засідання 27.09.2017 року з'явилися представники апелянта і ПАТ Аграрний Фонд , вимоги апеляційної скарги підтримали.

Розглядаючи клопотання арбітражного керуючого Крамар Л.І. про перенесення судового засідання на три тижні, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, ст.102 ГПК України встановлено строки розгляду апеляційних скарг, а клопотань від учасників справи про продовження таких строків в порядку ст.69 ГПК України не надходило.

Інші учасники провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв, клопотань щодо процесу розгляду апеляційної скарги не подавали.

Відповідно до п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними матеріалами та за участю присутніх представників.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів дійшла висновку про те, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Ухвалою господарського суду від 18 серпня 2015 року порушено провадження у справі про банкрутство Приватного агропромислового підприємства "Медобори", введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна Крамар Людмилу Іванівну.

Ухвалою від 26.10.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів:

1.Публічне акціонерне товариство "Аграрний фонд" з грошовими вимогами в сумі 2 028 362,92 грн, з яких: 871 065,20 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: позачергова; 1 157 297,72 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста;

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроальянс" з грошовими вимогами в сумі 12 608 471,75 грн, в тому числі: 12 436 540,53 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта; 169 495,22 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста;

3.Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" з грошовими вимогами в сумі 1 029 932,55 грн, з яких: 258 396,55 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта; 769 100,00 грн - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста;

4.Приватного підприємства "Продекспорт" з грошовими вимогами в сумі: 3 507 000,0 грн. - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта;

5.Товариство з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" з грошовими вимогами в сумі 13 856 824,37 грн, з яких: 7 563 587,35 грн основного боргу - черговість задоволення грошових вимог кредитора: четверта; 5 272 403,59 грн - основного боргу - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста; 1 020 834,43 грн - пені - черговість задоволення грошових вимог кредитора: шоста.

У подальшому ухвалою суду від 05.02.2016 року визнано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" кредитором у справі №921/775/15-г/10 на загальну суму 1 533 607,92 грн, з яких: 118 381,97 грн. - черговість задоволення грошових вимог: четверта; 1 415 225,95 грн. - черговість задоволення вимог шоста; 2 756,00 грн. - черговість задоволення грошових вимог: перша. Ухвалою суду 11.03.2016 року визнано Гусятинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області кредитором у справі №921/775/15-г/10 на загальну суму 43 569,29 грн, з яких: 26 235,35 грн основного боргу - черговість задоволення грошових вимог третя; 14 465,78 грн штрафна (фінансова) санкція - черговість задоволення вимог шоста; 2 868,16 грн пені - черговість задоволення вимог шоста; 2 756,00 грн - черговість задоволення грошових вимог перша.

Відповідно, загальна сума заборгованості Приватного агропромислового підприємства "Медобори" становить 34 625 461,80 грн.

Постановою суду від 27.10.2015 року Приватне агропромислове підприємство "Медобори" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором Приватного агропромислового підприємства "Медобори" Крамар Л.І.

21.11.2016 року на адресу суду ліквідатором подано на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, відповідно до якого просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного агропромислового підприємства "Медобори", юридичну особу ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Ухвалою суду від 21.11.2016 року судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора призначено на 06.12.2016 року о 14:30 год. Ухвалу надіслано учасникам справи 22.11.2016 року.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (ч.3 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ).

Як зазначено в ч.1 ст.46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Про час і місце судового засідання, у якому має розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та членів комітету кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Ліквідатором разом із представником боржника проведено інвентаризацію майна ПАП "Медобори", про що складено акт інвентаризації від 01.12.2015 року, відповідно до якого вбачається відсутність основних засобів, інших необоротних та оборотних активів, які підлягають відчуженню, наявна дебіторська заборгованість в сумі 6 491 грн. 40 коп. 15.12.2015 року ліквідатором та представником боржника підписано акти приймання-передачі документації підприємства, у тому числі, двох печаток підприємства. 07.11.2016 р. представником ПАП "Медобори" складено пояснювальну записку, відповідно до якої " по актах прийому-передачі ліквідатору передано 2 (дві) печатки, установчі та реєстраційні документи, книги наказів по особовому складу та книгу обліку розрахунків по оплаті праці з 2000 по 2015 роки, будь-якого майна, коштів, матеріальних цінностей, які належать ПАП Медобори , для погашення кредиторської заборгованості, немає .

Ліквідатором вчинялися дії з метою виявлення майна та грошових коштів приватного підприємства "Медобори" для формування ліквідаційної маси. Так, направлено запити до Тернопільської митниці ДФС; Відділу Держгеокадастру у Гусятинському районі Тернопільської області - відносно наявності у банкрута земельних ділянок; Регіонального сервісного центру в Тернопільській області відносно наявності у банкрута транспортних засобів; Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області відносно наявності у банкрута сільськогосподарської техніки; Територіальному управлінню Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області відносно наявності технологічних транспортних засобів; Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - стосовно корпоративних прав банкрута; Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті - стосовно реєстрації за банкрутом водних транспортних засобів; Державної авіаційної служби - відносно наявності у банкрута повітряних транспортних засобів.

Компанія Авс-Реєстр листом від 27.08.2015 року повідомила про відсутність цінних паперів у депозитарній установі ТОВ Авс-Реєстр на вказану у запиті юридичну особу.

Відповідно до листа Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Тернопільській області №440/01-05/15 від 14.09.2015 року за ПАП Медобори технологічні транспортні засоби не зареєстровані.

З листів Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області від 02.09.2015 року та від 23.02.2016 року вбачається, що за ПАП Медобори зареєстровано 3 одиниці сільськогосподарської техніки. Стосовно виявленого майна, комісією по ліквідації ПАП Медобори від 05.04.2016 року прийнято рішення дозволити зняття з обліку в Інспекції сільського господарства трьох одиниць техніки для подальшої перереєстрації уповноваженим представником ОСОБА_5 Відповідно до листа Державної інспекції сільського господарства в Тернопільській області від 31.05.2016 року за ПАП Медобори сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

Згідно з листом відділення Державної автомобільної інспекції Гусятинського району Тернопільської області від 02.09.2015 року за ПАП Медобори зареєстровано 17 одиниць транспортних засобів. Крім цього, згідно з листом Виконавчого комітету Зеленівської сільської ради Гусятинського району Тернопільської області від 20.09.2016 року транспортні засоби ЗИЛ-ММ-554 та КАМАЗ 55102, що зареєстровані за ПАП Медобори , є спільною частковою власністю громадян, колишніх членів ПАП Медобори . Стосовно вказаного майна, комісією по ліквідації ПАП Медобори від 05.04.2016 року також прийнято рішення дозволити зняття з обліку в Регіональному сервісному центрі вказаних транспортних засобів для подальшої перереєстрації уповноваженим представником ОСОБА_5 Аналогічне рішення прийняте комісією по реструктуризації майнових відносин ТзОВ Медобори 26.04.2016 року, внаслідок чого 26.04.2016 року складено акти списання п'ятнадцяти автотранспортних засобів. Стосовно транспортних засобів ЗИЛ-ММ-554 та КАМАЗ 55102, які згідно з листом ТСЦ 6144 РСЦ МВС в Тернопільській області від 02.11.2016 року зареєстровані за ПАП Медобори , то згідно з рішенням господарського суду Тернопільської області від 03 листопада 2016 року у справі № 921/609/16-г/3 їх визнано власністю співвласників майнових паїв реорганізованого товариства з обмеженою відповідальністю "Медобори" в особі ОСОБА_6

З матеріалів справи вбачається, що Тернопільська митниця ДФС листом від 21.08.2015 року повідомила про відсутність зобов'язань зі сплати митних платежів у даного суб'єкта господарювання.

Гусятинський районний центр зайнятості листом від 31.08.2015 року повідомив, що станом на 01.01.2011 року заборгованість сплати страхових внесків по ПАП Медобори відсутня.

Управління пенсійного фонду України у Гусятинському районі Тернопільської області листом від 1.012.2015 року повідомило, що станом на 01.12.2015 року по ПАП Медобори не має заборгованості.

Тернопільське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів листом від 27.08.2015 року повідомив про відсутність заборгованості ПАП Медобори .

Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Підволочиської міжнародної виконавчої дирекції в Гусятинському районі Тернопільської області листом від 11.12.2015 року повідомив про відсутність заборгованості по ПАП Медобори .

Ліквідатором отримано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з якого встановлено: дані про відокремлені підрозділи відомості відсутні; відсутність відомостей стосовно юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа та правонаступників, а також отримано лист №11-9/102 від 25.09.2015, виданий державним реєстратором реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції "Реєстраційна справа (в тому числі наявний Статут поданий 28.01.2000 року при первісній реєстрації юридичної особи) ПАП Медобори (код 30742864) не містить відомостей про те, що підприємство ПАП Медобори є правонаступником іншого господарського товариства".

Також ліквідатор отримав лист з ГУ Статистики у Тернопільській області від 06.11.2015 року про відсутність інформації в базі ЄДРПОУ щодо наявності на території України філій, представництв, структурних підрозділів ПАП Медобори .

З листа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 01.09.2015 року вбачається, що станом на 01.07.2015 року ПАП Медобори орендує земельні ділянки, площею 8,7231 га, 1187,6057 га, 977,2659 га, 396,5200 га, 682,8761 га. Разом з тим згідно з додатковою угодою №325-сг від 04.07.2016 року Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області та ПАП Медобори припинили договір оренди земельної ділянки, площею 8,7231 га. Укладеного 14.05.2014 року, шляхом дострокового його розірвання. Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 05.04.2016 року станом на 31.12.2015 року по 449 договорах оренди земельних ділянок термін їх дії закінчився 31.12.2015 року; по договорах оренди, термін дії яких не закінчився, орендодавці звертаються до ліквідатора із заявами про розірвання договорів у зв'язку із ліквідацією банкрута; частина договорів була розірвана колишнім директором ОСОБА_7 на умовах повернення земельних ділянок орендарем після збирання урожаю 2015 року. Відповідно, зборами комітету кредиторів вирішено припинити договори оренди землі, де орендарем виступає ПАП Медобори .

Щодо рахунків боржника, ліквідатором встановлено наступне.

Відповідно до листа Гусятинської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області вих.№4329/19-04-11-007 від 02.09.2015 року у ПАП Медобори відкриті банківські рахунки в ПАТ Укрсоцбанк , ПАТ Кредобанк , Тернопільська філія ПАТ Приватбанк , Тернопільська філія АТ Укрексімбанк , ПАТ КБ Надра , АТ Райффайзен банк Аваль , ПАТ ПУМБ , ПАТ Діамантбанк , АТ Сбербанк Росії , Державна казначейська служба України ГУ у Тернопільській області.

Станом на 18.11.2016 року ліквідатором закрито усі рахунки банкрута, що підтверджується довідками ПАТ ПУМБ вих.№KDI/300 від 05.07.2016 р., АТ Райффайзен банк Аваль вих. №Д5-В78/61-729 від 02.06.2016р., АТ Райффайзен банк Аваль вих. №Д5-В78/61-1304 від 03.11.2016 р., ПАТ Приватбанк б/н від 16.02.2016 р., ПАТ Діамантбанк вих.№45-БТ від 29.03.2016 року, ПАТ Сбербанк вих. №47/5/44-2 від 02.02.2016 р., ПАТ Сбербанк вих.№82/5/44-2 від 24.03.2016 р., ПАТ Укрсоцбанк вих.№101.5-101/066 від 14.03.2016 року, а також копіями електронних повідомлень-відповідей ПАТ Кредобанк (Форма №П5) про закриття рахунка НОМЕР_1 від 18.03.2016 р.; ПАТ КБ Надра від про закриття рахунка НОМЕР_2 від 26.10.2015р.; ПАТ КБ Надра про закриття рахунка ПАП Медобори НОМЕР_3 від 26.10.2015р.; довідкою №066-09/48 від 14.01.2016 р., виданою Філією ПАТ ДЕІБ Укрексімбанк , про те, що рахунки ПАП Медобори : НОМЕР_4/980;978;840 закрито ; листом Державної казначейської служби України ГУ у Тернопільській області №15-08/214-5007 від 14.09.2015 р. рахунки, зазначені в згаданому листі, в ГУ ДКС України Тернопільської області відсутні. .

Ліквідатором також здійснювалися дії щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості.

1. стосовно ТОВ Сварог Б.С.Д - надіслано претензійний лист №1 на суму 5 352 гривні 00 коп. Відповідно до виписки по рахунку ПАП Медобори НОМЕР_5 АТ Райффайзен Банк Аваль - кошти по дебіторській заборгованості ТОВ Сварог Б.С.Д в сумі 5 352 гривні 00 коп. поступили 13.07.2016р. на рахунок ПАП Медобори .

2. стосовно ПП Антарес - надіслано претензійний лист №3 на суму 775. Також надіслано засновнику ОСОБА_10 претензійний лист №3 на суму 775 гривень 00 коп.

3.стосовно ПП Аскорд - надіслано претензійний лист №2 на суму 364 (гривні 40 коп., претензійний лист №2 засновнику ОСОБА_11 на суму 364 гривні 40 коп., претензійний лист не повернуто, відповідь не отримана, кошти по заборгованості не поступили.

16.09.2016р. відбулися збори комітету кредиторів ПАП Медобори . Відповідно до п.2 Протоколу прийнято рішення: Керуючись Наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 р. №372, списати дебіторську заборгованість ПАП Медобори по ПП Антарес на суму 775 грн. 00 коп. та по ПП Аскорд на суму 364 грн. 00 коп., в загальній сумі 1 139 грн. 40 коп., станом на 01.09.2016 р., строк позовної давності якої минув, є безнадійною до стягнення. .

Матеріалами справи підтверджується, що 01.12.2014 року між Приватним агропромисловим підприємством Медобори та Товариства з додатковою діяльністю Медобори було укладено договір про спільну діяльність. Умовами дговору передбачено спільну діяльність в сфері сільського господарства для досягнення господарських та комерційних цілей.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП Медобори з ТДВ Медобори за 1, 2, 3, 4 квартали 2015 р.: доходи становлять 30 008 348, 00 грн.; витрати 30 664 510,00 грн.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП Медобори з ТДВ Медобори за 1 квартал 2016 р.: доходи становлять 13 191 874,00 грн.; витрати 13 237 616,00 грн.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП Медобори з ТДВ Медобори за 2 квартал 2016 р.: доходи становлять 0, 00 грн.; витрати 217 420,00 грн.

Відповідно до Фінансового звіту про доходи і витрати спільної діяльності ПАП Медобори з ТДВ Медобори за період з 01.07. по 20.07.2016 р.: доходи становлять 0,00 грн.; витрати 0,00 грн.

Як відображено в протоколі №4 засідання зборів комітету кредиторів ПАП Медобори від 05.04.2016 року, 29.03.2016 р. ліквідатором ПАП Медобори отримано рекомендований лист від 28.03.2016 р. ТДВ Медобори в особі директора ОСОБА_12 з пропозицією розірвати договір про спільну діяльність, укладеного між сторонами від 01.12.2014 р. до 31.12.2016 р. за взаємною згодою сторін, керуючись вимогами п. 11.2 договору та з огляду на те, що у ПАП Медобори значно зменшився обсяг орендованих земель та у ТДВ Медобори відпала потреба у продовженні дії даного договору.

Відтак, питання розірвання договору про спільну діяльність за взаємною згодою сторін ліквідатором було винесено на розгляд комітету кредиторів ПАП Медобори . Проте, рішення про розірвання договору про спільну діяльність не було прийнято, що підтверджується протоколом зборів комітету кредиторів №4 від 05.04.2016 р.

ТДВ Медобори звернулося до господарського суду Тернопільської області із відповідною заявою від 06.06.2016 р. про розірвання договору про спільну діяльність. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 19.07.2016 р. у справі №921/335/16-г/10 розірвано договір про спільну діяльність, укладений між ПАП Медобори та ТДВ Медобори 01.12.2014 р., достроково.

З листа Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації від 28.08.2015 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року за ПАП Медобори зареєстровано право власності на свинокомплекс, що знаходиться за адресою с. Товсте, вул. Господарська,9, на підставі свідоцтва про право власності від 26.07.2010 року. Проте, ліквідатором з'ясовано та надано в матеріали справи документи, які свідчать про відсутність у боржника об'єктів нерухомого та рухомого майна у зв'язку з наступним.

Згідно з договором про передачу рухомого майна, що є предметом застави, в рахунок виконання зобов'язання, укладеного між ТзОВ Агроцентр Галичина та ПАП Медобори 04.11.2014 року, зареєстрованим за №5192, боржник передав заставодержателю у власність рухоме майно (сівалка універсальна пневматична, сівалка зернотукова причіпна, сівалка Клен-4.5П , культиватор рослино-живильний, візок для транспортування жниварки ВТЖ 7,6, оприскувач малооб'ємний, борона дискова БДТ-6,3, агрегат грунтообробний напівнавісний АГН-4,2, зерносушка типу УЗС модель 1132, зерноочисна машина БУС-25, полотна решітні загального призначення ТУ 23.2.2067-94, навігаційний прилад Mogo mini , комп'ютер Complex ANDA 8-6600/4, комп'ютер IMRESSOIN 3464 А0114/А4-4000/4/5S, вага електронна ВН-600-1D), що знаходиться за адресою Тернопільська область, Гусятинський район, с.Товсте, вул. Господарська,9, яке є предметом договору застави від 25.09.2014 року (реєстровий номер 5770).

Згідно з договором про передачу рухомого майна, що є предметом застави, в рахунок виконання зобов'язання, укладеного між ТзОВ Агроцентр Галичина та ПАП Медобори 04.11.2014 року, зареєстрованим за №5191, боржник передав заставодержателю у власність обладнання свинокомплексу, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Гусятинський район, с.Товсте, вул. Господарська,9, яке є предметом договору застави від 23.09.2014 року (реєстровий номер 4818). Відповідно, згідно з записом у довідці з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2016 року № 54954292 право власності припинено на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 04.11.2014 року, реєстраційний номер 5191.

Відповідно до договору про задоволення вимог іпотекодержателя укладеного між ТзОВ Агроцентр Галичина та ПАП Медобори 04.11.2014 року, зареєстрованим за №5190, боржник передав іпотекодержателю у власність свинокомплекс, який складається із блоку №1, №2, №3, №4, гноєсховища, перехідного колодязя, пожрезервуара поз.2 і поз.3, водонапірної башти поз.4 та похз.5, що знаходиться за адресою Тернопільська область, Гусятинський район, с.Товсте, вул. Господарська,9, який є предметом договору іпотеки від 23.09.2014 року (реєстровий номер 4819).

Відтак, згідно з інформацією, що міститься в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 08.07.2016 року №63096570 відомості з реєстру права власності на нерухоме майно відсутні, відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна відсутні, відомості з державного реєстру іпотек відсутні.

Із матеріалів справи, зокрема відповідно до довідки №7104 від 28.08.2015 року, виданої УМВС України в Тернопільській області СВ Гусятинського РВ, вбачається, що слідчим відділенням Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування відносно ПАП Медобори у 3 (трьох) кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

08.12.2015 року №02-28/68 ліквідатором надіслано лист Начальнику Гусятинського районного відділу внутрішніх справ з проханням надати інформацію, зокрема чи виявлено майно банкрута під час досудового розслідування, відносно ПАП Медобори у кримінальних провадженнях відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за: №42015210070000008 від 29.05.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.388 КК України; №12014210070000357 від 04.11.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України; №12015210070000158 від 05.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке можливо включити до складу ліквідаційної маси банкрута для подальшого погашення вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАП Медобори №921/775/15-г/10.

Відповідно до листа ГУ Національної поліції в Тернопільській області №738/104/01-15 від 14.12.2015 року під час здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №42015210070000008 від 29.05.2015, №12014210070000357 від 04.11.2014, №12015210070000158 від 05.06.2015 майно, належне ПАП Медобори не встановлювалось.

Апелянт заперечує стосовно належності листа від 14.12.2015 року як доказу виявлення чи не виявлення майна банкрута в межах кримінальних проваджень. Разом з тим, апелянт не подав інших доказів, які б свідчили про можливе виявлення такого майна і включення його в ліквідаційну масу банкрута. Як вбачається зі специфіки здійснення ліквідаційної процедури, основним способом виявлення майна банкрута є саме звернення ліквідатора із запитами до відповідних установ та органів стосовно надання відповідної інформації. Тому відповідь ГУ Національної поліції в Тернопільській області є таким же доказом, як і відповіді інших державних органів, наявні в матеріалах справи та отримані ліквідатором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч.1 ст.33 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Також апелянтом стверджується, що ліквідатором вчинено не всі дії по виявленню. Майна. Разом з тим, апелянтом не конкретизовано, доказами не підтверджено та не доведено, які саме дії по виявленню активу та пасиву боржника та по формуванню ліквідаційної бази банкрута ліквідатором не вчинено.

Стосовно заперечень апелянта в тій частині, що у ліквідатора існували підстави для звернення до суду із заявами про визнання недійсними іпотечного договору від 23.09.2014 року, договору про задоволення вимог іпотекодержателя та договору про передачу рухомого майна, що є предметом застави, в рахунок виконання зобов'язання від 04.11.2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку;

боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

З наведеного вбачається, що право ініціювати такі процедури надано арбітражному керуючому та конкурсному кредитору. Відповідна заява може бути розглянута на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Однак, в матеріалах справи відсутні заяви відповідних уповноважених осіб, у тому числі і від апелянта, про визнання договорів про відчуження майна недійсними. Відтак, заперечення апелянта ґрунтуються на припущеннях та не доводять незаконності дій суду першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали. Крім цього, безпідставними є твердження є апелянта про те, що він ознайомився з матеріалами справи лише 05.12.2016 року, адже апелянт набув статусу кредитора шляхом визнання його грошових вимог згідно з ухвалою суду від 20.10.2015 року, а заяву з грошовими вимогами подано 21.09.2015 року. Тобто, можливість ознайомитись із матеріалами справи про банкрутство у апелянта була задовго до 05.12.2016 року.

Згідно з ліквідаційним балансом на 18.11.2016 року баланс ПАП Медобори становить 0,00 грн. Відтак, за результатами роботи ліквідатор Крамар Л.І. встановила, що у банкрута відсутні кошти та будь-яке майно, що може бути використано для погашення заборгованості перед кредиторами на суму 34 625 461,80 грн.

Як вбачається з довідки Трудового архіву Гусятинської районної ради №30/1 від 15.07.2016 року, документи по ПАП Медобори , які підлягають довгостроковому зберіганню, а саме книги обліку розрахунків по оплаті праці за період з 2000 по 2015 рік, передані в Гусятинський районний трудовий архів згідно акту від 14 липня 2016 р. Крім цього, згідно з довідкою Трудового архіву Гусятинської районної ради №31/1 від 01.08.2016 рок документи по ПАП Медобори , які підлягають довгостроковому зберіганню (накази по особовому складу за період з 2000 по 2015 рік), передані в Гусятинський районний трудовий архів згідно акту від 29 липня 2016 року.

Відповідно, ліквідатором передано документи банкрута до архівної установи, які підлягають довгостроковому зберіганню.

18.11.2016 року комісією у складі комітету кредиторів ПАП Медобори та арбітражним керуючим Крамар Л.І. складено акт знищення двох круглих печаток ПАП Медобори .

Протоколом засідання зборів комітету кредиторів № 6 від 18.11.2016 року вирішено схвалити звіт ліквідатора та зобов'язано його подати звіт та ліквідаційний баланс у господарський суд Тернопільської області на затвердження.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, вона підсумовує також хід процедури банкрутства та припиняє провадження у справі про банкрутство. При цьому, звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вчинення ним дій по виявленню кредиторів та активів боржника.

Колегія суддів із досліджених матеріалів справи приходить до висновку, що ліквідатором вжито всі дії, спрямовані на повне з'ясування майнового стану боржника, на виявлення майнових активів боржника та для прийняття рішення про звернення до суду із клопотанням про ліквідацію боржника. А відтак, звіт ліквідатора, який надано суду на затвердження у даній справі, вказаним вище вимогам закону відповідає. Відповідно, висновки суду першої інстанції про можливість затвердження звіту ліквідатора є законними та обгрунтованими.

Господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим законом (п.6 ч.1 ст.83 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ).

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, проаналізувавши обставини, зазначені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необґрунтованість апеляційної скарги та відсутність підстав для її задоволення. Заперечення апелянта спростовуються матеріалами справи, дослідженими та описаними вище обставинами справи.

У відповідності до ст. 103 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі залишається за скаржником.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 06.12.2016р. у справі № 921/775/15-г/10 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови складено 02.10.2017 року.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Данко Л.С.

суддя Костів Т.С.