Ухвала

від 27.09.2017 по справі 826/26090/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27 вересня 2017 року №826/26090/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Сіріус-2" до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання дій незаконними,

за участю:

представника позивача -Бородін Е.М., довіреність від 31.08.2017 б/н,

від відповідача - Пенцової Н.В. довіреність б/н від 10.01.2017,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Дочірнє підприємство "Сіріус-2" з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання відповідача видати виконавчий лист по адміністративній справі №826/7343/14 згідно рішення, яке набрало чинності 30.10.2014.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/26090/15, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 03.03.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 постановлено передати адміністративну справу №826/26090/15 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду міста Києва.

11.04.2016 адміністративна справа №826/26090/15 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду.

У свою чергу, 13.04.2016 Київський окружний адміністративний суд листом №01-23/2486/16 повернув адміністративну справу №826/26090/15 до Окружного адміністративного суду міста Києва для виправлення описки в ухвалі суду від 03.03.2016 про передачу адміністративної справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.05.2016 по справі №826/26090/15 виправлено описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.03.2016 про передачу адміністративної справи.

15.06.2017 адміністративна справа №826/26090/15 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 прийнято адміністративну справу №826/26090/15 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової О.А., витребувано докази по справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 05.09.2017 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Сіріус-2" до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії у справі №826/26090/15, в якій позивач просить залишити без розгляду позовну вимогу в частині зобов'язання відповідача видати виконавчий лист по адміністративній справі №826/7343/14 згідно рішення, яке набрало чинності 28.10.2014.

Протокольною ухвалою суду від 05.09.2017 вказану заяву про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду судом.

У судовому засіданні 14.09.2017 представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі.

Окрім того, 14.09.2017 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог від 14.09.2017, в якій позивач просить визнати дії (бездіяльність) відповідача по затягуванню видачі виконавчого листа від 19.07.2017 позивачу незаконними.

У судове засідання, призначене на 27.09.2017, з'явились представник позивача та відповідача.

У судовому засіданні 27.09.2017 представник позивача подав заяву про відмову від позовної вимоги про визнання дій незаконними та закриття провадження по справі в цій частині позову та повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи, суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить положенням чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права чи охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Щодо повернення позивачу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Як передбачено частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження сплати судового збору було подано до позовної заяви платіжне доручення від 26.11.2015 №65 в розмірі 1218,00 грн., оригінал якого міститься в матеріалах справи (том 1, а.с. 3).

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На сьогодні порядок повернення цього платежу на підставі судового рішення передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників".

Згідно з пунктом 6 цього Порядку в разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом, є виконавчими документами.

Частиною третьою статті 18 цього Закону визначено, що виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Отже, ухвала про повернення судового збору виготовляється у двох примірниках, які повинні містити оригінал підпису судді. Крім цього, примірник ухвали, який видається особі для пред'явлення до виконання, повинен бути скріплений відбитком гербової печатки.

З урахуванням зазначених норм, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1218,00 грн., згідно платіжного доручення від 26.11.2015 №65, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі №826/26090/15 за позовом Дочірнього підприємства "Сіріус-2" до Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання дій незаконними.

2 Задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Сіріус-2" про повернення судового збору.

3. Повернути Дочірньому підприємству "Сіріус-2" (ідентифікаційний код: 21534131, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Жилянська, 148) через відповідний орган Державної казначейської служби України понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять грн. 00 коп.), сплаченого до Державного бюджету України згідно платіжного доручення від від 26.11.2015 №65.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.