Ухвала

від 26.09.2017 по справі 908/1541/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 12/114/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.09.2017 справа № 908/1541/17

Господарський суд Запорізької області у складі Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/1541/17

за позовом: Запорізька міська рада

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю представників:

від позивача - Шеремет З.В., довіреність № 01/02-17/03467 від 10.06.2017 року

від відповідача - Ліпка Є.В., довіреність від 27.03.2017 року

СУТЬ СПОРУ: Запорізька міська рада звернулася до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні 22.09.2017 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі згідно приписів ст. 80 ГПК України, в якому останній зазначає, що 22.09.2017 року відповідачем підписано із Запорізькою міською радою додаткову угоду № 2017030000400446 про внесення змін до договору оренди землі від 28.05.2015 року № 201503000100163.

З'ясувавши фактичні обставини справи, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін, суд встановив:

Позовні вимоги мотивовано тим, що між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю АТБ-ІНВЕСТ укладено договір оренди земельної ділянки від 28.05.2015 року за № 201503000100163.

За умовами вказаного договору, орендодавець (позивач) відповідно до рішення Запорізької міської ради від 10.12.2014 року № 49/142 надав, а орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,3173 га, що знаходиться за адресою: пр. Соборний (Леніна), 1-г, м. Запоріжжя, для розташування об'єкту громадського призначення (торговельний центр №2).

Відповідно до п. 6. договору, нормативна грошова оцінка землі становить 6631284,43 грн. в цінах 2015 року. Пунктом 11 договору передбачено, що договір укладено до 10.12.2033 року.

Згідно з п. 12 договору, орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та в розмірі 198938,53 грн., що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки за календарний рік в цінах 2015 року.

Позивач зазначає, що 30.06.2015 року Запорізькою міською радою прийнято рішення № 7 Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя , відповідно до якого вирішено, зокрема, впровадити оподаткування земель міста на підставі нової нормативної грошової оцінки з 01.01.2016 року. Вказане рішення оприлюднене 14.07.2015 року в газеті Запорізька Січ та набрало чинності з 01.01.2016 року.

Окрім того, 30.06.2015 року Запорізькою міською радою прийнято рішення № 6 Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) , яким затверджено розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності в межах міста Запоріжжя. Відповідно до додатку 3 вказаного рішення, при розрахунку розміру орендної плати за всі земельні ділянки м. Запоріжжя, визначені пунктом 9, розмір орендної плати складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. Зазначене рішення оприлюднене 14.07.2015 року в газеті Запорізька Січ .

Позивачем, з метою визначення бази розрахунку орендної плати за земельну ділянку, надану в користування відповідачу, отримано в Головному управлінні Держгеокадастру у Запорізькому районі Запорізької області витяг з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки в цінах 2016 року.

За даними витягу з технічної документації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 08.06.2016 року № 4134/86-16, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за кадастровим номером 2310100000:03:045:0044, яка знаходиться за адресою: пр. Соборний, 1-г, м. Запоріжжя, складає 8838962,64 грн. в цінах 2016 року.

Згідно з листом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 12.01.2017 року № 22-28-0.22-443/2-17, значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель несільськогосподарського призначення за 2016 рік становить 1,06.

З огляду на зазначене, позивач зазначає, що розмір нормативної грошової оцінки орендованої земельної ділянки в цінах 2017 року становить 9369300,40 грн., а розмір орендної плати має становити 281079,01 грн.

Позивач вказує, що з метою досудового врегулювання спору, Запорізькою міською радою було підготовлено пропозицію про внесення змін до договору оренди землі від 13.12.2016 року за № 01/02-32/05567 з проектом додаткової угоди та розрахунком, яку 14.12.2016 року направлено на адресу орендаря рекомендованим листом з повідомленням. Проте, на момент звернення позивача до суду відповідач додаткову угоду не уклав, питання про припинення чи розірвання договору оренди не порушував та продовжує використовувати орендовану земельну ділянку.

Враховуючи викладене, позивач просить суд:

- змінити пункт 6 Договору оренди землі від 28.05.2015 року № 201503000100163, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю АТБ_ІНВЕСТ , виклавши його в такій редакції: 6. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 9369300 грн. 40 коп. (дев'ять мільйонів триста шістдесят девять тисяч триста грн. 40 коп.) в цінах 2017 року ;

- змінити пункт 12 Договору оренди землі від 28.05.2015 року № 201503000100163, укладеного між Запорізькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю АТБ_ІНВЕСТ , виклавши його в такій редакції: 12. Орендна плата вносить орендарем у грошовій формі та в розмірі 281079 грн. 01 коп. (двісті вісімдесят одна тисяча сімдесят дев'ять грн. 01 коп.), що складає 3% від нормативної грошової оцінки землі за календарний рік в цінах 2017 року .

До прийняття рішення по справі, а саме 22.09.2017 року в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та про повернення судового збору. Так, вказане клопотання мотивовано тим, що 22.09.2017 року відповідачем підписано із Запорізькою міською радою додаткову угоду № 2017030000400446 про внесення змін до договору оренди землі від 28.05.2015 року № 201503000100163.

Окрім того, 26.09.2017 року від позивача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено, що в п. 1 позовних вимог Запорізька міська рада зазначила нормативну грошову оцінку землі в цінах 2017 року з урахуванням коефіцієнту індексації - 1,06. В п. 1 додаткової угоди, нормативна грошова оцінка землі зазначена в цінах 2016 року без застосування коефіцієнту індексації, в той же час, до додаткової угоди доданий розрахунок розміру орендної плати, з якого вбачається, що новий розмір орендної плати в цінах 2017 року розраховано із застосуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги вказаного клопотання та просив його задовольнити, повідомивши, що наразі відсутній предмет спору.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подане позивачем клопотання, про припинення провадження у справі.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

· припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

· спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Припинення провадження у справі - це форма завершення судової процедури, за якою рішення по суті не виноситься.

Оскільки відповідачем підписано додаткову угоду № 2017030000400446 про внесення змін до договору оренди землі від 28.05.2015 року № 201503000100163, а позивач зазначає, що між сторонами не залишилось неврегульованих питань з приводу спору, провадження у справі № 908/1541/17 слід припинити за ознаками п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір № 3674-VI від 08.07.2011 року, далі - Закон України Про судовий збір .

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Так приписами вказаної статті Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

При поданні позову у даній справі Виконавчим комітетом Запорізької міської ради був сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 762 від 21.07.2017 року в розмірі 1600,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-06/1389/15 від 26.08.2015 року Про Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (п. 11) Вищий господарський суд України звертає увагу на те, що Законом України від 22.05.2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набирає чинності 01.09.2015 року, внесено суттєві зміни до Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон), які полягають, зокрема у тому, що частину першу статті 7 Закону викладено в новій редакції, якою встановлено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір (з урахуванням внесених змін) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі припинення провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (стаття 80 Господарського процесуального кодексу України) за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 1600,00 грн., сплачений Виконавчим комітетом Запорізької міської ради згідно платіжного доручення № 762 від 21.07.2017 року, підлягає поверненню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв'язку із припиненням провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 908/1541/17 за позовом Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-ІНВЕСТ" внесення змін до договору оренди земельної ділянки - припинити.

2. Винести ухвалу про повернення Виконавчому комітету Запорізької міської ради судового збору в сумі 1600,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 762 від 21.07.2017 року.

Суддя О.Г. Смірнов