Рішення

від 27.09.2017 по справі 920/394/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.09.2017 Справа № 920/394/17

За позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця , м. Дніпро

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронна фірма ГФ Патріот , м. Суми

про стягнення 280 652 грн. 19 коп.

Головуючий суддя Котельницька В. Л.

Судді: Костенко Л. А.

Яковенко В. В.

за участю представників сторін:

від позивача: Деянков С.А. (довіреність № 2069 від 25.10.2016)

від відповідача: не прибув

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач відповідно до вимог позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на свою користь 280652,19 грн. збитків, завданих неналежним виконанням останнім умов договору № ПР/НО-15743/НЮ від 12.11.2015, укладеного між сторонами даного спору, а також витрати по сплаті судового збору у сумі 4209,78 грн.

Представник позивача в ході розгляду справи подавав до суду пояснення №НО-8/92 від 09.06.2017, №НО-8/1011 від 18.07.2017, № НО-8/1177 від 09.08.2017, № НО- 8/1208 від 23.08.2017 на обґрунтування своєї позиції у справі, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

27.09.2017 представник позивача подав для долучення до матеріалів справи додаткові документи на підтвердження позовних вимог.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, у судове засідання свого повноважного представника не направив. Ухвали суду від 20.07.2017, від 10.08.2017, надіслані на виявлені адреси відповідача - 49000, м. Дніпро, вул. Шинна, 2 та 03056, м. Київ, вул. В.Гетьмана, 27, повернуті поштовим відділенням зв'язку відмітками за закінченням встановленого строку зберігання . Крім того, ухвали суду від 10.08.2017, від 05.09.2017 у даній справі, надіслані на адресу відповідача - 40000, м. Суми, вул. Козацький Вал, буд. 2, повернуті поштовим відділенням зв'язку з відміткою за зазначеною адресою не знаходиться .

Відповідно до пункту 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції , особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом зазначеної статті 64 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідно до пункту 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 4 3 та 33 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що ним в межах наданих йому повноважень створені сторонам усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у ній матеріалами, у відповідності до положень статті 75 названого Кодексу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1.1 даного договору виконавець зобов'язується на свій ризик та своїми силами надати, а замовник - прийняти й оплатити послуги з охорони:

- вантажів: у рухомому складі, що має зупинки на станціях П'ятихатки, П'ятихатки-Стикова; рухомому складі, що прямує перегоном П'ятихатки - П'ятихатки-Стикова;

- майна, що знаходиться на території, в межах станцій П'ятихатки, П'ятихатки-Стикова (від вхідного до вихідного сигналу): у рухомому складі, що має зупинки на станціях П'ятихатки, П'ятихатки-Стикова (в т.ч. вагонів, локомотивів, моторвагонного рухомого складу); залізнична колія (в т.ч. деталі верхньої будови колії, деталі стрілочних переводів); засоби енергопостачання та енергозбереження; засоби сигналізації та зв'язку.

- забезпечення перепускного режиму в парках станцій П'ятихатки, П'ятихатки-Стикова.

За умовами п. 1.2 договору охорона вантажів, майна та рухомого складу, забезпечення перепускного режиму здійснюється 16 цілодобовими парними постами для охорони об'єктів.

Під об'єктом охорони згідно умов п. 1.3 договору розуміється майно та вантажі, зазначені в п. 1.1.1 та 1.1.2 та територіально розташовані на станціях П'ятихатки, П'ятихатки-Стикова згідно п. 1.1.1 та п. 1.1.2; згідно умов його п. 1.4 до об'єкту охорони не входять під'їзні колії, а також територія та приміщення структурних підрозділів залізниці.

Відповідно до умов п. 4.1 відповідач зобов'язався: вживати необхідних заходів щодо затримання осіб, які посягають на вантажі та майно замовника, забезпечити збереження слідів правопорушення, щоденно доповідати (замовнику) у письмовій формі узагальнені відомості про правопорушення, виявлені під час здійснення охорони об'єкту, вжиті ним заходи щодо їх припинення, запобігання подібних випадків, здійснення профілактичних заходів (пп. 4.1.1); забезпечувати збереження вантажів та майна від крадіжок, розобладнань, пошкоджень чи псування будь-яким способом сторонніми особами, уживання заходів реагування у випадку надходження сигналу про несанкціоноване проникнення на об'єкти (пп. 4.1.2); виконавець цілодобово: а) здійснює охорону вантажів та майна замовника; б) патрулює територію об'єктів з метою недопущення проникнення на охоронювану територію сторонніх осіб (пп. 4.1.3); при виявленні проникнення на будь-який з об'єктів, що охороняється і здійснення інших протиправних дій, негайно перешкоджати протиправним діям, повідомляти про те, що трапилося, замовнику чи його довіреним особам, до органів внутрішніх справ, на території якого розташований охоронюваний об'єкт, і вжити заходів по збереженню слідів правопорушення (пп. 4.1.4); здійснювати недопущення підсадки сторонніх осіб на рухомий склад залізниці та втручання їх в технологічний процес роботи залізниці (примусових спрацювань гальм тощо) (пп. 4.1.5); здійснювати огляд стану вантажу в рухомому складі шляхом особистого огляду охоронцями виконавця вантажів у відкритому рухомому складі на наявність ознак розкрадань, у критому рухомому складі - на наявність, відповідність ЗПП, відсутність пошкоджень рухомого складу (пп. 4.1.6); виконавець зобов'язується надавати зазначені в договорі послуги на високому професійному рівні (пп. 4.1.7); виконавець зобов'язується не розголошувати інформацію, що стала відомою в процесі надання послуг, і яку сторони визначають як конфіденційну або відносять до інформації, що містить комерційну таємницю (пп.4.1.8).

Умови відповідальності сторін узгоджені ними у розділі 5 договору № ПР/НО-15743/НЮ. Так, відповідно до п. 5.1 договору у випадку невиконання або неналежного виконання своїх договірних зобов'язань сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України та цього договору.

За умовами п. 5.3 договору виконавець приймає на себе повну матеріальну відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, що призвели до пошкодження, розкрадання (неправомірне заволодіння) або знищення вантажів та майна замовника, котрі є предметом договору, та незалежно від часу виявлення таких фактів, в тому числі після закінчення строку дії договору, відшкодовує замовнику повну вартість втраченого чи пошкодженого вантажу та майна (його частини), визначену замовником, а також збитки, які при цьому виникли.

Відповідно до п. 5.4 договору виконавець зобов'язаний відшкодувати замовнику збитки, завдані в результаті неналежного виконання договірних зобов'язань. Таке відшкодування здійснюється протягом тридцяти днів з дня підписання Акту узгодження сторонами, у якому викладаються відомості про нанесенні збитки та зауваження замовника. У випадку відмови виконавця від підписання Акту узгодження та добровільного відшкодування завданих збитків, замовник має право не проводити оплату послуг до моменту підписання сторонами Акту узгодження та/або стягувати з виконавця завдані замовнику збитки та шкоду шляхом звернення до господарського суду.

Згідно з п. 5.5 договору фактом неналежного виконання договірних зобов'язань в частині охорони вантажів є віднесення випадку незбереженого перевезення вантажу на відповідальність станції П'ятихатки, П'ятихатки-Стикова та структурних підрозділів залізниці за збитки з причин, сприявших їх виникненню, в межах вказаних станцій на підставі вимог Порядку оформлення, розслідування та обліку незбережених перевезень вантажів , затвердженого наказом Укрзалізниці від 21.09.2005 № 306-Ц, та матеріалів службового розслідування.

Окрім умов договору, обов'язки відповідача з охорони об'єкта передбачені Інструкцією з охорони об'єкту станції П'ятихатки, П'ятихатки-Стикова, затвердженою сторонами.

Так, пунктом 3 даної Інструкції передбачені обов'язки охоронців, які полягають у здійсненні огляду стану вантажів у рухомому складі шляхом візуального огляду відкритого рухомого складу на наявність ознак розкрадань у визначених місцях, повідомлення керівництву об'єкта охорони, начальнику варти стрілецької команди П'ятихатки-Стикова та начальнику варти ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот про випадки виявлення недоліків, виявлених під час огляду вантажів, залізничної колії, засобів електропостачання та енергозбереження, сигналізації та зв'язку, вимаганні від осіб, які порушують перепускний режим, знаходяться у нетверезому стані, скоюють протиправні дії та посягають на вантажі та майно об'єкта, що знаходиться під охороною, припинення протиправних дій тощо.

Відповідно до п. 4 Інструкції у разі виявлення ознак крадіжки або пошкодження вантажів чи майна, що веде за собою матеріальну відповідальність, необхідна обов'язкова присутність на місці події працівників ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот для встановлення обставин.

Пункт 9.2 Інструкції передбачає двостороннє інформування працівників залізниці та працівників ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот у порядку взаємодії про виявлені факти розобладнань, пошкоджень, крадіжок майна, вантажів та підозру у їх скоєнні. При виявленні даних фактів співробітниками ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот , вони оперативно інформують про це начальника варти СК П'ятихатки-Стикова, причетний підрозділ залізниці (ШЧ-7, ПЧ-11, ЕЧ-6, ТЧ-8, ВЧДР-12, ВЧДЕ-16, ДС П'ятихатки). Якщо факт виявлено працівниками підрозділів залізниці, вони оперативно інформують про це чергових співробітників ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот та начальника варти СК П'ятихатки-Стикова, який також повідомляє дану інформацію начальнику зміни ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот .

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 629 вищевказаного Кодексу наголошує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору, а згідно вимог статті 610 цього ж Кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що 28.12.2015 зі станції Фастів-1 Південно-Західної залізниці позивач здійснив відправлення вагону № 24543431 згідно накладної № 34821983 на станцію Іларіоново Придніпровської залізниці.

У накладній № 34821983 від 28.12.2015 в графі 20 найменування вантажу зазначено - збірна відправка 80/UN 2795 акумулятори, 8 Ав картка 835 Дог № 368813 від 28.12.2015 ПАТ СК Інтер Експрес , у графі 24 маса вантажу - 17900, у графі пломби (ЗПП) - ЗПП відправника Варта-Універсал М 2: И399808, И399807 (343507 Фастов 1). Згідно додаткового аркуша до накладної № 34821983 доповнено найменування вантажу - акумулятори та батареї акумуляторні електричні (маса 1000), провід не поіменований за алфавітом (маса - 16900).

По прибуттю поїзда 30.12.2016 о 20 год. 45 хв. на ст. Нижньодніпровськ-

Вузол у вагоні № 24543431 було виявлено, що справа за рухом поїзда відкриті

двері. В подальшому їх закрили та навісили свинцеву пломбу № А014, зліва за

рухом ЗПП справне, відповідає документам, про що було складено Акт загальної форми № 329813.

02.01.2016 при проведені додаткової перевірки вагону № 24543431 було

встановлено, що зліва за рухом поїзда ЗПП № И399808 відповідає документу,

праворуч за рухом поїзда пломба ст. Нижньодніпровськ-Вузол № А014 справна, у дверному отворі мається два піддону акумуляторів, на одному піддоні пошкоджено пакування, прораховується 19 акумуляторів, у західному та східному торцях прораховується 12, 14 барабанів у дерев'яній упаковці, всього 26 барабанів. У дверному отворі розкидані бухти проволоки у поліетиленовій упаковці різного січення, прораховується 68 бухт, також у дверному отворі прораховується 17 картонних коробок. На двері навішено ЗПП № Е816787, доступ до вантажу усунуто, про що було складено Акт загальної форми № 1/П.

02.01.2016 о 21 год. 48 хв. вагон № 2543431 відправився зі ст. Нижньодніпровськ-Вузол у складі поїзда № 8852.

04.01.2016 о 9 год. 37 хв. даний вагон прибув на ст. Іларіонове, де його було комісійно видано одержувачу. В ході комісійної видачі було встановлено, що по центру вагону наявні 2 піддони з акумуляторами, маються картонні коробки, частково відкриті. Вантаж у барабанах і бухтах розкиданий по всьому вагону, упаковки не порушені. У додатковому листі зазначено: 2 піддони з акумуляторами та 180 місць, у вагоні, з проводами. Специфікація на даний вантаж відсутня, документи відправника також відсутні. При перевірці виявилось 122 зайнятих місця у вагоні, що менше від задекларованого на 58. В наявності два піддону з акумуляторними батареями. На першому піддонні пакувальні стрічки порушені. Згідно бирки вказано 28 секцій акумуляторної батареї 28L 04300G, фактично при прорахунку виявилося 19 секцій, що на 9 секцій менше ніж вказано у бирці. Біля піддону знаходиться розірваний мішок, комплектуючі частини розкидані. При перерахунку комплектуючих частин виявилося: гайка - 106 шт., шайба - 8 шт., специфікація на комплектуючі частини відсутня. На другому піддоні пакувальні стрічки не порушені. В наявності 120 місць з проводами, де 77 бухт, 26 барабанів не пошкоджено і 17 картонних коробок, з них 10 - пошкоджені.

Дані обставини вказані у Комерційному акті № 007363/1 від 05.01.2016, складеному за наслідками виявлення нестачі вантажу.

Комерційний акт № 007363/1 від 05.01.2016 складений з дотриманням вимог, встановлених п. 4, п.п. 8-10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту залізниць України), затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855.

Згідно з п. 8 Правил складання актів (стаття 129 Статуту залізниць України), комерційні акти складаються у трьох примірниках на бланках установленої форми і заповнюються на друкарській машинці або чорнилами чітко, без будь-яких виправлень. На кожному акті проставляється штемпель станції. Другий примірник акта видається одержувачу на його вимогу.

Якщо комерційний акт складається на станції відправлення або на попутній станції, то другий примірник акта додається до перевізних документів. Про складений комерційний акт проставляється відмітка у перевізних документах у порядку, визначеному правилами оформлення перевізних документів.

За приписами п. 9 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженність, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться.

Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних.

У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено.

До першого примірника комерційного акта про псування вантажу при перевезенні в рефрижераторних вагонах з додержанням температурного режиму додається витяг із журналу реєстрації температури. Дані про температурний режим уносяться до комерційного акта.

Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.

Згідно з п. 10 Правил складання актів (стаття 129 Статуту), комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

На підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення від 04.01.2016, яка надійшла до Синельниківського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області було розпочато досудове розслідування, що підтверджується повідомленням № 43/5-108 від 22.01.2016 про початок досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040390000108 від 22.01.2016, було встановлено, що у вагоні №24543431, який слідував по залізничній накладній № 34821983, у складі поїзду № 2314, станція відправлення Фастів-1 Південно-західної залізниці, ст. призначення Іларіонове Придніпровської залізниці, перебувала кабельно-провідникова продукція та акумуляторна батарея 28L 04 300G. Вказаний поїзд прослідував, зокрема, через станції П'ятихатки та П'ятихатки - Стикова.

Відповідно до Інформації про дислокацію та стан вагонів 30.12.2015 о 17 год. 00 хв. вказаний вагон у складі поїзда № 2314 прибув на ст. П'ятихатки-Стикова. У комерційному відношенні вагон прибув справним про що свідчить фото промтелебачення по ст. П'ятихатки-Стикова. На станції ст. П'ятихатки-Стикова поїзд № 2314 простояв 2 год. 2 хв. та о 19 год. 02 хв. відправився зі ст. П'ятихатки-Стикова. Поїзд № 2314 мав зупинку по ст. П'ятихатки з 19 год. 15 хв. до 19 год. 38 хв. та відправився зі ст. П'ятихатки за № 2084.

О 19 год. 51 хв. машиніст електропоїзда 862 ВЛ-8 ТЧ-8 Смирний заявив черговій по станції П'ятихатки ОСОБА_5 про те, що в районі 24 колії (тупик), 74 км ст. П'ятихатки біля водовідвідного каналу лежать бухти з мідним дротом. Дане повідомлення було передане о 20 год. 00 хв. черговому П'ятихатського відділення поліції та о 20 год. 00 хв. старшому зміни ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот Сережкіну (із показів свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.)

В подальшому, при комісійній видачі вантажу 05.01.2016 на території СП Дніпропетровський Головний матеріально-технічний склад станції Іларіонове виявлено нестачу вантажу у вагоні № 24543431, а саме проводу ПЄТ155 в асортименті - 229,36 кг, проводу ПЕТД в асортименті - 731,24 кг, кабельно-провідникової продукції в асортименті - 4580 м, акумуляторної батареї свинцево-кислотної залізничного вагону 28L 04 300G - 1 комплект, про що було складено Комерційний акт РА № 007363/1.

На території ст. П'ятихатки 30.12.2015 одразу після прослідування вагону № 24543431 були знайдені бухти мідного дроту.

Вказані бухти мідного дроту є фрагментами кабельно-провідникової продукції загальною вагою 500 кг з вагону № 24543431 (із показів свідка ОСОБА_4.).

Також свідком ОСОБА_4 надано для залучення до матеріалів кримінального провадження копії Акту прийому-передачі вказаної кабельно-провідникової продукції, протоколу огляду місця події від 30.12.2015, пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_5

З матеріалів досудового розслідування (рапорту начальника сектору Синельниківського ВП) також вбачається, що чергова по станції П'ятихатки ОСОБА_6 повідомила охоронну фірму Патріот , ВОХР, ВП про виявлення біля водовідвідної канави мідних бухт.

Таким чином, було встановлено, що крадіжка вантажу з вагону № 24543431 була вчинена на території П'ятихатського району, у зв'язку з чим на підставі постанови про визначення підслідності від 10.07.2017, винесеної Синельниківською місцевою прокуратурою, було визначено підслідність кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.01.2016 (№12016040390000108) за ч.5 ст.185 Кримінального кодексу України, за слідчим відділенням П'ятихатського відділення поліції Жовтоводського ВП ГУ НП у Дніпропетровській області.

За наслідками розслідування нестачі вантажу у вагоні № 24543431 за відправкою Фастов-1 - Іларіонове № 34821983 на підставі комерційного акту №007363/1 від 05.01.2016 по ст. Іларіонове Службою воєнізованої охорони ДП Придніпровська залізниця був складений Висновок № 710-8/351 від 11.02.2016, затверджений начальником Служби, з якого вбачається, що відповідальність за нестачу вантажу слід віднести на ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот на підставі договору.

Крім того, згідно Протоколу № МЮ-17/2 від 24.03.2016 засідання постійно діючої комісії по збереженню вантажу, який перевозиться ДП Придніпровська залізниця також постановлено відповідальність за незбережене перевезення збірного вантажу за відправленням Фастов-1 - Іларіонове № 34821983 покласти на ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот , оскільки крадіжка вантажу сталась на території ст. П'ятихатки.

Відповідно до умов договору № ПР/НО-15743/НЮ від 12.11.2015 позивачем на адресу відповідача був направлений Акт узгодження суми, що підлягає сплаті за надані останнім послуги з охорони у грудні 2015 року, запропоновано узгодити суму, що підлягає сплаті, з урахуванням збитків, завданих позивачу внаслідок неналежного виконання охоронною фірмою договірних зобов'язань.

Листом № 2405-1 від 24.05.2016 відповідач заперечив факт спричинення позивачу збитків внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов'язань, зазначивши, що при складанні документів за фактом виявлення нестачі вантажу (протокол огляду місця події від 30.12.2015, Акт загальної форми від02.01.2016, Комерційний акт № 007363/1 від 05.01.2016) представник охоронної фірми присутній не був через неінформування працівників останньої про виявлені факти крадіжки майна та вантажу.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, а саме - протоколу допиту свідка від 20.06.2017, протоколів допиту свідка від 03.07.2017, пояснень чергового по ст. П'ятихатки від 21.01.2016, відповідач у відповідності до пункту 9.2 Інструкції з охорони об'єкту був належним чином повідомлений причетними підрозділами залізниці про виявлені факти підозри у скоєнні крадіжки вантажу на об'єкті охорони.

Однак, у порушення пункту 2 Інструкції, а також ігноруючи повідомлення начальника варти СК П'ятихатки-Стикова відповідальний працівник ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот на місце події не прибув та участі у його огляді не приймав, про що свідчить Протокол огляду місця події від 30.12.2015.

Відповідно до Акту нестачі матеріальних цінностей, складеного 05.01.2016 посадовими особами позивача (інженер приймальник (майстер) структурного підрозділу Дніпропетровський головний матеріально-технічний склад регіональної філії Придніпровської залізниці ОСОБА_8, товарознавець структурного підрозділу Дніпропетровський головний матеріально-технічний склад регіональної філії Придніпровської залізниці ОСОБА_9, старший комірник структурного підрозділу Дніпропетровський головний матеріально-технічний склад регіональної філії Придніпровської залізниці ОСОБА_10.) під час прийому вантажу з вагону № 24543431 (збірний вантаж - кабельно-провідникова продукція) виявлено нестачу матеріальних цінностей, а саме:

1.3а видатковою накладною ФАС15-1359 від 28.12.2015 - нестача проводу П-274-М становить 1000 м, на суму 3490,00 гри. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить 3 640,00 грн.; нестача кабелю КПВ-ВП (350) 4x2x0,5 становить 850 м, на суму 7369,5 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить 7 692,50. Загальна ума збитку за вказаною накладною з врахуванням коригування частки ПДВ становить - 11 332,50 грн.

2.3а видатковою накладною № ФАС15-1361 від 28.12.2015 - нестача проводу ТРП 2x0,4 становить 500 м, на суму 825,00 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить - 860,00 грн.

3.3а видатковою накладною № ФАС15-1363 від 28.12.2015 - нестача проводу ПРППМ 2x0,9 становить 1000 м, на суму 5730,00 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить - 5 980,00 грн.

4.3а видатковою накладною № ФАС15-1374 від 28.12.2015 - нестача проводу ПЕТ-155 становить 173,6 кг, на суму 34720,00 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить 38 660,72 грн.; нестача проводу ПЄТД-200 становить 565,42 кг, на суму 113 084,00 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить 125 919,04. Загальна сума збитку за вказаною накладною з врахуванням коригування частки ПДВ становить - 164 579,76 грн.

5.3а видатковою накладною № ФАС.15-1376 від 28.12.2015 - нестача проводу ПЕТ-155 становить 55,76 кг, на суму 11 152,00 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить 11 641,01 грн.; нестача проводу ПЄТД-200 становить 145,14 кг, на суму 29 028,00 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить 30 300,88 грн. Загальна сума збитку за вказаною накладною з врахуванням коригування частки ПДВ становить -41941,89 грн.

6.3а видатковою накладною № ФАС 15-1425 від 28.12.2015 - розукомплектована акумуляторна батарея типу 28L 04 300G вартістю 245 000,00 грн., без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ вартість становить - 255 742,49 грн. (нестача: секція акумуляторної батареї - 9 одиниць, перемичка 170 мм - 30 одиниць, перемичка 220 мм - 25 одиниць, кабель 50мм2 -6 м, наконечник для кабелю - 6 одиниць, гайка - 118 одиниць, шайба - 104 одиниці). Сума нестачі: 255 742,49 грн. (вартість АКБ)/56 (загальна кількість секцій АКБ) = 4 566,83 грн. - ціна однієї секції АКБ; 4 566,83 грн. х 9 = 41 101,47 грн. з врахуванням коригування частки ПДВ.

7.3а видатковою накладною № ФАС15-1450 від 28.12.2015 - нестача проводу ПВ-3 1.5 становить 1230 м, на суму 3234,9 грн. без коригування частки ПДВ, з врахуванням коригування частки ПДВ сума становить - 3 382,50 грн.

8.3а видатковою накладною № ФАС15-1551 від 28.12.2015 - нестача проводу ПЄТД-200 1.32 становить 20,68 кг на суму 4136,00 грн. без коригування частки ПДВ, з врахування коригування частки ПДВ сума становить - 4 317,36 грн.

Загальний збиток становить: провід ПЄТ 155 - 229,36 кг, провід ПЕТД - 731,24 кг, кабельно-провідникова продукція 4580 м, акумуляторна батарея свинцево-кислотна 28L 04 3000G.

Загальна сума збитків внаслідок нестачі матеріальних цінностей з вагону №24543431 становить 273 495, 48 грн.

Повноваження осіб, присутніх при складанні Акту нестачі матеріальних цінностей, підтверджені наявними у матеріалах справи копіями посадових інструкцій зазначених осіб.

Відповідно до частини 1 ст. 1166 вищевказаного Кодексу майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 даної статті визначено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Грошовим вираженням шкоди є збитки, до складу яких згідно з частиною першою статті 225 Господарського кодексу України включаються:

- вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

-додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

- неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

- матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідна наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою, вина боржника.

Суд вбачає наявність у спірних правовідносинах усіх чотирьох елементів відповідальності, що обґрунтовується наступним.

Матеріалами справи повністю підтверджується факт неналежного виконання працівниками ТОВ Охоронна фірма ГФ Патріот своїх зобов'язань по охороні вантажів та іншого майна, що становить предмет договору № ПР/НО-15743/НЮ від 12.11.2015, а також порушення вимог Інструкції з охорони об'єкту, яка є обов'язковою для виконання.

Збитки внаслідок нестачі матеріальних цінностей у розмірі 273495,48 грн. підтверджені наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами.

Підстави для покладання відповідальності на відповідача за нестачу вантажу наведені у відповідних висновках та протоколі засідання постійно діючої комісії по збереженню вантажу, який перевозиться ДП Придніпровська залізниця , а також передбачені вимогами діючого законодавства та умовами укладеного між сторонами у справі договору.

Таким чином, на підставі досліджених доказів та встановлених обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення з відповідача 273495,48 грн. збитків, завданих внаслідок нестачі матеріальних цінностей, відповідальність за збереження яких несе відповідач.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 7156,71 грн. збитків (як зазначає позивач, відповідно до довідки П'ятихатської дистанції сигналізації та зв'язку від 05.01.2016 № 11/01 при спробі крадіжки було пошкоджено електротягові з'єднувачі на суму 1500,75 грн., відповідно до довідки П'ятихатської дистанції колії від 05.01.2016 № 55 внаслідок крадіжки матеріалів верхньої будови колії завдано збитків на суму 799,68 грн., відповідно до довідки Криворізької дистанції електропостачання від 04.01.2016 № 15 внаслідок неправомірних дій завдано збитків на суму 4856,28 грн.) задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами, розмір збитків не доведений позивачем, так само як і не доведено, що саме на відповідача має бути покладено відповідальність за їх спричинення.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Охоронної фірми ГФ Патріот (40000, м. Суми, вул. Козацький Вал, 2; код ЄДРПОУ 37593220) на користь Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця Публічного акціонерного товариства Українська залізниця (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237) 273495 грн. 48 коп. збитків, 4102 грн. 43 коп. витрат по сплаті судового збору.

4. В іншій частині позову - відмовити.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 02.10.2017.

Головуючий суддя В.Л.Котельницька

Суддя Л.А.Костенко

Суддя В.В.Яковенко