Рішення

від 29.09.2017 по справі 923/704/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року Справа № 923/704/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Садівничого товариства "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу, ідентифікаційний код 14121055, с. Микільське Білозерського району Херсонської області,

до: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ідентифікаційний код 38151729, вул. Пестеля, 5, м. Херсон,

про визнання незаконним та скасування рішення комісії від 04.07.2017

та за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ідентифікаційний код 38151729, вул. Пестеля, 5, м. Херсон,

до: Садівничого товариства "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу, ідентифікаційний код 14121055, с. Микільське Білозерського району Херсонської області,

про стягнення заборгованості в сумі 331 873,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом: адвокат Гринишак М.М., свідоцтво № 692 видане 24.09.2012 про право на заняття адвокатською діяльністю, договір № 09/17 від 12.04.2017 про надання правової допомоги;

від відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом: Дереза Т.І., довіреність № 07/004-17 від 07.06.2017;

в с т а н о в и в:

Садівниче товариство "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу, далі СТ "Інгул", звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", визнання незаконним рішення і скасування рішення комісії від 04.07.2017, яке оформлене протоколом № 76. Позивач просить скасувати оперативно-господарські санкції, у вигляді донарахування СТ "Інгул" вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 331 873,92 грн. через їх безпідставність.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2017 заява прийнята до провадження, призначене судове засідання на 29.08.2017 року, витребувано від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції у спірних відносинах; копію рішення комісії з розгляду актів порушення від 04.07.2017; належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів та зобов'язано відповідача копію відзиву надіслати позивачеві.

Ухвалою від 10.08.2017 судом прийнята до провадження зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" до Садівничого товариства "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу, з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 331 873,92 грн., що нараховані на підставі Рішення комісії ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" від 04.07.2017, протокол № 76, призначено спільний розгляд з первісним позовом на 29.08.2017 року.

В судовому засіданні представник первісного позивача СТ "Інгул", не заперечуючи самого факту виявленого порушення, стверджує, що відключення проводів на об'єкті споживання та обліку енергії здійснено невстановленою особою. Ця обставина, на його думку, виключає цивільно-правову відповідальність споживача, оскільки вину особи у навмисному втручанні в параметри розрахункового засобу обліку з метою їх зменшення, зокрема відключення трансформаторів струму в вузлі обліку з метою безоблікового споживання електроенергії, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" не доведено.

Вимоги первісного позову ґрунтуються на тому, що, на думку позивача: згідно Акту цілісність пломб не порушена, що виключає можливість доступу до внутрішнього обладнання підстанції сторонніми особами, припускає, що відключення схеми споживання могло бути вчинено працівниками постачальника електроенергії; споживач не мав змоги написати у акті свої заперечення; споживачеві не вручено копії акту; неправильно розраховано час роботи обладнання - 24 години, в той час як обладнання має працювати 4 години на добу та суму, що стягується.

В свою чергу, ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" вказані позовні вимоги не визнаються, заявлено зустрічні позовні вимоги з посиланням на наступне.

Первісний та зустрічний позови стосуються рішення комісії ПAT "ЕК "Херсонобленерго", яке оформлене протоколом № 76 від 04.07.2017 року.

Так, 06 травня 2003 між ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" СТ "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу укладено договір про постачання електричної енергії № 20163, який на теперішній час діє в редакції додаткової угоди від 04.02.2013 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Сторони погодили під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ, - далі Правила).

29.06.2017 року під час перевірки дотримання Споживачем Правил працівниками ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" виявлене порушення п.п. 10.2.4. ПКЕЕ, що полягає в: пошкодженні схеми обліку шляхом відключення проводів кола напруги по всім трьом фазам з метою безоблікового споживання електроенергії. Споживач через отвір в дні КТП-498 кіоского типу зі сторони ячейки високої напруги, перелазив до сторони низької напруги, де знаходяться підключені струмовимірювальні кола. Відключивши кола напруги, Споживач включав обладнання в роботу. На момент перевірки всі три кола напруги до електролічильника від трансформаторів струму відключені .

Вказане порушення було зафіксовано 29.06.2017 року в Акті про порушення №131008 який був підписаний з боку ПАТ ЕК Херсоноблененрго 4 працівниками, а з боку Споживача головою Правління Старушкіним П.Н. без зауваження. В пункті 9 зазначеного Акту Споживачу повідомлено про проведення ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 11.07.2017 року засідання комісії по розгляду складеного акту.

За заявою Голови Правління СТ "Інгул" засідання комісії по розгляду Акта про порушення Правил користування електричною енергією №131008 проведено 04 липня 2017 року на якій на підставі складеного акту визначений об'єм неврахованої електричної енергії в кількості 197544 кВт/год. на загальну суму 331873,92 грн. Засідання комісії проводилося в присутності представників Споживача, а саме: Голови Правління, юрисконсульта електрика. Витяг з Протоколу засідання комісії №76 від 04.07.2017р. та Додатковий рахунок за Червень 2017р. по Акту №131008 Споживач отримав особисто, про що свідчить відмітка Голови Правління СТ "Інгул" Старушкіна П.Н. про отримання 04.07.2017р. на примірнику, який залишився у Постачальника.

Заслухавши доводи первісного позову та заперечення на зустрічний позов, доводи ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" за зустрічним позовом та його заперечення на первісний позов, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Правовідносини між сторонами спору врегульовано договором про постачання електричної енергії № 163 від 06.05.2003 (а.с. 60-76). До договору укладено додаткову угоду від 21.01.2010 та від 04.02.2013 (а.с. 58-59), якими уточнено умови договору.

Статтею 4.2. основного договору визначено відповідальність споживача. Відповідно до п. 4.2.3. договору встановлено, що споживач сплачує вартість недоврахованої електричної енергії виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання згідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення Правил користування електричною енергією, зокрема у разі пошкодження засобів обліку електроенергії.

29.06.2017 року під час перевірки дотримання Споживачем Правил працівниками ПАТ ЕК "Херсонобленерго" виявлене порушення п.п. 10.2.4. ПКЕЕ, що полягає в: пошкодженні схеми обліку шляхом відключення проводів кола напруги по всім трьом фазам…на момент перевірки всі три кола напруги до електролічильника від трансформаторів струму відключені .

Вказане порушення було зафіксовано 29.06.2017 року в Акті про порушення №131008 який був підписаний з боку ПАТ ЕК Херсоноблененрго 4 працівниками, а з боку Споживача головою Правління Старушкіним П.Н. без зауваження. В пункті 9 зазначеного Акту Споживачу повідомлено про проведення ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" 11.07.2017 року засідання комісії по розгляду складеного акту.

Отже, судом встановлено та не заперечується учасниками справи, що електропостачальником встановлено явне порушення умов договору та Правил, які тягнуть за собою право постачальника застосувати адміністративно-господарські санкції, що передбачені договором, Правилами та методикою.

Відповідно до п. 3.1 Правил електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за Спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПКЕЕ, цих Правил проектних рішень.

Відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору (3.2. ПКЕЕ).

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. (3.3. ПКЕЕ).

Пунктом 6.40. ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, підтвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006" № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень (п. 6.41 ПКЕЕ).

Пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді.

Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією встановлено Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562 (далі - Методика).

Вказана Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) (далі - енергопостачальник) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом пункту 2.5 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 2.1 цієї Методики, а саме: дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу розраховується за формулою 2.4 Методики, а саме Wдоб = Р х tдоб х Кв, де Р - потужність (кВт), визначена як:

а) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складання акта про порушення Правил користування електричною енергією струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

б) потужність, обчислена виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складання акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, визначеного на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології (за умови відсутності паспортних даних всіх струмоприймачів, наявних у споживача на час складення акта про порушення, та якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену в Договорі);

в) дозволена потужність для даної точки обліку, зазначена в Договорі (за умови, якщо потужність, визначена відповідно до положень підпунктів "а" або "б" цього пункту, перевищує дозволену потужність для даної точки обліку, ненадання споживачем інформації щодо паспортних даних струмоприймачів, недопуску представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для перевірки інформації щодо сумарної максимальної потужності струмоприймачів, відмови споживача від вимірювання струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних струмоприймачів на повну потужність).

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд вважає, що позивачем допущено порушення Правил користування електричною енергією, а тому підстави для скасування оперативно-господарської санкції відсутні.

При цьому судом не приймаються до уваги посилання первісного позивача на цілісність пломб, а також на здійснення відключення від приладів обліку невстановленими особами, оскільки відповідальність за це несе сам позивач, а не електропостачальник. Порушення є явним, що підтверджено, окрім Акту, доданими до нього фотоматеріалами, Акт складено за участю та підписом представника (керівника) споживача, який був присутнім на засіданні Комісії з розгляду порушення та мав можливість, підписуючи Акт, внести до нього свої зауваження.

Відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов'язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України в тому числі цивільну відповідальність.

У відповідності до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання.

В даному контексті суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поряд з цим за приписами ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

За таких обставин несплата вартості недорахованої електричної енергії за договором, при відсутності підстав для скасування оперативно-господарської санкції, є порушенням взятих позивачем на себе зобов'язань.

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом необґрунтованими, а за зустрічними - такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до приписів ст. 49 ГПК України суд зазначає, що оскільки суд відмовляє у задоволенні первісного позову сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. відноситься на нього, а судовий збір, сплачений відповідачем при подачі зустрічного позову, який судом задовольняється, у розмірі 1600,00 грн. покладається на первісного позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд-

в и р і ш и в:

1. В задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити.

2. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити повністю.

3. Стягнути з Садівничого товариства "Інгул" Херсонського електромеханічного заводу, ідентифікаційний код 14121055, с. Микільське Білозерського району Херсонської області, на користь Приватного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", ідентифікаційний код 05396638, адреса: 73003 м. Херсон, вул. Пестеля, буд. 5, заборгованість в сумі 331 873,92грн. (триста тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят три гривень 92 копійок) та 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) відшкодування по сплаті судового збору.

Повне рішення складене та підписане 04.10.2017 року.

Суддя П.Д. Пригуза