Ухвала

від 28.09.2017 по справі 803/857/17

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2017 рокуЛьвів№ 876/9167/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі №803/857/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Центру надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооператив «Газовий комітет «Добробут» по будівництву підвідного і вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2017 року Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося в суд з адміністративним позовом до Центру надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооператив «Газовий комітет «Добробут» по будівництву підвідного і вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району в якому просило відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи - ОСОБА_1 кооперативу Газовий комітет Добробут по будівництву підвідного І вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району та визнати нечинним запис № 11941110006000305 від 28.01.2016 року про припинення ОСОБА_1 кооперативу Газовий комітет Добробут по будівництву І вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району . Зобов'язати Центр надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про відміну державної реєстрації припинення ОСОБА_1 кооперативу Газовий комітет Добробут по будівництву І вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району .

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Центру надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 кооператив «Газовий комітет «Добробут» по будівництву підвідного і вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, визнання нечинним запису та зобов'язання вчинити дії - відмовлено повністю.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» оскаржило його в апеляційному порядку, яке, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю адміністративний позов, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Представник ОСОБА_1 кооперативу «Газовий комітет «Добробут» по будівництву підвідного і вуличного розподільчого газопроводів в селі Осьмиговичі Турійського району в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 29 березня 2011 року між ПАТ НАК «Нафтогаз України» та ОК «Газовий комітет «Добробут» було укладено договір №14/693/11, відповідно до умов якого позивач здійснює фінансування добудови (будівництва) об'єкта газопостачання, а третя особа, в свою чергу зобов'язується здійснити добудови (будівництва) об'єкта, забезпечити передачу його, як цілісного об'єкта у державну власність та введення його в експлуатацію згідно з діючим законодавством України та повернути грошові кошти, отриманні від ПАТ НАК «Нафтогаз України» на добудови (будівництва) об'єкта (а.с. 16-20).

22 липня 2015 року до Реєстру було внесено запис №11941100005000305 про припинення юридичної особи - ОК «Газовий комітет «Добробут» (код ЄДРПОУ 35335289) за рішенням засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу шляхом ліквідації. 28 січня 2016 року Центром надання адміністративних послуг Турійської районної державної адміністрації Волинської області до Реєстру внесено запис за № 11941110006000305 про припинення третьої особи в результаті ліквідації. Дані фактичні обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 квітня 2017 року за №1002462624 (а.с. 10-15).

Із опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційних дій «Державна реєстрацію припинення юридичної особи в результаті ліквідації» видно, що 28 січня 2016 року ОК «Газовий комітет «Добробут» надав наступні документи: реєстраційну картку про проведення держаної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку із ліквідацією, ліквідаційний баланс, довідку ОДПІ форми №22-ОПП від 11 серпня 2015 року №1503152200069 про відсутність заборгованості зі сплати податків та зборів та довідку ОДПІ форми №3-ЄСВ від 11 серпня 2015 року №1503158100047 про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску а також повідомлення, що документи стосовно кооперативу в архів на довгострокове зберігання не передавались (а.с.88-90).

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: 1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 12 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідних державних органів, або судового рішення про припинення юридичної особи, не пов'язаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з судом першої інстанції, що під час проведення реєстраційних дій щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, як і державним реєстратором так і третьою особою - ОК «Газовий комітет «Добробут» було дотримано процедуру та порядок визначений Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виходячи з наступного.

Порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включає, зокрема, перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Також зазначеним Законом передбачено, що відповідальність за достовірність відомостей, що подаються до органів державної реєстрації несе заявник. Водночас, чинним законодавством України на державних реєстраторів не покладено обов'язку перевіряти достовірність відомостей, що надходять від заявника, крім тих, що безпосередньо зазначені в цьому Законі.

Права та обов'язки державного реєстратора при проведенні державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця за її рішенням встановлені у статті 47 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» . Зокрема, підставами що надають державному реєстратору право залишити без розгляду документи, які надійшли для припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем, є: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частиною одинадцятою цієї статті, частиною першою або другою статті 8 цього Закону; документи подані не в повному обсязі; документи подані раніше строку, встановленого частиною одинадцятою цієї статті; від органів доходів і зборів та/або Пенсійного фонду України надійшло повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, і воно не відкликане.

Суд першої інстанції вірно зауважив на відсутність в матеріалах справи доказів порушення рішенням відповідача прав та інтересів позивача, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства припинення юридичної особи не звільняє останню від відповідальності за невиконання грошових зобов'язань, взятих на себе під час перебування в статусі юридичної особи.

За приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Із змісту зазначеної норми процесуального закону видно, що передумовою звернення до суду є суб'єктивне переконання особи (позивача) у порушенні її прав суб'єктом владних повноважень у конкретних публічно - правових відносинах. Тобто переконання у тому, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї оскаржуваним рішенням протиправно покладено певний обов'язок. При цьому, у разі відповідного звернення юридичної особи суд при розгляді справи надає оцінку доводам щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах.

Такий висновок повністю відповідає нормам частини першої статті 2 КАС України, в силу яких, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Аналіз положень частини першої статті 2 КАС України свідчить, що завдання адміністративного судочинства визначаються через: мету судочинства - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, факт порушення повинен мати місце саме у публічно правових відносинах позивача із відповідачем (суб'єктом владних повноважень), при здійсненні останнім владних управлінських функцій.

З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання адміністративного судочинства. Якщо при розгляді справи не встановлено факту порушення прав чи інтересів позивача, то навіть у разі, якщо рішення суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстави для задоволення позову та їх скасування відсутні. Тобто, звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Зазначений висновок повністю узгоджується із практикою Верховного Суду України. Так, у постанові від 10.04.2012 року (справа № 21-1115во10) Верховний Суд зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його дій можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням чи діями.

Із матеріалів справи видно, що ПАТ НАК «Нафтогаз України» оскаржує запис державного реєстратора про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу - ОК «Газовий комітет «Добробут» по виробництву товарів народного споживання, що пов'язані та стосуються саме зазначеної юридичної особи - ОК «Газовий комітет «Добробут» .

Суд першої інстанції вірно звернув увагу на те, що оскаржуване рішення про внесення до ЄДР запису за своєю правовою природою є ненормативним актом індивідуальної дії, який породжує правові наслідки лише для ОК «Газовий комітет «Добробут» (код ЄДРПОУ 35335289), а не позивача - ПАТ НАК «Нафтогаз України» у даній справі.

В абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року № 2-зп в справі № 3/35-313 (справа про акти органів Верховної Ради України) вказано, що «… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію» .

Суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржуване рішення (запис) про включення до ЄДР відомостей про юридичну особу - ОК «Газовий комітет «Добробут» породжують лише зміни у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань інформації відносно ОК «Газовий комітет «Добробут» , суд дійшов висновку, що таке рішення (запис) відповідача безпосередньо не змінюють правовий стан позивача у справі.

З огляду на те, що позивач із відповідачем безпосередньо у публічно - правові відносини не вступав, а оскаржувані рішення жодним чином не порушують право або законний інтерес позивача саме у сфері публічно - правових відносин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, про відсутність підстав для задоволення позову ПАТ НАК «Нафтогаз України» .

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі №803/857/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2017 року.