Ухвала

від 28.09.2015 по справі 2-н-216/10

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 жовтня 2010 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового накату. -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яку мотивував тим. що Ірпінським міським судом Київської області 08.10.10р. було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь УЖКГ Біличі боргу за комунальні послуги в розмірі 21025 грн. 39 кой. та судові витрати в сумі 30 грн. Вказав, що рішенням Ірпінського міського суду від 26.10.2007р. позовну заяву УЖКГ Біличі було частково задоволено та з нього було стягнуто заборгованість в межах строку позовної давності в розмірі 4422,75 грн. дане рішення набрало законної сили і позивачем не оскаржувалось. Крім того, зазначає, що УЖКГ Біличі при подачі заяви про видачу судового наказу повторно просить суд стягнути з божника заборгованість, яка вже була розглянута судом та на які вже було винесено рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися. їх неявка, згідно ст. 105-1 Ц1ІК України, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сул. вивчивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Ірнінськи.м міським судом Київської області 08.10.10р. було видано судовий наказ про стягнення з боржника на користь УЖКГ Біличі боргу за комунальні послуги в розмірі 4422,75 грн. та судові витрати в сумі 30 грн.

Також, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду від 26.10.2007р. позовну заяву УЖКГ Біличі було частково задоволено та з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість в межах строку позовної давності в розмірі 4422,75 грн., дане рішення набрало законної сили і позивачем не оскаржувалось.

Згідно ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд мас право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені с іяі увачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, сул вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК Україии,-

ухвалив:

Заяву боржника про скасування судового наказу задоволити.

Скасувати судовий наказ від 08.10.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь УЖКГ' Біличі боргу за комунальні послуги в розмірі 4422 грн. 75 коп. та судові витрати в сумі 30 грн.

Суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть були розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оладько С.І.