Ухвала

від 13.06.2017 по справі 804/8190/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 червня 2017 р. Справа № 804/8190/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гончарової Ірини Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад №86 Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад №86 Дніпропетровської міської ради застосування заходів реагування .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року. відкрито провадження у праві та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 26.04.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено розпискою представника позивача про повідомлення дати та часу розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача 26.04.2017 року розгляд справи було відкладено на 24.05.2016 року, про що повідомлено представника позивача.

В судове засідання 24.05.2016 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою позивача 24.05.2016 року розгляд справи було відкладено на 06.06.2016 р., про що повідомлено позивача, що підтверджено рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

В судове 06.06.2016 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

У зв'язку з неявкою позивача 06.06.2016 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2016 р., про що повідомлено позивача, що підтверджено телефонограмою від 09.06.2017 р.

В судове 13.06.2016 р. позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки позивач не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не направив.

Суд зазначає, що вжив необхідні, передбачені чинним законодавством, заходи для належного повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 р. про призначення даної справи до судового розгляду по вказаній адміністративній справі судом викликано позивача та відповідача та визнано обов'язкову участь сторін.

Таким чином, судом на позивача було покладено обов'язок з'явитися до судового засідання.

Відповідно до ч.2. ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Приймаючи рішення судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. В матеріалах справи докази таких обставин відсутні, також суд зазначає, що позивачем не було виконано обов'язок, покладений на нього судом, а саме приймати участь у судовому засіданні щодо розгляду поданої ним позовної заяви. Будь-які докази поважності причин неприбуття позивача у судові засідання останнім не надані, у зв'язку з чим, суд визнає неявку позивача такою, що відбулась двічі без поважних причин.

Частиною 3. ст.128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, за наявності норм права, якими прямо передбачені наслідки, у разі неявки позивача, що відбулась двічі без поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти Дошкільний навчальний заклад №86 Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_1