Ухвала

від 04.10.2017 по справі 815/6384/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6384/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Крусяна А.В.,

при секретарі судового засідання Філімович І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства-фірми "Асоль" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2016 приватне підприємство-фірма "Асоль" звернулось з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016р. № 0006511403 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 680 751 грн., в т.ч. за основним платежем на 453 834 грн., та штрафними санкціями - 226 917 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що доводи ДПІ про нереальність господарських операцій по виконанню будівельних робіт силами ТОВ "Калєт" є неправомірними, оскільки позивач отримав вказані роботи та використав у своїй господарській діяльності, що підтверджується первинними документами.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи про правомірність дій при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення. На підставі викладеного, просив у позові відмовити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2017 року адміністративний позов задоволений повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В ході судового розгляду колегія суддів дійшла до висновку що для повного та всебічного розгляду адміністративної справи необхідно витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю КАЛЄТ документи, що підтверджують виконання умов наступних договорів: договору підряду укладеного 01 липня 2015 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та договору про надання послуг з підбору працівників РНОКПП 307612260, укладеного 01 липня 2015 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (надати засвідчені належним чином копії документів).

Крім того, витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю КАЛЄТ інформацію, щодо отримання ним ліцензії на виконання будівельних робіт та у разі наявності такої надати її копію, завірену належним чином.

Відповідно до ст.190 КАС України суд витребує зазначені відомості за власною ініціативою, оскільки в них міститься інформація, що матиме значення при розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись ст.190 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю КАЛЄТ документи, що підтверджують виконання умов наступних договорів: договору підряду укладеного 01 липня 2015 року з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та договору про надання послуг з підбору працівників, укладеного 01 липня 2015 року з фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 РНОКПП 307612260 (надати засвідчені належним чином копії документів).

Витребувати від товариства з обмеженою відповідальністю КАЛЄТ інформацію, щодо отримання ним ліцензії на виконання будівельних робіт та у разі наявності такої надати її копію, засвідчену належним чином.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року о 13:00 год.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: А.В.Крусян