Постанова

від 25.11.2009 по справі 2/30-09-753

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2009 р. № 2/30-09-753

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційного подання та кас аційних скарг Заступника прокурора Одес ької області

ДПІ у Приморському районі м . Одеси, ГУ ДК в Одеській облас ті

на постанову Одеського апеляційного го сподарського суду від 18.08.2009 р.

у справі господарського суду Одес ької області

за позовом Спільного Українсько-Швей царського підприємства "Хіль мак"

до

3-тя особа

за участю ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ГУ ДК в Одеській обла сті

Універсальна біржа "Примус "

Прокуратури Одеської обла сті

про стягнення 5111479, 09 грн.,

в судовому засіданні взя ли участь представники:

позивача: не з'явилис ь,

відповідача: не з'явил ись,

прокуратури: Попенко О.С .,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 14.05.2009 господ арського суду Одеської облас ті позов задоволено частково . З ДПІ у Приморському районі м . Одеси на користь Спільного У країнсько-Швейцарського під приємства "Хільмак" стягнуто 329 879, 83 грн. інфляційних та річни х, 3298, 80 грн. держмита та 118 грн. вит рат на ІТЗ судового процесу. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 14.05.2009 стягнуто з ДПІ у Примо рському районі м. Одеси на кор исть Спільного Українсько-Шв ейцарського підприємства “Х ільмак” 219469, 35 грн. основної забо ргованості та 2194, 69 грн. держмит а.

Постановою від 18.08.09 Одесько го апеляційного господарськ ого суду вказане рішення змі нено, зазначені вище суми стя гнуто до УДК в Одеській облас ті.

Не погоджуючись з су довими рішеннями, ГУ ДК в Одес ькій області звернулося до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, а заступник прокурора Одеськ ої області вніс касаційне по дання і просять їх скасувати з огляду на порушення судом н орм матеріального та процесу ального права, справу направ ити на новий розгляд до місце вого господарського суду, а Д ПІ у Приморському районі м. Од еси подала до Вищого господа рського суду України касацій ну скаргу, в якій просить скас увати прийняті у справі судо ві рішення, прийняти нове, яки м в задоволенні позову відмо вити.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и, приймаючи до уваги межі пер егляду справи в касаційній і нстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм ма теріального та процесуально го права при винесенні оспор юваних судових актів знаходи ть необхідним касаційні скар ги та касаційне подання зали шити без задоволення.

Як встановлено господарс ькими судами, які приймали рі шення у даній справі, рішення м № 24572/10/24-1017 від 10.11.2003 ДПІ у Приморсь кому районі м. Одеси звернено стягнення коштів за рахунок активів ДП “Одесаголовпоста ч” ДАК “Укрресурси” з підста в наявності у підприємства п одаткового боргу та знаходже ння активів у податковій зас таві.

Актом № 23/24-0008 від 13.11.2003 под атковим керуючим, призначени м наказом ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 15.09.2003 № 205, здій снено опис активів ДП “Одеса головпостач” ДАК “Укрресур си”: адмінбудинок площею 1137, 8 м 2, розташований по вул. Комітет ській, 14 в м. Одесі, балансовою вартістю 1283, 9 тис. грн. Наявніст ь описаного майна підтверджу валась карткою субконто: нео боротні активи: адмінбудинок по вул. Комітетській 14 за 4 кв. 200 3 року.

Листом від 16.02.2004 № 3160/10/24-0029 Д ПІ у Приморському районі м. Од еси повідомлено правління ДА К “Укрресурси” про наявність у ДП “Одесаголовпостач” ДАК “Укрресурси” станом на 19.08.2003 з аборгованості перед бюджето м на загальну суму 796062, 47 грн., в то му числі з податку на прибуто к - 625022, 95 грн., з податку на додан у вартість - 117039, 52 грн. та запро поновано надати згоду на про даж описаного майна (адмініс тративної будівлі за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1).

Листом від 17.02.2004 № 21/19-273 ДАК “Укрресурси” повідомлено ДП “Одесаголовпостач”, що 13.02.2004 ро ку правлінням ДАК “Укрресурс и” (протокол № 2) прийнято ріше ння про надання дозволу на пе редачу Дочірнім підприємств ом “Одесаголовпостач” ДПІ у Приморському районі м. Одеси адміністративного будинку, розташованого за адресою м. О деса вул. Комітетська 14, в поря дку, визначеному Законом Укр аїни “Про порядок погашення зобов'язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами” (і з змінами і доповненнями).

Також судами встанов лено, що на підставі договору - доручення № 4 від 27.04.2004, уклад еного між СДПІ у Приморськом у районі м. Одеси і Універсаль ною товарною біржею “Південь ”, остання виступила організ атором цільового аукціону з реалізації активів підприєм ства - боржника - ДП “Одесаго ловпостач” ДАК “Укрресурси ” - адміністративної будівл і загальною площею 1137,8 кв. м, роз ташованої за адресою: м. Одеса , АДРЕСА_1.

На підставі протоколу ці льового аукціону за лотом № 1 в ід 12.07.2004 між членом Універсаль ної товарної біржи “Південь” - СПД ОСОБА_1 та ТОВ “ЕРІДА” укладено договір купівлі-про дажу № 43 від 12.07.2004, за умовами яко го останньою придбано адміні стративну будівлю загальною площею 1137, 8 м2, розташовану за ад ресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що належить ДП “Одесаголовпост ач” ДАК “Укрресурси” та пер ебуває у податковій заставі СДПІ у Приморському районі м . Одеси на підставі акту опису активів № 23/24-0008 від 13.11.2003, за визна ченою договором ціною - 372340 гр н. При цьому, відповідно до пун кту 2.1 договору покупець зобов 'язався внести грошові кошт и за придбане нерухоме майно на розрахунковий рахунок пр одавця за лотом № 1 від 12.07.200.

На виконання вказаних вище умов договору ТОВ “ЕРІДА” зг ідно платіжних доручень № 2 ві д 06.08.2004 та № 3 від 11.08.2004 перерахувал о на розрахунковий рахунок п родавця обумовлену сторонам и вартість придбаного об'єк ту з урахуванням суми гарант ійного внеску для участі в ау кціоні.

Платіжним дорученням № 5 від 16.08.2004 СПД ОСОБА_1. на рахунок УДК в Одеській області перер аховано кошти в сумі 298118, 80 грн. з а реалізацію описаних активі в згідно акційної відомості № 1 від 12.07.2004.

17 серпня 2004 СПД ОСОБА _1. та ТОВ „Еріда” підписано а кт прийому-передачі нерухомо го майна, що було реалізовано у рахунок погашення податко вої заборгованості, а саме: ад міністративної будівлі, що р озташована за адресою: м. Одес а, АДРЕСА_1.

Судами з'ясовано, що 01.07.2004 між СДПІ у Приморському р айоні м. Одеси та Універсальн ою біржею "Примус" укладено уг оду, за умовами якої остання в зяла на себе зобов'язання п ровести експертну оцінку та організувати реалізацію, на конкурсних засадах, активів платника податків, що знаход яться у податковій заставі і обліковується органом держ авної податкової служби.

15.09.2004 Біржі "Примус" вида но доручення на проведення е кспертної оцінки та організа ції і проведення цільового а укціону з продажу активів бо ржника - платника податків ДП "Одесаголовпостач" ДАК "Укрре сурси", а саме: адміністративн ої будівлі загальною площею 1137, 8 м2, розташованої за адресою : м. Одеса, АДРЕСА_1.

На підставі протокол у публічних торгів від 27.09.2004 за лотом № 1 між Спеціалізованою державною податковою інспек цією у Приморському районі м . Одеси та Спільним Українськ о-Швейцарським підприємство м “Хільмак” укладено договір купівлі-продажу № 53, відповід но до умов якого продавець зо бов'язався передати у власн ість покупцю адміністративн у будівлю загальною площею 1137 ,8 м2, розташовану за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, що належи ть ДП “Одесаголовпостач” ДА К “Укрресурси” та перебуває у податковій заставі СДПІ у Приморському районі м. Одеси на підставі акту опису актив ів № 23/24-0008 від 13.11.2003, а Спільне Укра їнсько-Швейцарське підприєм ство “Хільмак” прийняти відп овідне нерухоме майно та спл атити за нього ціну, визначен у договором - 873000 грн.

На виконання умов дог овору СП "Хільмак" повністю сп латило вартість будівлі в су мі 873000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 2063 в ід 29.09.2004, № 2058 від 22.09.2004, а також перер ахувало реєстраційний внесо к та біржевий збір в загальні й сумі 88000 грн. відповідно до пл атіжних доручень № 2069 від 04.10.2004 т а № 2057 від 22.09.2004. Згідно наказу ДПА України від 26.06.2002 № 294 “Про затве рдження Порядку проведення ц ільових аукціонів з продажу активів платника податків, я кі перебувають у податковій заставі” фізична або юридичн а особа, що виявила бажання за реєструватись як учасник аук ціону, сплачує на вказаний в п овідомленні про проведення а укціону рахунок реєстрацій ний внесок, а також вносить ре єстраційний гарантійний вне сок у розмірі 10 відсотків від початкової ціни лота.

У подальшому СП "Хіль мак" стало відомо, що ТОВ „Ерід а” також придбало адміністра тивну будівлю загальною площ ею 1137, 8 м2, розташовану за адрес ою: м. Одеса, АДРЕСА_1 на ціл ьовому аукціоні від 12.07.2004р. , том у у СП „Хільмак” не має можлив ості виконувати свої права т а обов'язки як власника при дбаного майна.

Рішенням господарсь кого суду Одеської області в ід 22.03.2007 у справі № 30-25-3-3/199-04-7581 (залише ним без змін постановою Одес ького апеляційного господар ського суду від 19.06.2007 та постано вою Вищого господарського су ду України від 30.10.2007) визнано не дійсними вказані вище проток ол публічних торгів (аукціон у) по лоту № 1 від 27.09.2004, складений Універсальною біржею „Приму с” з продажу нежитлового адм іністративного будинку з під валом, договір купівлі-прода жу нерухомого майна № 53 від 21.09.20 04.

Судами також встановлено , що ДПІ у Приморському районі м. Одеси частково повернула С П "Хільмак" грошові кошти в сум і 741530, 65 грн. відповідно до банкі вських виписок по рахунку ві д 26.12.2008.

Вказані обставини стали пі дставою для звернення СП "Хіл ьмак" з позовом у даній справі .

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає, що судами попередні інста нцій обгрунтовано з врахуван ням положень ст. 216 Цивільного кодексу України задовольнил и позов в частині стягнення о сновної заборгованості в сум і 219469, 35 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредит ора зобов'язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и погоджується з висновком с удів попередніх інстанцій, щ о грошове зобов'язання ДПІ у Приморському районі м. Одес и перед СП “Хільмак” щодо пов ернення грошових коштів вини кло з дня набрання законної с или рішенням господарського суду від 22.03.2007 у справі № 30-25-3-3/199-04-7581, яким визнано недійсним догов ір купівлі-продажу нерухомог о майна № 53, тому суди правомір но стягнули інфляційні та рі чні за час прострочення грош ового зобов'язання в період саме з 19.06.2007 по 26.12.2008 в сумі 329 879,83 грн ., яке на момент пред'яв лення позову не погашено.

При цьому колегія суд дів вважає, що суди правомірн о зазначили, що зобов'язання п овернути грошові кошти, отри мані за недійсним правочином , виникло саме з факту визнанн я рішенням суду договору нед ійсним і застосування до сто рін встановлених актами циві льного законодавства правов их наслідків недійсності дог овору.

Відповідно до ст.599 ЦК У країни зобов'язання припиняє ться виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'яз ання виконано не належним чи ном, то воно не припиняється, а , навпаки, на сторону, яка допу стила неналежне виконання, п окладаються додаткові юриди чні обов'язки, у тому числі пер едбачені ст.625 ЦК України.

Також обгрунтованим вбачається висновок судів пр о відмову в позові в частині с тягнення збитків у розмірі 4096 521 грн., оскільки позивачем не н адано доказів настання шкоди , а саме доказів фактичних вит рат, яких СП „Хільмак” зазнал о у зв'язку зі знищенням або пошкодженням свого майна. Пр и цьому суди правомірно зазн ачили, що позивач не був позба влений права власності на ад міністративну будівлю в резу льтаті протиправних дій відп овідача, оскільки він не набу вав його у встановленому зак онодавством порядку, оскільк и власником адміністративно ї будівлі є ТОВ "Еріда".

Відповідно до п. 2 ст. 216 Ц ивільного кодексу України, я кщо у зв'язку із вчиненням н едійсного правочину другій с тороні або третій особі завд ано збитків та моральної шко ди, вони підлягають відшкоду ванню винною стороною.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 ЦК Укр аїни збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі з нищенням або пошкодженням ре чі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити д ля відновлення свого порушен ого права.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана непра вомірними рішеннями, діями ч и бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкод а, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодову ється у повному обсязі особо ю, яка її завдала.

Відповідно до ст.ст. 1173, 1174 ЦК України, шкода завдана юр идичній особі незаконним ріш енням, діями чи бездіяльніст ю органу державної влади та п осадової або службової особи цього органу при здійснені н ими своїх повноважень, відшк одовується державою незалеж но від вини цих органів і осіб .

Згідно ст. 1166 ЦК України загальною підставою деліктн ої відповідальності є протип равне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди, у зв'язку з чим при наданні оцінки випад ку завдання шкоди необхідно встановити обов'язкові еле менти: протиправна поведінка особи, вина завдавача шкоди, н астання шкоди, причинний зв' язок між ними, який є обов'яз ковою умовою відповідальнос ті і передбачає, що шкода стал а об'єктивним наслідком пов едінки завдавача шкоди.

Згідно ст. 334 ЦК України право власності на майно за д оговором, який підлягає нота ріальному посвідченню, виник ає з моменту такого посвідче ння або з моменту набрання за конної сили рішенням суду пр о визнання договору, не посві дченого нотаріально, дійсним . Якщо договір про відчуження майна підлягає державній ре єстрації, право власності у н абувача виникає з моменту та кої реєстрації, а статтею 657 ЦК України встановлено, що дого вір купівлі-продажу земельно ї ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинк у (квартири) або іншого нерухо мого майна укладається у пис ьмовій формі і підлягає нота ріальному посвідченню та дер жавній рестрації.

Разом з тим, колегія су ддів Вищого господарського с уду України вважає, що судом а пеляційної інстанції помилк ово стягнуто суму заборгован ості з УДК в Одеській області , оскільки стягнення у даній с праві провадиться на підстав і ст. 216 ЦК України, а з врахуван ням того, що стороною визнано го недійсним договору виступ ала ДПІ у Приморському район і м. Одеси, спірні кошти повинн і стягуватись саме з неї.

З огляду на викладене, пос танова Одеського апеляційно го господарського суду підля гає скасуванню, а рішення гос подарського суду Одеської об ласті - залишенню без змін.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни, Вищий господарський су д України

ПОСТА НОВИВ :

Касаційні скарги та к асаційне подання залишити бе з задоволення.

Постанову від 18.08.09 Одеськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 2/30-09-753 скасува ти.

Рішення від 14.05.2009 господарськ ого суду Одеської області за лишити без змін.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.