Рішення

від 04.12.2009 по справі 41/254-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.12.09р. Справа № 41/254-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ГОЛДЕН ТАЙЛ", м. Київ

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Васи льківське, Петропалівський р айон, Дніпропетровська облас ть

про стягнення 12504,84 г рн.

Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали учас ть представники:

Від позивача: Галушко І.В. , довіреність б/н від 11.11.09 року

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уто чнень позовних вимог, зверну вся до господарського суду з позовом про стягнення з відп овідача на його користь забо ргованості в розмірі 8988,87 грн., 3 % річних - 403,39 грн., інфляційних витрат - 1860,70 грн., всього - 11252,96 г рн.

В обґрунтування позовних в имог посилається на порушенн я відповідачем прийнятих на себе зобов' язань щодо оплат и поставленої йому позивачем продукції за умовами укладе ного між сторонами договору № 69-СПД від 30.10.07 року.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребуваних судом до кументів не надав. Конверт з у хвалою суду про порушення пр овадження у справі від 05.11.09 рок у, надісланий на адресу відпо відача, зазначену позивачем в позовній заяві (52751, АДРЕСА_1 ), повернувся на адресу суду з відміткою пошти про відмов у адресата від одержання рек омендованої кореспонденції .

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . (Абзац підпункту 3.6 в редакції Роз' яснення Вищого господа рського суду № 04-5/609 (v 609600-02 ) від 31.05.2002 р оку).

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК Укра їни, місцем проживання фізич ної особи є житловий будинок , квартира, інше, приміщення, п ридатне для проживання в ньо му у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно або тимча сово.

Частиною 6 цієї статті перед бачено, що фізична особа може мати кілька місць проживанн я.

Водночас громадянин визна ється суб' єктом господарюв ання у разі здійснення ним пі дприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без стату су юридичної особи відповідн о до ст. 58 Господарського коде ксу України.

Таким чином, місцезнаходже ння відповідача визначаєтьс я за даними його державної ре єстрації як суб' єкта господ арювання.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців серії АД № НОМЕР_2, наданому позивачем, відпові дач з моменту реєстрації адр есу не змінював.

Оскільки господарським су дом надсилались відповідачу ухвали про розгляд справи:

- на адресу, вказану позивач ем в позовній заяві;

- на адресу, вказану у витязі з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № НОМЕР_2 від 04.12.09 року (тобто на момент розгляду справи),

суд вважає, що відповідач бу в належним чином повідомлени й про час і місце проведення с удових засідань.

Нез' явлення відповідача на виклик суду не перешкоджа є розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши докази в сукупності, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - товар иством з обмеженою відповіда льністю «ГОЛДЕН ТАЙЛТ»та від повідачем - суб' єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 укладений договір № 69-С ПД від 30.10.07 року (далі - договір ), за умовами якого постачальн ик (позивач у справі) прийняв на себе зобов' язання перед ати у власність покупця (відп овідача у справі) плитку кера мічну і вироби сувенірно-худ ожньої кераміки (далі - това р) та покупець, відповідно, зоб ов' язання прийняти вказани й товар та його сплатити.

На виконання умов договору позивачем поставлено відпов ідачу товару на загальну сум у 11241,30 грн., що підтверджується н акладною № ДнДЦ-0187 від 25.02.08 року, копія якої додана до позовно ї заяви (а.с 12).

Згідно п. 4.1 договору, покупец ь зобов' язаний сплатити тов ар протягом 20 робочих днів від дня його передачі постачаль ником покупцеві.

Фактичні дії сторін підпад ають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цив ільного кодексу України, ст.с т. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існув ання між сторонами відносин купівлі-продажу, в результат і чого у відповідача виникли зобов' язання з оплати пост авленої позивачем продукці ї.

Згідно приписів ст. 193 Господ арського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, дія яких поширюється на с пірні взаємовідносини, зобов ' язання мають виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та закону. Одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається (с т. 525 ЦК України).

Позивач посилається на час ткову оплату відповідачем от риманого товару, до стягненн я ним пред' явлений борг в ро змірі 8988,87 грн.

У встановлений договором с трок відповідач оплату зазна ченої суми позивачу не здійс нив. Докази погашення ним заб оргованості, що є предметом п озову у справі, сторонами на м омент вирішення спору не под ані, в матеріалах справи вони відсутні.

За таких обставин суд вбача є підстави для стягнення з ві дповідача боргу в розмірі 8988,87 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України, порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного ко дексу України, боржник, який п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми . За період прострочення: бере зень 2008 року - вересень 2009 року н арахована позивачем сума інф ляційних збитків складає 1860,70 г рн., 3 % річних за період з 22.03.08 рок у по 18.09.09 року - 403,39 грн.

Вимоги позивача щодо стягн ення з відповідача інфляційн их збитків та 3 % річних суд вва жає обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати по справі покладаються на відп овідача.

На підставі вищенаведеног о та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1 - 52751, АДРЕСА_1, ід.н. Н ОМЕР_1 на користь товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ГОЛДЕН ТАЙЛ»- 03680, м. Київ, вул . Машинобудівна,50, код ЄДРПОУ 337 35953, п/р 26004001308011 АТ «ОТП Банк»м. Київ , МФО 300528 заборгованості 8988,87 грн. (вісім тисяч дев' ятсот вісі мдесят вісім грн. 87 коп.), інфляц ійних збитків - 1860,70 грн. (о дна тисяча вісімсот шістдеся т грн. 70 коп.), 3 % річних - 403,39 грн. (ч отириста три грн. 39 коп.), витра т по сплаті держмита - 112,52 грн. (сто дванадцять грн. 52 коп.) та в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу - 236 грн. (двісті тридцять шість грн.).

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

СУДДЯ Е.В . ОРЄШКІНА

Рішення підписано 04.12 .09 року