Рішення

від 28.07.2006 по справі 7/191-06-6247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/191-06-6247

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2006 р.Справа  № 7/191-06-6247

За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  

до відповідача: Творчого об'єднання громадян “Артлабораторія”, м.Одеса

про розірвання договору оренди та виселення

                                                                                                          Суддя        Лепеха Г.А.

Представники:

Від позивача: Собітнюк І.С. - за довіреністю.

Від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні оголошено перерву до 28.07.06 р. за правилами ст. 77 ГПК України.

          Позивачем подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу. Клопотання судом прийнято та задоволено.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до Господарського суду одеської області з позовною заявою про розірвання договору оренди нежилого приміщення, укладеного з відповідачем та виселення відповідача з приміщення переданого у оренду.

           Позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, своїх представників у судове засідання не направив незважаючи на виклик суду, відзив не надав, позовні вимоги по суті не заперечив.

Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додані до позовної заяви, та заслухавши представника позивача, суд встановив, що вимоги Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради є законними і обгрунтованими.

Приймаючи рішення у справі суд враховує наступні обставини:

Нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 161,3 кв. м., розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Ніжинська, 41, належить до комунальної власності територіальної громади м. Одеси, управління яким здійснюється Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Між представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Творчім об'єднанням громадян “Артлабораторія” було укладено договір оренди нежитлового приміщення №204/35 від 09.12.2002р.

В подальшому, додатковою угодою від 27.05.2003р., укладеною між позивачем та відповідачем, строк вищевказаного договору оренди був продовжений до 06.05.2011р.

З метою сприяння виконанню Творчим об'єднанням громадян “Артлабораторія” задач та направлень, визначених Статутом цієї громадської організації в інтересах територіальної громади м. Одеси, додатковою угодою до Договору від 27.10.2003р. на підставі рішення Одеської міської ради від 26.09.2003р. № 1711-ХХІV, Творчому об'єднанню громадян “Артлабораторія” встановлена пільгова орендна плата в розмірі однієї гривні на рік за користування  приміщенням.

Відповідно до п. 1.1 укладеного договору позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти в строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху, загальною площею 161,3 кв. м.,  яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 41.

Згідно з п.п. 1.1, 4.1. договору оренди Творчому об'єднанню громадян “Артлабораторія” надано приміщення по вул. Ніжинська, 41 під розміщення організації,  тобто для виконання в цьому приміщенні своїх основних цілей та задач, передбачених статутом організації.  

При цьому, відповідно до п. 4.2 відповідач зобов'язався забезпечувати збереження орендованого приміщення, своєчасно проводити капітальний і поточний ремонт приміщення, запобігати його пошкодженню та псуванню.

Крім цього, відповідач зобов'язався утримувати орендоване приміщення у чистоті і технічно виправному стані, забезпечувати санітарний стан, прибирання та упорядкування прилеглої території.

Відтак, керуючись умовами договору оренди, листом № 01-13/1892 від 18.02.2004р. позивач надав відповідачеві згоду на проведення капітального ремонту в орендованому приміщенні.

Однак, досі орендарем не здійснені зазначені роботи, а також не надані на адресу позивача обов'язкові погоджувальні документи на проведення капітального ремонту, зокрема:

-    проектно-кошторисна документація на проведення капітального ремонту;

- розпорядження районної адміністрації Одеської міської ради “Про затвердження проектно-кошторисної документації на проведення капітального ремонту”;

- висновок Одеської обласної служби Українська державна інвестиційна експертиза “Укрінвестекспертиза” та інші.

Отже, невиконання капітального ремонту належним чином та у встановлений законом строк, є, на думку позивача, порушенням умов договору оренди, що також характеризує орендаря як недбалого та недобросовісного користувача комунальним майном, що наносить певні збитки місцевому бюджету та територіальній громаді.

У відповідності до п. 7.3 договору, при тривалому, більше трьох місяців, невикористанні орендарем наданого йому приміщення за цим договором, приміщення вважається неосвоєним та договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

Позивач свої зобов'язання по укладеному договору та додатковій угоді виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами наявними у справі.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання по укладеному договору виконував неналежним чином. Так, в порушення п. 7.3  договору оренди, Об'єднання не використовує орендоване приміщення тривалий час, про що свідчить акт обстеження нежилого приміщення від 15.06.2006р., складений та підписаний працівниками Представництва, за участю незацікавленої третьої особи –Клінаєва С.С. (паспорт серії КК № 14059 від 27.10.1998р.).

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з заявою про розірвання договору оренди та виселення.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори –основний вид правомірних дій, це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст. 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ст. 204 ЦК України договір укладений між сторонами по справі, як цивільно-правовий правочин є правомірним на час розгляду справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та він не визнаний судом недійсним, тому зобов'язання за цим договором мають виконуватися належним чином.

З огляду на ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є правомірними, підтвердженими матеріалами справи, відповідачем не заперечуються, а тому підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача згідно ст.ст. 44.49 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Договір оренди № 204/35 від 09.12.2002 року  нежилого приміщення другого поверху площею 161,3 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 41, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради та Творчим об'єднанням громадян “Артлабораторія” –розірвати на майбутнє;

3.          Виселити  Творче об'єднання громадян “Артлабораторія” (юридична адреса: вул. Мала Арнаутська, 1, кв.31, м. Одеса, 65000, р/р 2600630085980, МФО 328210, АКБ “Інвестбанк”, Код 24531067) з нежилого приміщення другого поверху площею 161,3 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, 41;

4. Стягнути з Творчого об'єднання громадян “Артлабораторія” (юридична адреса: вул.  Мала Арнаутська, 1, кв.31, м. Одеса, 65000, р/р 2600630085980, МФО 328210, АКБ “Інвестбанк”, Код 24531067) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 МФО 828011 в УДК в Одеській області ОКПО 26302595) витрати Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради по сплаті державного мита у сумі 85 /вісімдесят п'ять/ грн. та послуг інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн.

          Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після прийняття рішенням законної сили.

Суддя                                                                                       Лепеха Г.А.