Ухвала
від 05.10.2017 по справі 590/695/17
ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄУН № 590/695/17

Провадження № 2/590/213/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Ямпільського району про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 07.07.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового засідання від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, згідно якої вона просить витребувати у відповідача ОСОБА_3 селищної ради: - копію рішення ОСОБА_3 селищної ради Про затвердження Положення про розгляд та вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок та додержання громадянами правил добросусідства в межах населеного пункту смт Свеса.

- письмову інформацію про те, чи існує взагалі Положення про комісію з питань розгляду та вирішення земельних спорів в межах населеного пункту смт Свеса .

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 підтримали клопотання про витребування доказів, інших клопотань не мали.

Голова ОСОБА_3 селищної ради ОСОБА_5 щодо клопотання про витребування доказів заперечив, зазначив, що всі докази, про які ідеться в клопотанні, надані як позивачу, так і суду.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, з огляду на нижченаведене.

За змістом чч.1,2 ст. 137 ЦПК України випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням на стадії попереднього судового засідання зобов'язаний витребувати такі докази. При цьому, у заяві про витребування таких доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

По-перше, подане позивачем клопотання не містить посилань на докази, які свідчать про наявність складностей в отриманні стороною позивача вказаних вище документів, як письмових доказів, зокрема, не надано документальних підтверджень надіслання листів-запитів про надання вищевказаних документів у позасудовому порядки чи після відкриття провадження у даній цивільній справі, не надано офіційних відповідей про відмову у наданні даних документів. Виконання цієї умови є обов'язковою підставою для заявлення клопотання про витребування доказів, чого не виконано позивачем.

По-друге, подане позивачем клопотання не містить обставин, які можуть бути підтверджені цими доказами. Надане відповідачем разом із запереченням рішення ОСОБА_3 селищної ради від 16.03.2016 року Про створення комісії з питань розгляду та вирішення земельних спорів в межах населеного пункту смт. Свеса містить пункт 2, яким вирішено затвердити Положення про розгляд та вирішення земельних спорів відносно меж земельних ділянок та додержання громадянами правил добросусідства в межах населеного пункту смт Свеса /додаток 2/. Відповідачем також надано суду і саме вищевказане Положення /а.с. 29-32/.

З огляду на вищевикладене, суд розглядає необґрунтованим клопотання позивача, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 130, 137 ЦПК України , суд-

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 селищної ради Ямпільського району про визнання рішення селищної ради незаконним та його скасування призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_6

СудЯмпільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення05.10.2017
Оприлюднено06.10.2017
Номер документу69345397
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —590/695/17

Постанова від 05.04.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Ухвала від 06.03.2018

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Луспеник Дмитро Дмитрович

Постанова від 11.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Постанова від 11.01.2018

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 22.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 13.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Ухвала від 13.12.2017

Цивільне

Апеляційний суд Сумської області

Кононенко О. Ю.

Рішення від 01.11.2017

Цивільне

Ямпільський районний суд Сумської області

Сатарова О. В.

Рішення від 01.11.2017

Цивільне

Ямпільський районний суд Сумської області

Сатарова О. В.

Ухвала від 05.10.2017

Цивільне

Ямпільський районний суд Сумської області

Сатарова О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні