Ухвала

від 04.10.2017 по справі 902/1300/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 жовтня 2017 р. Справа № 902/1300/14

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фудз" (04075, м. Київ, вул, ОСОБА_1, 47, кім. 304-А; код 35523806)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" (23000, вул.Заводська, 15, смт. Бар, Барський район, Вінницька область; код 32697290)

про банкрутство

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1300/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Арт Фудз" про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар".

Ухвалою суду від 07.09.2017 року, окрім іншого, затверджено остаточний звіт ліквідатора ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс банкрута - товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" у справі № 902/1300/14; задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про стягнення з ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості з основної грошової винагороди арбітражного керуючого та заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого; стягнуто з ПАТ "КБ "ПриватБанк" на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 37 327,21 грн. заборгованості з відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі № 902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар", пов'язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення ПАТ КБ "Приват Банк", 153 471,74 грн. загальної суми заборгованості з оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар"; товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Бар" як юридичну особу ліквідовано.

03.10.2017 року до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-06/977 від 27.09.2017 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 року.

Дослідивши клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 07.09.2017 року та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, за змістом клопотання, в абзаці 92 мотивувальної частини ухвали суду від 07.09.2017 року було допущено описку при зазначенні загальної суми задоволених вимог ПАТ КБ "Приват Банк" у справі № 902/1300/14, а саме зазначено 950 929,23 грн., замість 894 893,15 грн.

Як було встановлено судом та відображено в мотивувальній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 року, на погашення кредиторських вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" були спрямовані кошти на загальну суму 894 893,15 грн.

Також судом було встановлено та, що підтверджується матеріалами справи, на рахунок ПАТ КБ "Приватбанк" 06.05.2016 року ліквідатором ТОВ "Агропродукт-Бар" перераховано кошти в сумі 805 836,41 грн.; 22.03.2017 року - 89 056,74 грн. (що разом складає 894 893,15 грн.).

Разом з тим, при написанні ухвали суду від 07.09.2017 року, у мотивувальній частині ухвали допущено описку при зазначенні загальної суми задоволених вимог ПАТ КБ "Приват Банк" та помилково було вказано загальну суму 950 929,23 грн., замість 894 893,15 грн., що потребує відповідного виправлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012 року № 6, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення).

Однак якщо неправильне визначення стягуваної суми, розміру присудженого до стягнення майна було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті прийнятої ухвали, клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-06/977 від 27.09.2017 року про виправлення описки, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 22, 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 № 02-06/977 від 27.09.2017 про виправлення описки в ухвалі господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 по справі № 902/1300/14.

2. Виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали господарського суду Вінницької області від 07.09.2017 року у справі №902/1300/14 (6 абзац 10 сторінка), виклавши його в наступній редакції:

"Незважаючи на те, що арбітражним керуючим вчинено цілу низку дій з метою задоволення вимог заставного кредитора - ПАТ КБ "Приват Банк" (беручи до уваги те, що іншого майна у підприємства-банкрута немає, вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено у сумі 894 893,15 грн. ), питання виплати грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 902/1300/14 про банкрутство ТОВ "Агропродукт-Бар" та відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов'язаних з провадженням у даній справі, за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета застави ПАТ КБ "ПриватБанк", так і залишились не розглянутими".

3. Копію ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Арт Фудз" - вул. М. Юнкерова, 47, кім. 304-А, м. Київ, 04075;

3 - ТОВ "Агропродукт-Бар" - вул. Заводська, 15, м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000;

4 - Арбітражному керуючому ОСОБА_2 - а/с 5965, м. Вінниця-16,21016;

5 - Жмеринській ОДПІГУ ДФС у Вінницькій області - вул. Б. Хмельницького, 18, м.Жмеринка, Вінницька область, 23100;

6 - ПАТ "Комерційний банк "ПриватБанк" - вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро, 49094;