Постанова

від 18.03.2015 по справі 552/7999/14-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 552/7999/14-п Номер провадження 33/786/40/15Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусь, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 36 грн. 54 коп..

На вказану постанову судді Болтік С.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить постанову скасувати і закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтави від 24.12.2014. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що про дану постанову йому стало відомо від Державної виконавчої служби, а копію постанови він отримав 26.02.2015.

Заслухавши пояснення апелянта, який просив задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження, дослідивши докази, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до матеріалів справи жодних повідомлень про те, що ОСОБА_2 викликався в судове засідання відсутні, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі він не надава, постанова судді не містить будь-яких відомостей про виклик ОСОБА_2 в судове засідання або про його присутність під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно супровідного листа № 15к/3443/15-вих копію постанови ОСОБА_2 було направлено 6.02.2015 (а.с.9), проте даних коли він отримав дану копію не мається.

Твердження апелянта, що він отримав копію постанови судді 26.02.2015 відповідають дійсності та підтверджується його особистим підписом на заяві про отримання копії постанови (а.с. 11).

Зважаючи на те, що дана справа торкається інтересів ОСОБА_2, була розглянута без його участі і дані про те, що він належним чином повідомлений про розгляд справи в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні, та про наявність постанови суду скаржнику стало відомо після закінчення терміну на оскарження, тому причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними і поновити його.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Київського районного суду м. Полтава від 24 грудня 2014 року у справі щодо ОСОБА_2

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1