Ухвала

від 04.10.2017 по справі 243/6578/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/3453/2017

Справа № 243/6578/17

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2017 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про тлумачення змісту заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 позовною заявою про тлумачення змісту заповіту. В обґрунтування позову зазначив, що 21 травня 2008 року в селі Сергіївка Слов'янського району Донецької області померла його рідна бабуся ОСОБА_5. До складу спадкового майна після її смерті увійшла земельна ділянка загальною площею 7.840 га, яка складається з двох земельних ділянок, кадастрові номери 1422083300-01-000-0261 та 1422083300-01-000-0535 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інше спадкове майно. Земельна ділянка розташована на землях ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області. За життя спадкодавцем ОСОБА_5 був складений заповіт згідно із яким, земельну ділянку належну їй на підставі державного акту ОСОБА_1: ДН № 032009 виданого 30 червня 2004 року Допропільською районною державною адміністрацією і всі інші цінні папери вона заповіла позивачу. Згідно із вказаним державним актом, земельна ділянка складається з двох земельних ділянок, які мають кадастрові номери 1422083300:01:000:0269 та 1422083300:01:000:0535. Після отримання у власність земельної ділянки на підставі вказаного державного акту, спадкодавець обміняла земельну ділянку кадастровий номер 1422083300:01:000:0269 на земельну ділянку кадастровий номер 1422083300:01:000:0261. Земельна ділянка кадастровий номер 1422083300:01:000:0535 була залишена у власності ОСОБА_5 та їй був виданий новий державний акт Серія:ДН № 079087. Саме цей акт і земельні ділянки кадастрові номери: 1422083300:01:000:0261 та 1422083300:01:000:0535 зареєстровані в державному земельному кадастрі на праві приватної власності за ОСОБА_5 Позивач прийняв спадщину після смерті бабусі та звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Другої Слов'янської державної нотаріальної контори. Постановою нотаріуса від 13 червня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно на ім'я спадкодавця. Вважає, що за своїм змістом розпорядження ОСОБА_5 було спрямоване на те, щоб заповісти позивачеві земельні ділянки, на які у неї на момент смерті буде право власності, підтверджене відповідним правовстановлюючим документом.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника ОСОБА_6, проти задоволення позову не заперечував, рішення просив ухвалити згідно із вимогами діючого законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника ОСОБА_6, проти задоволення позову не заперечував, рішення просив ухвалити на розсуд суду (а.с. 35,43).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Другої слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду (а.с. 29).

Згідно із ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд вправі постановити заочне рішення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про тлумачення змісту заповіту - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6