Рішення

від 04.10.2017 по справі 243/6578/17

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/243/3453/2017

Справа № 243/6578/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов'янськ, Донецької області) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про тлумачення змісту заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2017 року до Слов'янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 позовною заявою про тлумачення змісту заповіту. В обґрунтування позову зазначив, що 21 травня 2008 року в селі Сергіївка Слов'янського району Донецької області померла його рідна бабуся ОСОБА_5. До складу спадкового майна після її смерті увійшла земельна ділянка загальною площею 7.840 га, яка складається з двох земельних ділянок, кадастрові номери 1422083300-01-000-0261 та 1422083300-01-000-0535 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та інше спадкове майно. Земельна ділянка розташована на землях ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області. За життя спадкодавцем ОСОБА_5 був складений заповіт згідно із яким, земельну ділянку належну їй на підставі державного акту ОСОБА_1: ДН № 032009 виданого 30 червня 2004 року Допропільською районною державною адміністрацією і всі інші цінні папери вона заповіла позивачу. Згідно із вказаним державним актом, земельна ділянка складається з двох земельних ділянок, які мають кадастрові номери 1422083300:01:000:0269 та 1422083300:01:000:0535. Після отримання у власність земельної ділянки на підставі вказаного державного акту, спадкодавець обміняла земельну ділянку кадастровий номер 1422083300:01:000:0269 на земельну ділянку кадастровий номер 1422083300:01:000:0261. Земельна ділянка кадастровий номер 1422083300:01:000:0535 була залишена у власності ОСОБА_5 та їй був виданий новий державний акт Серія:ДН № 079087. Саме цей акт і земельні ділянки кадастрові номери: 1422083300:01:000:0261 та 1422083300:01:000:0535 зареєстровані в державному земельному кадастрі на праві приватної власності за ОСОБА_5 Позивач прийняв спадщину після смерті бабусі та звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Другої Слов'янської державної нотаріальної контори. Постановою нотаріуса від 13 червня 2017 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове нерухоме майно на ім'я спадкодавця. Вважає, що за своїм змістом розпорядження ОСОБА_5 було спрямоване на те, щоб заповісти позивачеві земельні ділянки, на які у неї на момент смерті буде право власності, підтверджене відповідним правовстановлюючим документом.

Таким чином, у заявника відсутня можливість оформити свої спадкові права на земельну ділянку яка на час смерті належала його бабусі. У зв'язку із наведеним, з метою оформлення спадкових прав, позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом та просити суд ухвалити рішення яким розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_5, посвідчений 27 липня 2006 року замісником голови виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, зареєстрований в реєстрі за № 156, яким визнати, що справжньою волею заповідача ОСОБА_5, яка померла 21 травня 2008 року в с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області, було волевиявлення заповісти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 7,840 га, яка розташована на землях ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1422083300:01:000:0261; кадастровий номер 1422083300:01:000:0535 і яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ДН № 079087 виданого 30 червня 2004 року на підставі розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 67 від 17 лютого 2004 року.

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності, позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника Ради, проти задоволення позову не заперечував, рішення просив ухвалити згідно із вимогами діючого законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності представника Ради, проти задоволення позову не заперечував, рішення просив ухвалити на розсуд суду (а.с. 35,43).

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Другої слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду (а.с. 29).

Суд, дослідивши надані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2008 року в селі Сергіївка Слов'янського району Донецької області померла ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6: 1-НО № 304080 (а.с. 21).

За життя, спадкодавцем ОСОБА_5 був складений заповіт згідно із яким, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Мар'ївка Олександрівського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, земельну ділянку належну їй на підставі державного акту ОСОБА_1: ДН № 032009 виданого 30 червня 2004 року Допропільською районною державною адміністрацією і всі інші цінні папери заповіла ОСОБА_1 (а.с. 11).

Так, 30 червня 2004 року ОСОБА_5, на підставі розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації № 67 від 17 лютого 2004 року, був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1: ДН № 032009, згідно із яким ОСОБА_5 отримала у власність земельну ділянку площею 7,544 га яка розташована на землях ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1422083300:01:000:0535; кадастровий номер 1422083300:01:000:0269 (а.с. 14,14 з.б.).

Після отримання вказаного державного акту, спадкодавець ОСОБА_5 та інші, звернулись до Донецької регіональної філії Центр Державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах із проханням надати їм земельні ділянки єдиним масивом для зручного оброблення, що стверджується відповідною заявою від 04 серпня 2008 року (а.с. 16,16 з.б.).

30 червня 2004 року на підставі розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 67 від 17 лютого 2004 року ОСОБА_5 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ДН № 079087, згідно із яким ОСОБА_5 значиться власником земельної ділянки площею 7,840 га, яка розташована на землях ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1422083300:01:000:0261; кадастровий номер 1422083300:01:000:0535 (а.с. 13,13 з.б).

Згідно із повідомленням відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області № 466 від 04 липня 2011 року, державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5 серії ДН № 032009 виданий 30 червня 2004 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 385, вважається недійсним, замість нього видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ДН № 079087 від 30 червня 2004 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 385 (а.с. 9).

Згідно із довідкою відділу Держкомзему у Добропільському районі Донецької області № 1419 від 07 червня 2011 року, про правовий статус земельної ділянки кадастровий номер 1422083300:01:000:0261- ділянка 1; кадастровий номер 1422083300:01:000:0535 - ділянка 2, власником вказаних земельних ділянок є ОСОБА_5. Документом, що посвідчує право власності, користування земельною ділянкою є державний акт на право власності на земельну ділянку ДН № 079087 (а.с. 10).

ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_5 та звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до Другої слов'янської державної нотаріальної контори.

Втім, постановою державного нотаріуса Другої слов'янської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_4 від 13 червня 2017 року, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця на земельну ділянку (а.с. 8).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно зі ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до ст.213 ЦК України, на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

На час складання заповіту, спадкодавцеві ОСОБА_5 на підставі державного акту ОСОБА_1: ДН № 032009 виданого 30 червня 2004 року, належали земельні ділянки із кадастровими номерами: 1422083300:01:000:0535 та 1422083300:01:000:0269, які вона заповіла позивачеві. За життя, ОСОБА_5 обміняла земельні ділянки на земельні ділянки єдиного масиву для зручного оброблення, у зв'язку із чим, отримала новий державний акт серія ДН № 079087 від 30 червня 2004 року який посвідчував її право власності на земельні ділянки кадастрові номери:1422083300:01:000:0261; 1422083300:01:000:0535. У зв'язку із чим, державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ДН № 032009 від 30 червня 2004 року, визнаний недійсним. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що після складання заповіту, ОСОБА_5 отримала у власність земельні ділянки єдиного масиву для зручнішого використання, що посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ДН № 079087 від 30 червня 2004 року, площею 7,840 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровими номерами:1422083300:01:000:0261; 1422083300:01:000:0535 розташовані на території ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, але за життя, не внесла зміни до складеного нею заповіту, однак і його не скасувала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що спадкодавець ОСОБА_5, заповідаючи у заповіті, посвідченому 27 липня 2006 року замісником голови виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, зареєстрованому в реєстрі за № 156, земельні ділянки право власності на які підтверджувалось державним актом на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1: ДН № 032009 від 30 червня 2004 року, фактично реалізувала свою волю на передачу у спадок ОСОБА_1 земельних ділянок площею 7,840 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, із кадастровими номерами: 1422083300:01:000:0261; 1422083300:01:000:0535 які належали їй на праві власності на підставі державного акту Серія ДН № 079087 від 30 червня 2004 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що справжнім волевиявленням спадкодавця ОСОБА_5 було бажання, щоб після її смерті ОСОБА_1 успадкував земельну ділянку, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1: ДН № 079087 від 30 червня 2004 року.

У зв'язку із цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЗК України, ст. ст.213,1218,1233,1256 ЦК України, ст.ст.15,57,212,215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Другої слов'янської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про тлумачення змісту заповіту - задовольнити.

Розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_5, посвідчений 27 липня 2006 року замісником голови виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Слов'янського району Донецької області, зареєстрований в реєстрі за № 156, яким визнати, що справжньою волею заповідача ОСОБА_5, яка померла 21 травня 2008 року в с. Сергіївка Слов'янського району Донецької області, було заповісти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, земельну ділянку площею 7,840 га, яка розташована на землях ОСОБА_3 сільської ради Добропільського району Донецької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1422083300:01:000:0261; кадастровий номер 1422083300:01:000:0535 і яка належала ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1: ДН № 079087 виданого 30 червня 2004 року на підставі розпорядження голови Добропільської районної державної адміністрації № 67 від 17 лютого 2004 року.

До суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий - суддя: Р.В. Кузнецов