Ухвала

від 02.10.2017 по справі 326/392/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 326/392/17-ц Головуючий у 1-й інстанції: Чапланова О.М.

Провадження № 22-ц/778/3921/17

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агроплюс - Сервіс на рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроплюс-Сервіс до ОСОБА_1, Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Славута , треті особи - приватний нотаріус Приморського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2, Приморська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року у задоволенні позову ТОВ Агроплюс - Сервіс відмовлено.

На зазначене рішення суду ТОВ Агроплюс - Сервіс подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, просять поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та поновити ТОВ Агроплюс - Сервіс строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга ТОВ Агроплюс - Сервіс не в повному обсязі оплачена судовим збором.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги ТОВ Агроплюс - Сервіс стосуються двох договорів оренди земельної ділянки, та є немайновими. Тобто, ТОВ Агроплюс - Сервіс необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір зі змінами судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір » (зі змінами на час подання позовної заяви) розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позов містить дві вимоги немайнового характеру, судовий збір за подачу апеляційної скарги з урахуванням 110 % ставки повинен дорівнювати 3 520 грн. (1 760 грн. + 1 760 грн.).

ТОВ Агроплюс - Сервіс при подачі апеляційної скарги сплатило судовий збір в сумі 1 760 грн., отже, сума недоплати становить 1 760 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено третю особу - Приморську РДА Запорізької області, яка була залучена до участі у справі ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 14.04.2017 року (т. 1, а.с. 54) та її місцезнаходження, що позбавляє апеляційний суд можливості направити учаснику процесу копію апеляційної скарги та повідомити про розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, на підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Агроплюс - Сервіс про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року у цій справі задовольнити.

Поновити ТОВ Агроплюс - Сервіс строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду Запорізької області від 30 серпня 2017 року у цій справі.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агроплюс - Сервіс залишити без руху.

Надати ТОВ Агроплюс - Сервіс строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в сумі 1 760 грн. та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута відповідно до ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: