Ухвала

від 27.09.2017 по справі 914/1868/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.09.2017 р. Справа№ 914/1868/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-господарський центр Піраміда , м. Львів; до відповідача:Приватного підприємства КОМПАНІЯ ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС , с. Черляни, Львівська область; про:стягнення 3 350 000 грн.

За участю представників:

від позивача: Вершинін А.Г., представник (довіреність №09/25 від 25.09.2017);

від відповідача: Пукаляк Т.М., директор

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-господарський центр Піраміда , м. Львів до Приватного підприємства КОМПАНІЯ ПЕРСПЕКТИВА ПЛЮС , с. Черляни, Львівська область про стягнення 3 350 000 грн.

11.09.2017 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №3785/17), в якому позивач просив суд вжити заходів забезпечення позову, накласти арешт на все рухоме і нерухоме майно, в розмірі заявлених позовних вимог.

Через канцелярію суду 27.09.2017 р. надійшла заява про затвердження мирової угоди. Таку мирову угоду судом затверджено та припинено провадження у справі.

Згідно зі ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, вжиття заходів до забезпечення позову в будь-якому випадку пов'язується з потенційним утрудненням чи неможливістю виконання майбутнього рішення господарського суду, прийнятого внаслідок вирішення спору по суті, в той час як припинення провадження у справі є формою закінчення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Отже, закінчення розгляду справи шляхом припинення провадження без прийняття судового рішення позбавляє суд можливості задоволити клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-господарський центр Піраміда про забезпечення позову відмовити.

Суддя Мазовіта А.Б.