Ухвала
від 03.10.2017 по справі 822/2175/17
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2175/17

У Х В А Л А

03 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1 при секретарі за участі: ОСОБА_2 представника заявника ОСОБА_3 представника позивача ОСОБА_4

розглянувши заяву агрофірми "Проскурів" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління ДФС у Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Агрофірма "Проскурів" звернулась до суду із заявою, в якій просила розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року у справі № 822/2175/17 про стягнення податкового боргу на суму 46 273,73 грн. та встановити щомісячні виплати до 25 числа кожного місяця починаючи з 01.01.2018 року по 01.01.2020 року по 1928,07 грн.

Свою заяву мотивує тим, що підприємство фактично не здійснює господарської діяльності та не має можливості погасити заборгованість у повному обсязі.

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління ДФС у Хмельницькій області в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява агрофірми "Проскурів" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 822/2175/17 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 11.08.2017 року Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив, стягнув з агрофірми "Проскурів" (31362, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Розсоша, код ЄДРПОУ - 03788891) 46 273,73 грн. податкового боргу за рахунок належних вказаному підприємству коштів на рахунках в обслуговуючих його банках та готівки.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Тобто, зазначена норма визначає підстави та порядок відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження і повністю кореспондується із статтею 33 закону України "Про виконавче провадження".

На підтвердження відсутності доходів підприємства представник заявника надав суду копії податкових декларації з податку на прибуток підприємства за 2014-2015 роки з нульовими показниками, а на підтвердження часткового погашення заборгованості - копії квитанцій про погашення податкових зобов'язань.

Дослідивши надані докази, враховуючи позицію Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління ДФС у Хмельницькій області, суд вважає, що заява агрофірми "Проскурів" про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/2175/17 підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 12, 41, 122, 165, 263, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву агрофірми "Проскурів" про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.08.2017 року по справі № 822/2175/17 за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління ДФС у Хмельницькій області до агрофірми "Проскурів" про стягнення податкового боргу в сумі 46 273,73 грн., шляхом сплати щомісячно до 25 числа кожного місяця з 01 січня 2018 року по 01 грудня 2019 року коштів в сумі 1928,07 грн., а в січні 2020 року - в сумі 1928,12 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний тексту ухвали складено 05 жовтня 2017 року.

Суддя /підпис/ОСОБА_1 "Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2017
Оприлюднено10.10.2017
Номер документу69386489
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —822/2175/17

Ухвала від 26.05.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 06.05.2020

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 03.10.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 25.09.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Постанова від 11.08.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

Ухвала від 01.08.2017

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Ковальчук О.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні