Ухвала

від 04.10.2017 по справі 808/1959/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30302/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Приходько І.В. Бухтіярової І.О Веденяпіна О.А. розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016

у справі № 808/1959/16

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ

про стягнення суми податкового боргу , -

В С Т А Н О В И Л А:

Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач, Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ (далі-відповідач, ПП Будтехноком-Бердянськ ), в якому просив суд стягнути кошти у сумі податкового боргу 3 721 904,72 грн. з рахунків платника податків у банках обслуговуючих Приватне підприємство Будтехноком-Бердянськ .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просив оскаржуване судове рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. апеляційну скаргу ПП Будтехноком-Бердянськ було залишено без руху з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.09.2016 р. апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення не скористався.

Відповідач надав клопотання від 25.09.2017 р. № 17 щодо відкладення слухання справи. Дослідив матеріали справи, колегія суддів його відхиляє, оскільки розгляд справи № 808/7094/13-а не впливає на розгляд касаційної скарги, яка стосується ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 808/1959/16.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження в даній справі є вимога про стягнення з ПП Будтехноком-Бердянськ коштів у сумі податкового боргу 3 721 904,72 грн., тобто вимога майнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру юридичною особою, суб'єктом владних повноважень - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою відповідачем було сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн., тобто у розмірі меншому ніж встановлено Законом. В зв'язку з чим апеляційну скаргу ПП Будтехноком-Бердянськ було залишено без руху про що постановлено ухвалу від 14.09.2016 р., яка отримана відповідачем 23.09.2016 ( згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900046342661).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем у встановлений ухвалою строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були. В зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. апеляційна скарга ПП Будтехноком-Бердянськ була повернута скаржнику.

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судом апеляційної інстанції норми процесуального права, які б могли привести до скасування рішення, порушені не були.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного підприємства Будтехноком-Бердянськ залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 р. у справі № 808/1959/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі . Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова (підпис) О.А. Веденяпін