Ухвала
від 09.10.2017 по справі 805/3447/17-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху   09 жовтня 2017 року                                                 Справа № 805/3447/17-а                                               приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського,  1   Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіїївці Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Ясинуватське підприємство матеріально-технічного та сервісного забезпечення АПК «Рйагротехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період з квітня 2017року по вересень 2017року у розмірі 21 719,53грн.,  -                                                                                                                    В С Т А Н О В И В :           04 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіїївці Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Ясинуватське підприємство матеріально-технічного та сервісного забезпечення АПК «Рйагротехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період з квітня 2017року по вересень 2017року у розмірі 21 719,53грн. Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства Ясинуватське підприємство матеріально-технічного та сервісного забезпечення АПК «Рйагротехніка»  заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період з квітня 2017року по вересень 2017року у розмірі 21 719,53грн. В якості доказів наявності зазначеної заборгованості надав суду розрахунок суми позову, картку особового рахунку відповідача, розрахунки витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, довідки про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу. Проте, суд зазначає, що управлінням в обґрунтування виникнення заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 за період з квітня 2017року по вересень 2017року не надано суду доказів понесення реальних фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по зазначеним пенсіонерам, підтвердження зарахування коштів на особистий рахунок пенсіонерів, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону за період з квітня 2017року по вересень 2017року, довідки про підтвердження трудового стажу. Таким чином, позивачу необхідно до суду надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги у кількості примірників, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі. Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -                                                                У Х В А Л И В:           Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіїївці Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Ясинуватське підприємство матеріально-технічного та сервісного забезпечення АПК «Рйагротехніка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період з квітня 2017року по вересень 2017року у розмірі 21 719,53грн. – залишити без руху. Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Авдіїївці Донецької області строк до 23.10.2017року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги у кількості примірників, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі (доказів їх направлення відповідачу). У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.              Суддя                                                                                           Кірієнко В.О.                                                                                                                      

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.10.2017
Оприлюднено11.10.2017
Номер документу69390481
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —805/3447/17-а

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Голуб В.А.

Ухвала від 13.09.2018

Адміністративне

Селидівський міський суд Донецької області

Черков В. Г.

Ухвала від 06.08.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Толстолуцька М.М.

Ухвала від 23.07.2018

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Толстолуцька М.М.

Постанова від 12.12.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 14.11.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 24.10.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

Ухвала від 09.10.2017

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Кірієнко В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні