Ухвала

від 23.07.2018 по справі 805/3447/17-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 липня 2018 р. Справа №805/3447/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Толстолуцької М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача його правонаступником по справі № 805/3447/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіїївці Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Ясинуватське підприємство матеріально-технічного та сервісного забезпечення АПК "Райагротехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 21 719,53грн.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2018 року заявник, Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіїївці Донецької області по справі № 805/3447/17-а на його правонаступника Торецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (ЄДРПОУ 42170475).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О.

Розпорядженням керівника апарату суду від 18 липня 2018 року № 168 "Щодо повторного автоматичного розподілу справи" призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/3447/17-а, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Кірієнко В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцькій М.М.

20 липня 2018 року через відділ документообігу та архівної роботи суду заявником Торецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України надіслано клопотання про відкликання поданої заяви та її повернення заявнику, у зв'язку із направленням до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, розглянувши яку суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з нормами частини шостої статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

З огляду на зазначене, при вирішенні клопотання заявника про повернення заяви про заміну позивача його правонаступником в адміністративній справі №805/3447/17-а суд керується положеннями статті 169 КАС України та доходить висновку про повернення заяви про заміну позивача його правонаступником, як таку, що була відкликана заявником до відкриття провадження у справі.

Керуючись нормами статей 7, 169, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача його правонаступником по справі № 805/3447/17-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Авдіїївці Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Ясинуватське підприємство матеріально-технічного та сервісного забезпечення АПК "Райагротехніка" про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за Списком №2 за період з квітня 2017 року по вересень 2017 року у розмірі 21 719,53грн. - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка подала заяву.

Роз'яснити заявникові, що в силу положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до вимог частини першої статті 256 КАС України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.